Решение по делу № 2-1737/2021 от 26.04.2021

Гр. дело № 2-1737/2021

Поступило в суд 26.04.2021

УИД 54RS0002-01-2021-001644-96

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021г.                                                                                                 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                             Еременко Д.А.,

при секретаре                                                                                                          Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Ткаченко Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Ткаченко Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.05.2019г. в размере 1 326 450 руб. 30 коп., судебных расходов в размере 14 832 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк) и Ткаченко Д.Ю. (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику Ткаченко Д.Ю. путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания согласия, денежные средства в размере 1 639 335 руб. 45 коп. на срок до 22.05.2024г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых путем внесения ежемесячных платежей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 22.05.2019г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 1 639 335 руб. 00 коп. Заемщик Ткаченко Д.Ю. не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,1% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

По состоянию на 26.03.2021г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 326 450 руб. 30 коп., из которых: 1 291 137 руб. 58 коп. – основной долг; 34 203 руб. 70 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 109 руб. 02 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк потребовал от заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 25.03.2021г., о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 832 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представил уточненный иск, согласно которому размер задолженности по кредитному договору изменился в связи с частичным исполнением обязательств должником. По состоянию на 24.08.2021г. общий1 размер задолженности составляет 1 206 350 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 1 205 241 руб. 28 коп., задолженность по пене 1 109 руб. 02 коп. Указанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просил суд взыскать с ответчика (л.д. 65-66).

Ответчик Ткаченко Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту регистрации. Почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения». В связи с отсутствием сведений о месте регистрации ответчику был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая в судебном заседании требования иска не признала. В обоснование возражений на иск указала, что не известны причины неисполнения обязательств ответчиком; кроме того, представленный истцом расчет не проверяем, составлен неизвестной сторонам бухгалтерской программой, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из письменных материалов дела установлено, **** между Банк ВТБ (ПАО) и Ткаченко Д.Ю. заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику Ткаченко Д.Ю. путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания согласия, денежные средства в размере 1 639 335 руб. 45 коп. на срок до 22.05.2024г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых путем внесения ежемесячных платежей. (л.д. 13-15).

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 22.05.2019г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 1 639 335 руб. 00 коп. Данные обстоятельства не оспорены в судебном заседании стороной ответчика. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя заемщика (л.д. 11-12).

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился с ними, обязался исполнять, о чем проставил свою подпись. С указанного времени пользовался заемными средствами в полном объеме.

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором ( п. 4.2.1 Правил кредитования).

Согласно условиям кредитования по кредитному договору возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 22 числа каждого календарного месяца платежами в размере 35 643 руб. 12 коп. (л.д. 13).

Заемщик Ткаченко Д.Ю. не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

        Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 19).

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,1% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

По состоянию на 24.08.2021г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 206 350 руб. 30 коп., из которых: 1 205 241 руб. 28 коп. – основной долг; 1 109 руб. 02 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 65-66).

          Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Банком самостоятельно принято решение о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, заявленная ко взысканию неустойка соразмерна общей сумме долга, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, а потому не усматривается оснований для снижения неустойки.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком Ткаченко Д.Ю., что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о непредставлении истцом проверяемого расчета не состоятельны. Согласно выписке по счету в счет погашения долга внесено 786 743 руб. 34 коп., в то время как должно было быть возращено 998 007 руб. 36 коп., расчет задолженности, отражающий сведения об образовании долга, согласуется с выпиской по счету.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика Ткаченко Д.Ю. банкротом не размещено.

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ денежные средства в размере 14 832 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1 221 182 руб. 30 коп. (1206350,30+14832).

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Ткаченко Д. Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 1 221 182 руб. 30 коп.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

    Судья                                                                                                         Еременко Д.А.

    Решение в мотивированной форме изготовлено 29.09.2021г.