Решение по делу № 2-8334/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-8334/2019 24RS0041-01-2019-006399-02 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Меркушкиной Г.А.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батько Натальи Михайловны к Мурзину Александру Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением;

У С Т А Н О В И Л:

Батько Н.М. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать Мурзина Александра Евгеньевича прекратившим (утратившим) право пользования жилым домом по адресу: Х, мотивируя тем, что указанное жилое помещение перешло к истцу по договору дарения от 01.11.2012 года, в котором ранее уже был зарегистрирован ответчик, в настоящее время Мурзин А.Е. в жилом помещении не появляется и не проживает, расходы по содержанию жилого дома не производит, его вещей в доме не имеется, соглашений с нею как с собственником о пользовании не заключалось.

В судебном заседании истец Батько Н.М. заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала, дополнительно пояснив, что до настоящего времени вещей принадлежащих Мурзину А.Е. в квартире не имеется, попыток вселения в спорное жилое помещение он не предпринимал, родственные отношений с ответчиком являющимся ее внуком не поддерживает.

Ответчик Мурзин А.Е. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известным суду адресам, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения как не востребованные, что суд признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение стороны истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не представившего ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Красноярскому краю и третьи лица Бабкина О.Н. и Мурзин Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ранее Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Красноярскому краю представили отзыв, согласно которого ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснение истца, заключение прокурора и допросив свидетелей, суд полагает исковые требования Батько Н.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения жилого дома от 01.11.2012 года заключенного между Букал Н.М. и Батько Н.М., последняя приняла жилой дом, расположенный по адресу: Х кадастровым номером 24:50:0100143:84 (л.д. 5), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2012 года (л.д. 6).

Согласно копии домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: Х на регистрационном учете состоит Мурзин Александр Евгеньевич, 00.00.0000 года года рождения, зарегистрированный 16.06.2001 года являющийся родным внуком истицы (л.д. 8-13).

Доводы, изложенные истцом в заявлении, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, соглашение о порядке пользования домом по адресу: Х между сторонами не заключалось, вещей ответчика в жилом доме истца не имеется, родственные отношения между сторонами не поддерживаются, указанные обстоятельства, помимо объяснений истицы подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Морочных Т.И. и Комарова Л.П.. пояснивших, что являются соседями истицы, длительное время знакомы с ее семьей, более 30 лет, Мурзин А.Е., являющийся внуком истицы, в спорном доме не проживал и не проживает, его вещей там не находится, жилой дом используется истицей, связь с родственниками он не поддерживает, попыток вселения не предпринимал.

Кроме того, суд приходит к выводу что, наличие у ответчика регистрации по указанному адресу не является основанием для признания за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии с п.2 Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.98, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо соглашений с собственником жилья у ответчика не заключено, он в спорном жилом доме не проживает, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Мурзин А.Е. утратил право пользования спорным жилым помещением расположенным по адресу: Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батько Натальи Михайловны к Мурзину Александру Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Мурзина Александра Евгеньевича утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Х.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко