Решение от 13.06.2013 по делу № 2-3491/2013 от 21.03.2013

2-3491/13 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2013г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего-судьи Трахова Р.А.

при секретаре Шевцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбенко Н.В. к ООО «СК «Согласие» в лице Кубанского филиала о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Горбенко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие», в котором просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере 4224 руб., а также судебные расходы: оплата услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3600 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя – 600 руб., расходы по проведению независимой оценки – 4 000 руб., расходы на оплату эвакуатора – 4600 руб.

В обоснование иска указала, что 30.12.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю марки «Дэу Нексия», №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Жумакулов Д.Р., управлявший автомобилем марки «Дэу Нексия», №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие».

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в установленный законом срок истец уведомила ответчика о наступлении страхового случая и предоставила необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако до настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил, мотивированного отказа в такой выплате не представил.

Она обратилась в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, и, согласно выводам эксперта ИП Р., стоимость устранения дефектов с учетом износа транспортного средства составила 212 804 руб. 93 коп. За проведение оценки и составление отчета истцом были понесены расходы в общей сумме 4 000 руб.

Учитывая, что лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 120000 руб., истица просит взыскать с ответчика неполученную сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., а также судебные расходы в общей сумме 22800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Алиманова Н.И. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по обязательному виду страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела видно, что 30.12.2012г. в 02 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением Жумакулова Д.Р.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2012г. (л.д.12).

Согласно постановления 23 ЕА № по делу об административном правонарушении от 30.12.2012г. виновником указанного ДТП признан водитель Жумакулов Д.Р., управлявший автомобилем марки «Дэу Нексия», №, который нарушил п.п. 13.12 ПДД, в результате чего допустил столкновение с ТС истца.

Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект необходимых документов.

До настоящего времени обязательства ответчика по возмещению ущерба не исполнены.

Горбенко Н.В. обратилась к независимому эксперту для определения стоимости ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП.

Согласно отчету №от 18.01.2013г., составленного экспертом ИП Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Дэу Нексия», №, с учетом износа составила 212 804 руб. 93 коп.

За проведение оценки причиненного ущерба истцом была оплачена сумма в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией. (л.д.35).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз». В соответствии с экспертным заключением № от 21.05.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа на момент ДТП от 30.12.2012г. составляет 203 565 руб. 37 коп.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение экспертов ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уточненная в судебном заседании страховая выплата в размере 120000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 вышеназванного Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Действующая на день возникновения обязательства ставка рефинансирования на основании Указания ЦБ РФ составляла 8,25%.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4 224 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору, исходя из расчета 120000 х 0,11% х 32 (количество дней просрочки).

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины – 3 600 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов в суде – 600 руб., расходы по проведению оценки ущерба – 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым снизить до 800 руб., расходы на оплату эвакуатора – 4600 руб., а всего 13 600 руб.

Кроме того взысканию с ответчика подлежат расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░░░░░ – 4 224 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 600 ░░░., ░ ░░░░░ 137 824 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: