Решение по делу № 2-7735/2018 от 04.04.2018

Дело №2-7735/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидельниковой ФИО7 к ООО «Марко» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сидельникова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Марко», требуя взыскать с последнего в ее пользу денежные средства в размере 35 000 рублей, уплаченные по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 350 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы. Требования мотивировала тем, что фактически ответчиком ей услуги, предусмотренные вышеуказанным договором, не были оказаны.

В судебном заседании Сидельникова С.В., ее представитель по устному ходатайству Тарасова О.Ю. заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержали.

Представитель ООО «Марко» Харлак Д.С. (полномочия проверены) с исковыми требованиями не согласилась

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу законоположений пункта 5 статьи 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, законоположениями указанной статьи предусмотрен возмездный характер договора оказания вышеназванных услуг.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч. 3). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч. 4).

В силу положений ч.ч. 1,3 ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, Закон РФ "О защите прав потребителей", как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Истица и ее представитель по устному ходатайства Тарасова О.Ю. поддержали заявленные требования, дополнительно пояснили, что после заключения договора с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истица неоднократно обращалась к специалисту ООО «Марко» по имени Григорий, которому выдала доверенность на ведение ее дел в суде, с вопросами о степени и характере выполнения условий данного договора, однако никаких доказательств восполнения условий договора ей не было представлено. Только в январе ей было передано определение о том, что в производстве мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска находится ее заявление о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. После обращения к мировому судье с данным определением, было установлено, что указанное определение мировым судьей не выносилось и не подписывалось. До настоящего времени юридические услуги по договору ДД.ММ.ГГГГ ей не оказаны. Направленной в адрес ответчика претензией от ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от исполнения названного договора, потребовала вернуть ей денежные средства, уплаченные во его исполнение. Однако по настоящее время деньги ей не возвращены. Кроме того, истице действиями ответчика причинен моральный вред. Поскольку она осталась с маленьким ребенком возрастом 1 год без дохода, фактически на иждивении своих родителей. Рассчитывала в судебном порядке установить выплату алиментов на содержание ребенка от его отца, который ушел из семьи, в добровольном порядке отказался ей помогать. Выйти на работы в силу возраста ребенка она не могла.

Представитель ответчика Харлак Д.С. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что, получив претензию истицы, ей был направлен ответ из которого следовало, что переданные в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг денежные средства будут перечислены почтовым переводом в отделение почтовой связи по месту ее жительства. Однако истица конверт с ответом в отделении почтовой связи не получила, как и переведенные денежные средства. В настоящее время перевод депонирован в пункт временного хранения невостребованных переводов и может быть выдан только через месяца два. Полагает, что поскольку перевод все же был осуществлен, денежные средства истице были фактически возвращены, не получены по ее вине, то обращение истицы с настоящим иском является злоупотребление правом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Сидельниковой С.В. и ООО «Марко» заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого истице будут оказаны услуги по представлению ее интересов в суде об установлении факта состояния в брачных отношениях, подготовкой всех необходимых документов, составлению искового заявления о взыскании алиментов и искового заявления о взыскании алиментов на содержание истицы (п. 1.2 договора).

Стоимость оказания юридических услуг составила 35 000 руб. (п. 3.1 договора), которая истицей была оплачена, что подтверждается чеками и не оспаривается стороной ответчика.

Срок исполнения договора определен до истечения срока исполнения сторонами договора всех обязательств по нему. Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг (п. 4.1, п. 4.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истицей направлена претензия, которой она уведомила ответчика об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России.

В ответ на претензию ответчиком в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о согласии вернуть денежные средства в размере 35 000 руб. путем почтового перевода, а также осуществлен перевод Сидельниковой С.В. по адресу: <адрес>. Вместе с тем истица названное письмо не получила, на что указывали стороны в судебном заседании и подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России.

Как следует из сообщения УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.5.1-38/42 вышеуказанный почтовый перевод поступил в почтовое отделение связи Красноярск 660020 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возвращен в отделение почтовой связи отправителя, ДД.ММ.ГГГГ перевод депонирован в пункт временного хранения невостребованных переводов. При этом согласно п. 43 Правил оказания услуг почтовой связи заявителем о выплате невостребованного почтового перевода может быть только отправитель, который может отказаться от прав на почтовый перевод в пользу адресата, написав соответствующее заявление.

Дав правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о предстоящем расторжении договора.

В случае если до момента расторжения договора часть работ (услуг) была выполнена, исполнитель, наряду с возмещением фактически понесенных расходов, также вправе требовать часть установленной договором цены, пропорционально выполненному объему работ (п. 2 ст. 731 ГК РФ, ст. 783 ГК РФ).

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что спецификой договоров о выполнении работ и оказании услуг является право потребителя (заказчика) расторгнуть договор в одностороннем порядке даже при отсутствии нарушений со стороны исполнителя.

Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, и выполнить все действия связанные с этим. В свою очередь истец оплатила услуги исполнителя в оговоренном объеме. Обязательства со стороны истицы исполнены в полном объеме.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств (акт, как на то указано договоре от ДД.ММ.ГГГГ) оказания юридических услуг по договору.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что в добровольном порядке еще до обращения истицей в суд с названным исковым заявлением ей возвращены денежные средства по договору в размере 35 000 руб., а то, что истица не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по месту ее жительства почтовой корреспонденции, не может быть возложено в вину на ответчика, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения перевода.

С учетом установленных обстоятельств, истица в настоящее время без заявления ответчика об отказе от прав на почтовый перевод, не сможет его получить, доказательств наличия данного заявления в суд не представлено, судом объявлялся перерыв в порядке ст. 157 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, имея действительное желание вернуть денежные средства по договору, не воспользовался предоставленной ему судом возможностью, по настоящее время денежные средства истице не вернул.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб. подлежат удовлетворению, как и частично требования о взыскании неустойки на основании ч.ч. 1,3ст. 32, ч. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольной порядке требований истца, изложенных в претензии, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего: период взыскание неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ (истечение десятидневного срока исполнения претензии в добровольном порядке) по ДД.ММ.ГГГГ (заявлен истцом); 35 000 (руб.)*3%*13 дней = 13 650 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из фактических обстоятельств дела, требований разумности, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить компенсацию, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 2 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 25 325 руб. (из расчета (35 000+13 650)/2).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату юридических услуг. Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг юриста с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований в сумме 3 840 руб. (заявленные материальные требования -63 350 руб.; удовлетворенные материальные требования – 48 650 руб., что составляет 76,8 % от заявленных; 5 000 руб. (требования о взыскании судебных расходов)* 76,8 %= 3 840 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидельниковой ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с к ООО «Марко» в пользу Сидельниковой ФИО7 в счет возврата суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., неустойку 13 650 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 25 325 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 840 руб., всего – 79 815 руб.

Взыскать с ООО «Марко» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 959,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                        Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 02.07.2018