Решение от 03.10.2022 по делу № 2-5974/2022 от 04.08.2022

КОПИЯ

86RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                     город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                 Егоровой В.И.,

при секретаре судебного заседания              Бабюк Н.И.,

с участием представителя истца Каракулова А.Б., представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Диалог» Вараксина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Оршанской А. И. к ООО «Управляющая компания «Диалог» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Оршанская А.И. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что является собственником квартиры, по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> г. Нижневартовске. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «УК «Диалог». <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении нарушений закона и приведении в нормативное состояние внутридомового проезда со стороны двора. Требование длительно не исполнялось, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд. Решением Нижневартовского городского суда удовлетворены ее исковые требования к ООО УК «Диалог». Указанным решением суд обязал ООО УК «Диалог» выполнить работы по ремонту асфальтного покрытия придомовой территории многоквартирного <адрес> в г. Нижневартовске. Решением суда было исполнено лишь <дата>. В своем заявлении к ответчику, истец требовала устранить недостатки немедленно, и поскольку конкретные сроки установлены не были, считает более чем разумным срок в 45 календарных дней, то есть с момента первого обращения <дата> по <дата>. В соответствии с договором, заключенным между ответчиком и ООО «СпецДорСтрой», стоимость ремонта за 1 кв.м. составляет 2 700 рублей. Из актов ответчика следует, что ремонт был выполнен на 98 кв.м, при цене работ 264 600 рублей. Поскольку нормами закона о Защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работ или общую сумму заказа, то просит взыскать неустойку за несвоевременное удовлетворение требование потребителя в размере 264 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в сое отсутствие, направила представителя.

Представитель истца по доверенности Каракулов А.Б. в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Вараксин В.В. просил в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу № по исковому заявлению Оршанской А. И. к ООО «Управляющая компания «Диалог» о защите прав потребителя, постановлено:

«Обязать ООО «Управляющая компания «Диалог» выполнить работы по текущему ремонту асфальтного покрытия придомовой территории многоквартирного <адрес> в г.Нижневартовске со стороны подъездов.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Диалог» в пользу Оршанской А. И. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, всего взыскать 6 000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Диалог» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 600 рублей.»

Исходя из содержащихся в Законе РФ «О защите прав потребителей» определений понятий «потребитель» и «исполнитель», пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения сторон по договору управления многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> установлены нарушение прав истца как потребителя.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требование потребителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено решением суда от <дата>, истец обратилась с заявлением к ответчику об устранении нарушений <дата>, не установив при этом срок устранения недостатков.

По мнению истца, разумный срок для устранения недостатков составляет 45 календарных дней, в связи с чем, не позднее <дата> ответчик должен был исполнить требования истца. Согласно расчету истца, с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 264 600 рублей за период с <дата> по дату вынесения решения суда <дата>, рассчитанная исходя из стоимости произведенных ответчиком работ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац 3).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 данного Закона за неудовлетворение указанных спорных требований потребителя, поскольку не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд так же отмечает, что в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей идет речь о цене выполнения работы (оказания услуги), общей цене заказа оплаченной потребителем при заказе или покупке товаров и услуг. Тогда как истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение ее требования об устранении недостатков и начисляет неустойку на сумму стоимости работ по их устранению, оплаченных ответчиком.

Кроме того, истец не был лишен возможности в соответствии с п. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, а так же правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491 обратиться к ответчику с заявлением о снижении размера платы за содержание общего имущества, в виду оказание услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ №