Решение от 14.03.2024 по делу № 2-334/2024 от 11.01.2024

2-334/2024

24RS0018-01-2024-000043-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г.          г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Управдом-Заозерный» к Филатову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Управдом-Заозерный» обратилось в суд с исковым заявлением к Филатову А.А. и, уточнив исковые требования, просит взыскать с Филатова А.А. собственника нежилых помещений, расположенных по адресу: Красноярский край, <адрес>. и пом. 57, пом. 58, за период с 01.09.2021 г. по 10.12.2022 г. в сумме 311 712 руб. 41 коп., в том числе: 280 529 руб. 87 коп. общая задолженность за жилищно-коммунальные услуги за пом. 57, пом. 58; пени за период с 11.10.2021 г. по 10.02.2024 г. в размере 128 821,90 руб. согласно ставки рефинансирования, 6 254 руб. 58 коп. государственная пошлина.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО УК «Управдом плюс» и собственниками жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> Красноярского края на основании ЖК РФ заключен договор управления многоквартирным домом от 31.05.2021 г. При продлении срока действия лицензии Служба строительного надзора и жилищного контроля обязала сменить название. С 11.04.2023 г. ООО УК «Управдом плюс» было переименовано на ООО УК «Управдом-Заозерный». Филатов А.А. имеет в собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, пом. 57, пом. 58. ООО УК «Управдом-Заозерный» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации общего имущества, расположенного по указанному адресу на основании договора управления, тариф по которому составляет согласно протоколу общего собрания собственников 18 руб. 90 коп. за квадратный метр. Также управляющая компания обеспечивает подачу жителям МКД коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии) на содержание общего имущества дома. Для этого заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями. 19.09.2022 года Филатову А.А. была направлена претензия о погашении задолженности за обслуживание неживого помещения и предоставление коммунальных услуг на содержание МКД. 26.10.2022 г. претензия была получена. Ответа на претензию не поступало. 24.04.2023 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г. Зеленогорск был вынесен судебный приказ о взыскание денежных средств в размере 308584 рубля 83 копейки с Филатова А.А. в пользу УК «Управдом плюс». Определением, вступившим в силу 26.05.2023 года, судебный приказ отменен. ООО УК «Управдом-Заозерный» обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены. В свою очередь должник Филатов А.А., являясь собственником нежилого помещения по адресу: Красноярский край, <адрес>, пом. 57, пом. 58, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате услуг, оказанных ООО УК «Управдом-Заозерный».

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Управдом-Заозерный» Симаков А.А. уточненные требования подержал в полном объеме.

Ответчик Филатов А.А. и его представитель Листвин В.В. судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, согласно которого исковые требования не признали в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг. Указали, что заявленная истцом оплата уборки придомовой территории не соответствует объему работ, предусмотренному приложением к договору управления многоквартирным домом. Учитывая, что истец в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанности по данному виду работ, то требования в части взыскания задолженности по данной услуги являются необоснованными, и удовлетворению не подлежит. Доказательствами, подтверждающие неоказание истцом услуг надлежащего качества является договор аренды на основании которого проводится уборка территории, а также очистка снега с крыши помещения № 57. Так по факту истец никогда не осуществлял уборку территории со стороны помещений принадлежащих ответчику. Не осуществляет уборку кровли расположенного над помещением ответчика. Не осуществляет промывку теплосистемы находящейся на территории ответчика. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая размер задолженности по оплате коммунальных платежей, период просрочки, а также то, что рассчитанный истцом размер пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить размер пени до 1 000 рублей.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО УК «Управдом-Заозерный» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации. Размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в соответствии со ст. 156 ЖК РФ определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Ст. 155 п. 14 ЖК РФ также предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Филатов А.А. имеет в собственности нежилые помещения, находящееся по адресу: <адрес>, пом. 57, пом. 58, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и Сведения о зарегистрированных правах по адресу: 1) Красноярский край, <адрес>, пом. 57 кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Красноярский край, <адрес>, пом. 58 кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО УК «Управдом плюс» и собственниками жилого многоквартирного дома № 14 по ул. Юности в г. Заозерном Рыбинского района Красноярского края на основании ЖК РФ заключен договор управления многоквартирным домом от 31.05.2021 г.

При продлении срока действия лицензии Служба строительного надзора и жилищного контроля обязала сменить название. С 11.04.2023 г. ООО УК «Управдом плюс» было переименовано на ООО УК «Управдом-Заозерный».

ООО УК «Управдом-Заозерный» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации общего имущества, расположенного по указанному адресу на основании договора управления, тариф по которому составляет согласно протокола общего собрания собственников 18 руб. 90 коп. за квадратный метр.

Также управляющая компания обеспечивает подачу жителям жилого многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии) на содержание общего имущества дома. Для этого заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями. Нормативы и тарифы на эти услуги утверждаются Приказами и Постановлениями правительства Красноярского края и рассчитываются соразмерно площади помещения, находящегося в собственности.

На основании выписки от 10.02.2023 г. из лицевого счета № 3160713 размер задолженности за пом. 57 за период с сентября 2021 г. по декабрь 2022 г. составил 141 596,78 руб., из которых жилищные услуги – 122 169,60 руб., электричество на содержании общего имущества - 6 174,78 руб., холодная вода на содержание общего имущества - 2 113,62 руб., горячая вода теплоноситель на содержание общего имущества - 2 563,05 руб., горячая вода на содержание ТЭ на содержание общего имущества – 6 008,91 руб., благоустройство – 2 566,82 руб.

Согласно выписки от 10.02.2023 г. из лицевого счета № 3160714 размер задолженности за пом. 58 за период с сентября 2021 г. по декабрь 2022 г. составил 138 933,09 руб., из которых жилищные услуги - 119 871,40 руб., электричество на содержании общего имущества - 6 058,66 руб., холодная вода на содержание общего имущества - 2 073,81 руб., горячая вода теплоноситель на содержание общего имущества - 2 514,86 руб., горячая вода на содержание ТЭ на содержание общего имущества – 5 895,87 руб., благоустройство – 2 518,53 руб.

Согласно расчетом истца, размер неустойки за период с 11.10.2021 г. по 10.02.2024 г. составил 128 821,19 руб.

Проверив расчеты истца, суд находит их арифметически верными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не доказал факт исполнения им возложенной на него законом обязанности, по оплате потребленных коммунальных услуг в спорный период в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, при этом доказательств отсутствия задолженности, надлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг, иного расчета задолженности и пени ответчиком не представлено.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Учитывая размер подлежащей взысканию задолженности по оплате за жилищ-коммунальные услуги, период ее возникновения, не представления ответчиком доказательств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, в связи с чем полагает, что неустойка в размере 128 821,90 руб. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и предусмотрена законом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском в суд истцом платежным поручением № 60 от 22.08.2023 г. уплатило госпошлину в сумме 6 254,58 руб.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом того, что исковые требования ООО УК «Управдом-Заозерный» удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 254,58 руб., а в доход федерального бюджета в размере 1 038,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 04 11 №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░ 2448006418, ░░░░ 1162468060941 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>. ░ ░░░. 57, ░░░. 58, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 280 529 ░░░. 87 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 821,90 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 254,58 ░░░., ░ ░░░░░ 415 606 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 35 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 04 11 №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 038 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) 94 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░» (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» <░░░░░> ░\░░ 4№, ░\░░ 30№) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 305 457 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 305 457,83 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 04 11 №) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 415 606 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 35 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.