Решение по делу № 1-272/2020 от 07.08.2020

дело №

УИД-26RS №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буденновского городского суда <адрес> Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Буденновской межрайонной прокуратуры Сушко Н.А.,

потерпевшей <данные изъяты> подсудимого Полякова С.В.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета <данные изъяты> <адрес> Красненькина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Полякова С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Поляков С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на пересечении <адрес>, воспользовавшись тем, что во время общения со своей знакомой <данные изъяты> из кармана её куртки выпал, принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли упавший мобильный телефон, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 7282 рубля.

С похищенным телефоном Поляков С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 7282 рубля.

Совершенное Поляковым С.В. преступление квалифицированно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При окончании судебного разбирательства от потерпевшей <данные изъяты> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Полякова С.В. за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил ей материальный вред, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Поляков С.В. против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражал.

Защитник Красненькин А.В. просил удовлетворить ходатайство, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель Сушко Н.А. возражал против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым, пояснив, что прекращение уголовного дела является нецелесообразным, так как не будет способствовать исправлению Полякова С.В. и восстановлению социальной справедливости.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшей <данные изъяты> обоснованным, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу потерпевшей признана <данные изъяты> другим лицам, совершенным преступлением вред не причинен.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

Из письменного ходатайства потерпевшей <данные изъяты> следует, что материальный ущерб ей возмещен, и она претензий к Полякову С.В. не имеет.

Подсудимый Поляков С.В. совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд считает имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, основания для прекращения уголовного дела по обвинению Полякова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Полякова С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Полякова С.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении и отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении постановления в законную силу: упаковочную коробку от мобильного телефона фирмы <данные изъяты> гарантийный талон – оставить по принадлежности собственнику <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

отпечатано

в совещательной комнате    

    Судья: Чулков В.Н.