Решение по делу № 2-3590/2018 от 31.08.2018

Дело №2-3590/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> к Мищенко М.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику Мищенко М.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – <данные изъяты>. – задолженность по внесению арендной платы, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке, ссылаясь на то, что по указанному договору аренды заключенному между истцом и <данные изъяты> в аренду последнему был предоставлен земельный участок с №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, целевое назначение – для производственных целей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСП-МЕТ» и ФИО заключен договор передачи прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключил договор уступки прав и обязанностей по договору аренды с ФИО, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключил договор передачи прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка Мищенко М.В. В силу договора аренды арендатор принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок, однако данную обязанность не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием у ответчика задолженности истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцом Администрацией <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО исковые требования поддержаны.

Ответчик Мищенко М.В. иск признал в полном объеме заявленных истцом требований, пояснив, что указанная задолженность по арендной плате и неустойке в настоящее время погашена.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> (арендодатель) и <данные изъяты>арендатор) заключен договор аренды земельного участка №-д, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира <адрес>, с целью использования – для производственных целей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

По соглашению ООО «АСП-МЕТ» и ФИО заключенному ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> уступил свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Администрацией <данные изъяты>, ФИО

ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО уступил права и обязанности по договору аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ Мищенко М.В. – ответчику по делу, путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав и обязанностей по договору аренды.

В соответствии с п.1.2 указанного выше договора, Мищенко М.В. принял права и обязанности по договору аренды на условиях, которые существуют между ФИО и Администрацией <данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ к моменту заключения настоящего договора.

По условиям договора аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы производится на дату заключения договора и пересматривается ежегодно арендодателем. Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально безналичным платежом в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ последнего месяца текущего квартала.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в частности, возникают из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании ответчик Мищенко М.В. заявил о признании исковых требований истца и погашении задолженности по арендной плате и неустойке.

В подтверждение своих доводов ответчик Мищенко М.В. представил в суд соответствующие платежные документы, а также карточку лицевого счета по договору аренды №-д от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заверенную КУМИ <адрес>, из которой следует, что в настоящее время задолженность ответчика по арендной плате отсутствует, также как и отсутствует задолженность по начисленной истцом неустойке, образовавшаяся по договору аренды земельного участка задолженность погашена ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. после обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание стороной ответчика иска, поскольку это не противоречит закону, в полном объеме удовлетворяет требования истца.

Ответчик Мищенко М.В. в добровольном порядке полностью удовлетворил исковые требования истца, несмотря на это, истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку в настоящее время предмет иска отсутствует, удовлетворение судом иска приведет к необоснованному двойному взысканию с ответчика задолженности по арендной плате и неустойке за спорный период времени.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Истец при подаче в суд иска государственную пошлину не оплачивал в силу закона. Исходя из цены иска <данные изъяты> размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>. Поскольку исковые требования истца ответчик удовлетворил после подачи истцом в суд настоящего иска (иск подан ДД.ММ.ГГГГ, ответчик удовлетворил требования истца путем перечисления денежных средств в погашение задолженности по арендной плате и неустойке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), то с ответчика Мищенко М.В. в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,309,606,614 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации <данные изъяты> к Мищенко М.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе – <данные изъяты> – долг по арендной плате, <данные изъяты>. – неустойка, - отказать.

Взыскать с Мищенко М.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: