Решение от 19.09.2013 по делу № 11-23/2013 от 06.09.2013

дело № 11-23/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2013 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю. М.

секретаря Шабалиной Ю. В.

с участием истца Овчаренко Л. Н.,

ответчика Худолеева Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 22 августа 2013 года

У С Т А Н О В И Л :

Овчаренко Л. Н. обратилась в суд с иском к Худолееву С. Н. о демонтаже и переносе забора, установленного между земельными участками <адрес> о восстановлении межевых знаков, мотивируя тем, что в 2011 года она достигла с Худолеевым С. Н. соглашение о реальном разделе земельного участка, расположенного <адрес> Она является собственником 1/3 доли и получила земельный участок площадью 886 кв. м. Межевые работы были произведены. Однако Худолеев С. Н. нарушил сохранность межевых знаков, установил забор между реально разделенными земельными участками и произвел самовольный захват земельного участка.

В связи с изложенным просила суд обязать ответчика Худолеева С. Н. произвести демонтаж забора, установленного между земельными участками <адрес> восстановить межевые знаки, установленные на земельном участке <адрес> перенести забор в соответствии с установленными межевыми знаками и границами реально разделенных участков.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 22 августа 2013 года прекращено производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Овчаренко Л. Н. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение и просила суд его отменить, поскольку считает, что имеется различные основания и предмет иска.

В судебном заседании истица Овчаренко Л. Н. доводы жалобы полностью поддержала и наставала на её удовлетворении.

Представитель ответчика Худолеева Н. В. возражала против удовлетворении жалобы, поскольку ранее истица обращалась в Успенский районный суд с аналогичным иском, впоследствии от иска она отказалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено в судебном заседании в 2013 году Овчаренко Л. Н. обращалась в суд с иском Худолееву С. Н. об истребовании части земельного участка, площадью 173 кв. м. из чужого незаконного владения Худолеевым С. Н. Обязать ответчика Худолеева С. Н. восстановить межевые знаки, установленные на земельном участке <адрес>. Обязать Худолеева С. Н. произвести демонтаж и перенести забор в соответствии с установленными межевыми знаками и границами реально разделенных участков.

Вступившим в законную силу определением Успенского районного суда от 26.06.2013 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. (л.д.23).

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 219 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: