Решение по делу № 2а-1243/2019 от 19.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-а-1243/2019

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года.

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: Долженко Е.М.,

при секретаре: Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП Фролову Алексею Викторовичу, Рославльскому РОСП Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП и об обязании применить меры принудительного характера,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился с административном иском к судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП Фролову Алексею Викторовичу, Рославльскому РОСП Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП и об обязании применить меры принудительного характера.

В обоснование указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Рославльского РОСП УФССП Росси по Смолеснкой области Фроловым А.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Рославльского района Смолеснкой области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На сегодняшний день исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в адрес взыскателя не поступал. В связи с чем, ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец полагает, что судебный пристав -исполнитель Фролов А.В.не направил взыскателю в установленные сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства. Тем самым ответчик нарушает право ООО «СААБ» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смолеснкой области Фролова Алексея Викторовича, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИПс оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, незаконным, в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Фролова А.В. направить в адрес истца оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, с копией постановления об окончании исполнительного производства. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя обязать УФССП России по Смолеснкой области организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащем образом, просил рассмотреть свое заявление в его отсутствие.

Представитель Рославльского районного отдела судебных приставов Смолеснкой области Шахтарова С.В. в судебном заседании пояснила, административные исковые требования не признает, представила возражения на административный иск.

Ответчик: судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП Фролов А.В. в судебном заседании требования административного искового заявления не признал.

Остальные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были судом уведомлены надлежащем образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229 –ФЗ)- постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действие (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела следует, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Рославльский РОСП УФССП России по Смоленкой области поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Мировым судьей судебного участка № в МО «Рославльский район» Смолеснкой области о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № в МО «Рославльский район» Смолеснкой области о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере <данные изъяты> руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу: Казанское шоссе, д. 10, кор. 3 оф.2, г. Нижний Новгород, 603087 заказным письмом, информация о получении адресатом корреспонденции получена посредством электронного документооборота. Посредством Интернета на сайте отслеживание писем по номеру почтового идентификатора установлено, что письмо, направленное по вышеуказанному адресу получено получателем. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании приобщенным материалов дела.

На основании изложенного суд полагает, что представителем административного истца не предоставлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по не соблюдению срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Анализ материалов дела привел суд к выводу о не доказанности административным истцом наличия нарушения его прав как стороны в исполнительном производстве, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Рославльскому районному отделу судебных приставов Смолеснкой области, судебному приставу – исполнителю Рославльского РОСП Фролову Алексею Викторовичу, к Управлению ФССП России по Смолеснкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП и об обязании применить меры принудительного характера - отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течении пяти дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.М. Долженко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.