Решение по делу № 22-872/2019 от 29.01.2019

Судья Чернова Е.А. дело № 22-872

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 18.02.2019г.

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе

председательствующего судьи: Копытина А.В.,

при секретаре Дубровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Советского района г.Самары Алексеева О.А. на приговор Советского районного суда г.Самары от 12.10.2018г., которым

Лухманов Е.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

26.12.2011г. Кировским районным судом г.Самары по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.03.2012г. Кировским районным судом г.Самары по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

01.06.2012г. Кировским районным судом г.Самары по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 10.10.2014г. по отбытию срока наказания;

13.10.2015г. Кировским районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.01.2017г. по отбытию срока наказания;

20.06.2018г. Кировским районным судом г.Самары по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 20.06.2018г., окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Уголовное преследование Лухманова Е.С. прекращено по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления, признано за Лухмановым Е.С. право на реабилитацию в соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ. Взыскано с Лухманова Е.С. в пользу ФИО1 сумма материального ущерба в размере 131000 рублей.

Заслушав доклад судьи Копытина А.В., адвоката Баеву Ю.А., в поддержании доводов представления, прокурора Ганину Т.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, потерпевшую ФИО1, просившую приговор оставить без изменении, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лухманов Е.С., признан виновным в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Действия Лухманова Е.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное преследование Лухманова Е.С. прекращено по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора судимости от 08.07.2009г., 29.01.2010г. в связи с тем, что они являются погашенными, дополнить вводную часть приговора судимостью от 20.06.2018г. по приговору Кировского районного суда г.Самары, указать в установочной части приговора, что Лухманов Е.С. обвинялся по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку по данному эпизоду уголовное преследование было судом прекращено. Снизить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с наличием чистосердечного признания до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденного виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку, при этом верно пришел к выводу, что обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, судом приняты меры к выяснению обстоятельств имевших место, с этой целью подробно и тщательно исследованы показания участников этих событий - осужденного, потерпевшей, свидетелей, показания которых как в судебном заседании, так и на предварительном следствии судом сопоставлены и оценены в их совокупности и с другими доказательствами по делу, что нашло отражение в приговоре, в части наличия состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных лиц выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судом апелляционной инстанции не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре о виновности Лухманова Е.С. в совершении указанного преступления.

При назначении наказания судом первой инстанции в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного Лухмановым Е.С. преступления, личность осужденного, при этом смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, признание вины, его состояние здоровья, наличие на иждивении родителей, имеющих заболевания. Суд так же обоснованно указал на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений

Обстоятельством отягчающим наказание осужденному судом верно установлено, в соответствии со ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, что Лухмановым Е.С. не оспаривалось, при этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу о том, что нахождение Лухманова Е.С. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, поскольку как было установлено в судебном заседании данное преступление осужденный совершил в состоянии алкогольного опьянения, при этом исходя из его позиции, изложенной в судебном заседании суда первой инстанции, именно употребление спиртного в значительном количестве, повлияло на способность к контролю своего поведения, и способствовало совершению им преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов уголовного дела, Лухманов Е.С. добровольно не сообщал сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а дал свои признательные показания лишь в ходе предварительного расследования после его задержания сотрудниками полиции в связи с показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения хищения принадлежащего ФИО1 имущества. При таких обстоятельствах, чистосердечное признание Лухманова Е.С. о совершенной им краже имущества, принадлежащей потерпевшему, оформленное как чистосердечное признание, обоснованно не было признано судом таковой. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что чистосердечное признание Лухманова Е.С. было признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Выводы суда о назначении Лухманову Е.С. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, вопреки доводам жалоб, в приговоре мотивированы, в том числе со ссылкой на личность осужденного, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований к назначению, осужденному наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, к снижению наказания за указанное преступление, а так же наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Лухманову Е.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его снижения.

Вместе с тем иные доводы апелляционного представления государственного обвинителя, подлежат удовлетворению.

Так, подлежит изменению описательно-мотивировочная часть приговора, а именно в связи с прекращением уголовного преследования по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. суд не верно указал о совершении Лухмановым Е.С. кражи чужого имущества и по данному эпизоду, тогда как должен был указать существо предъявленного обвинения.

Согласно п.«г» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечению шести лет после отбытия наказания. Таким образом, судимости от 08.07.2009г., от 29.01.2010г. согласно которым Лухманов Е.С. был осужден за совершение тяжких преступлений и освобожден 27.06.2011г., на момент совершения Лухмановым Е.С. преступления по настоящему уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ.), являлись погашенными. Являются обоснованными и доводы прокурора о дополнении вводной части приговора данными о судимости от 20.06.2018г. по приговору Кировского районного суда.

Вносимые в приговор изменения основанием для смягчения Лухманову Е.С. наказания, служить не могут, поскольку ни на юридическую квалификацию его действий, ни на разрешение вопросов связанных с назначением наказания не влияют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления прокурора и полагает необходимым изменить приговор по приведенным выше основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Самары от 12.10.2018г. в отношении Лухманова Е.С. изменить -

Указать в описательно-мотивирочной части приговора, что Лухманов Е.С. обвинялся в совершении кражи по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.;

исключить из вводной части приговора ссылку на судимости последнего от 08.07.2009г., от 29.01.2010г.

дополнить вводную часть приговора ссылкой на судимость по приговору Кировского районного суда г.Самары от 20.06.2018г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий: