Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мазунина В.В.,
при секретаре судебного заседания Саетгареевой О.Л.,
с участием помощника прокурора <адрес> Крупениной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах К к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфраком» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда
установил:
<адрес> действующий в интересах К обратился в суд с иском к ООО «Инфраком» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка деятельности ООО «Инфраком» на предмет соблюдения трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что у ООО «Инфраком» сформировалась задолженность по заработной плате перед работниками данной организации, в том числе перед К Так, между К и ООО «Инфраком» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она принимается на работу в ООО «Инфраком» в должности «специалиста по работе с клиентами» на неопределенный срок. Трудовые отношения К с ООО «Инфраком» прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приказа о приеме на работу следует, что К установлен должностной оклад в размере 14000 рублей. Обязанность по выплате окончательного расчета в пользу К со стороны ООО «Инфраком» не исполнена, в связи с чем у ООО «Инфраком» перед работником сформировалась задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 15969 рублей. Согласно справке ООО «Инфраком» от ДД.ММ.ГГГГ за предприятием числится задолженность по выплате заработной платы К в размере 15969 рублей. Также истцом произведен расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая составляет 2382,57 рублей. Из-за невыполнения работодателем своих обязательств истец испытывал нравственные страдания, вследствие чего считает, что ответчик обязан компенсировать моральный вред.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Инфраком» в пользу К задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 15969 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2382,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Помощник прокурора в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Истец К о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
Ответчик ООО «Инфраком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрения дела в его отсутствие не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав лиц, участвующих в дела, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о защите ее прав в сфере трудовых отношений в связи с невыплатой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15969 рублей.
<адрес> проведена проверка деятельности ООО «Инфраком» на предмет своевременности выплаты работникам заработной платы, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К (работник) и ООО «Инфраком» (работодатель) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на работу на должность специалиста по работе с клиентами по основному месту работы, установлен должностной оклад в размере 14000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с К расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
Согласно справке ООО «Инфраком» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате перед К составляет 15969 рублей.
Суд полагает возможным принять представленный истцом расчет о задолженности по заработной плате, поскольку он согласуется с представительными в материалы дела доказательствами, стороной ответчика не оспорен.
Таким образом, требования истца в пределах заявленного иска следует удовлетворить, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученный заработок в сумме 15969 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку судом установлен факт не выплаты заработной платы, соответственно на указанную сумму задолженности подлежит начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.
Расчет процентов приведен в приложении к иску, проверен судом и признается верным.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Судом установлено нарушение трудового законодательства в действиях ответчика, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, период задержки выплаты заработной платы, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей является разумной и справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15969 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 2382,57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░