Решение по делу № 2-305/2024 (2-4723/2023;) от 06.12.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-305/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-007560-55

Дело № 2-305/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (ПАО) к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шарафутдиновой Р.Р. заключен кредитный договор, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 15,40%, поручителями по данному кредитному договору являются Шарафутдинов А.С. и Шарифуллина М.М., которые согласно заключенному договору поручительства отвечают солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Однако в период пользования предоставленными кредитными средствами график погашения суммы кредита ответчиками не соблюдался, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов по кредиту не производилась, исполнение обязательств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиками игнорируется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составляет 60194,56 рублей, на письменное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, расторжении договора ответчики не ответили.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть заключенный между ПАО «АКИБАНК» и Шарафутдиновой Р.Р. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АКИБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 60194,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 006 рублей.

Представитель истца АКИБ«АКИБАНК» (ПАО)в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Шарафутдинова Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчики Шарафутдинов А.С. и Шарифуллина М.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Шарафутдинову Р.Р.,суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АКИБАНК» и Шарафутдиновой Р.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчикШарафутдинова Р.Р. обязалась возвратить кредит согласно графику погашения и уплатить проценты в размере 15,40% годовых.

Исполнение кредитного договора обеспечено заключенным с Шарафутдиновым А.С. и Шарифуллиной М.М. договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на предоставление денежных средств.

Ответчик Шарафутдинова Р.Р. принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

В силу п. 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик Шарафутдинова Р.Р. допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 60194,56 рублей, в том числе основной долг по кредиту 51059,87 рублей, задолженность по срочным процентам, начисленным из расчета 15,40% годовых, в сумме 7274,36 рублей, неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленная за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1860,33 рублей.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков: Шарафутдиновой Р.Р. как заемщика и ШарафутдиноваА.С., Шарифуллиной М.М. как поручителей задолженности по кредитному договору солидарно обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд, проверив расчет размера исковых требований, представленный истцом, считает, что они произведены без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем приходит к выводу, что имеются основания для прекращения начисления пени на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как указанным Постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, индивидуальных предпринимателей. Сумма пени, подлежащая взысканию, с учетом прекращения начисления в период моратория, составит 1854,99 рубля.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8005,68 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого ипотечного банка«АКИБАНК» (ПАО) (ИНН1650002455) к Шарафутдиновой Р.Р. (№), Шарафуидинову А.С. (паспорт серия 3606 №), Шарифуллиной М.М. (паспорт серия 9207 №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (ПАО) и Шарафутдиновой Р.Р..

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60189,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2005,68 рублей.

Взыскать с Шарафутдиновой Р.Р. в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «____»________2024 года.

Судья: