Решение по делу № 2-598/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-598/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000503-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Рукосуевой Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» к Саковой Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерьер» обратилось в суд с иском к Саковой Т.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировали тем, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика в пользу ООО «Интерьер» денежных средств в размере 285405,03 рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 11.06.2019 выданного Курагинским районным судом по уголовному делу №1-20/2019. С момента вступления приговора суда в законную силу должник уклоняется от погашения задолженности, размер выплаты в настоящее время составляет 65651,89 рубль. Просят взыскать с Саковой Т.Н. проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 67056,14 рублей, начисленные на сумму долга в размере 285405,03 рублей за период с 11.06.2019 по 05.04.2023, государственную пошлину в размере 2211,68 рублей.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, истец уточнил заявленные требования, окончательно просит взыскать с Саковой Т.Н. проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 67812,84 рублей, начисленные на сумму долга в размере 285405,03 рублей за период с 11.06.2019 по 25.04.2023, начиная с 26.04.2023 взыскание процентов производить на сумму долга в размере 216754,14 рубля до полного исполнения приговора Курагинского районного суда в части имущественного взыскания в отношении Саковой Т.Н., взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2211,68 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Саковой Т.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации: <адрес>; <адрес>, а также по указанному в иске адресу проживания: <адрес> судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, возражений относительно обоснованности иска не представила.

Представитель третьего лица –межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке заочного производства, установленном главой 22 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей является решение суда, установившее такие права и обязанности.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФпредусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают взыскателю компенсации потерь вследствие уклонения от уплаты денежных средств должником.

Соответственно, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Согласно п.п. 1,3 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13, 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. При выборе учетной ставки банковского процента необходимо принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 приведенного Постановления Пленума).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Курагинского районного суда от 30.05.2019, вступившим в законную силу 11.06.2019 с Саковой Т.Н. в пользу ООО «Интерьер» взыскана сумма материального вреда в размере 285 405,03 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 22.07.2019 на основании исполнительного листа ФС № выданного 11.06.2019 Курагинским районным судом Красноярского края пл уголовному делу №1-20/2019, в отношении должника Саковой Т.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Интерьер» материального ущерба в размере 285405,03 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству от 25.05.2023 в ходе исполнительного производства с должника Саковой Т.Н. в пользу взыскателя ООО «Интерьер» перечислены денежные средства в размере 68650,89 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 216754,14 рубля.

Также размер взысканных с должника Саковой Т.Н. денежных средств в размере 68650,89 рублей в пользу ООО «Интерьер» подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Саковой Т.Н. суду не представлено доказательств в подтверждение исполнения обязательств по погашению материального ущерба, определенных приговором суда от 30 мая 2019 года, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 67812,84 рублей.

Расчет процентов произведенных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2019 по 25.04.2023 в сумме 67812,84 рублей, проверен судом и признается арифметически верным, представленный расчет ответчиком не оспорен иного расчета суду не предоставлено.

Требование истца о взыскании процентов на суммуосновного долгапо день фактическойоплаты основано на положениях, предусмотренных ч. 3 ст. 395 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов на суммуосновного долгапо день фактическойоплаты также подлежат удовлетворению, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начисленные на сумму 216 754, 14 рубля за период с 26.04.2023 по деньфактическогоисполненияденежногообязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2211,68 рублей и подлежат взысканиюс ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» к Саковой Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Саковой Т.Н., имеющей паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Курагинского района Красноярского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» ИНН №, КПП №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 25.04.2023 в размере 67812,84 рубля.

Взыскать с Саковой Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 216 754, 14 рубля за период с 26.04.2023 по деньфактическогоисполненияденежногообязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ).

Взыскать с Саковой Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2211,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий Е.В. Рукосуева