Решение по делу № 22-1/2018 от 28.02.2017

Судья Гаджиев Д.И.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедрасулова К.Т.

судей – Зульфигарова К.З. и Омарова Д.М.

при секретаре судебных заседаний – Яхъяеве М.Я.

с участием прокурора – Караева Х.А.

адвоката – Гусейнова Ш.Г., в интересах Абуева А.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Махачкалы ФИО8 и возражение не него адвоката Гусейнова Ш.Г. в интересах осужденного Абуева А.М. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 28 сентября 2016 года, которым

Абуев ФИО11, 1988 года рождения, проживающий г. Махачкала, пр. И.Шамиля, <адрес>, не женатый, работавший генеральным директором ООО «Региональный центр сообщения», ранее не судимый, обвиняемый в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначено наказание в виде 2 (два) года и 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Гражданский иск прокурора к Абуеву А.М., оставлен без рассмотрения и передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Магомедрасулова К.Т. изложившего обстоятельства дела, выступления прокурора Караева Х.А., полагавшего изменить приговор суда в отношении Абуева А.М. по доводам апелляционного представления, адвоката Гусейнова Ш.Г., просившего приговор суда в отношении Абуева А.М., оставить без изменения, судебная коллегия,

Установила:

Согласно приговору Абуев А.М., являясь руководителем и ответственным за организацию бухгалтерского учета ООО «РЦС» и осуществляя коммерческую деятельность в период времени с 01 января 2014 по 31 декабря 2015 года не отразил в налогооблагаемом обороте поступившие на расчетные счета ООО «РЦС» денежные средства от различных контрагентов за выполненные работы, реализованные товары и оказанные услуги, включил в налоговые декларации по НДС за 1,2,3 и 4 кварталы 2014 года заведомо ложные сведения о наличии сумм налога, уклонился от уплаты налогов с организации, не исчислив за указанный период с 01 января 2014 по 31 декабря 2015 года НДС в размере 54378122 рублей.

В апелляционном представлении государственного обвинителя по делу помощника прокурора Советского района г. Махачкалы ФИО8 ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении Абуева А.М., назначив Абуеву А.М. наказание в виде реального лишения свободы, указав на то, что судом при назначении наказания осужденному Абуеву А.М. не учтены характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, связанное с уклонением от уплаты налогов, представляющее реальную угрозу экономическим интересам общества и государства.

О повышенной опасности, которого также свидетельствует и причиненный ущерб на сумму 54378122 рублей, который не возмещен по настоящее время, судом допущено неправильное применение норм закона, назначенное условное осуждение не соответствует предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, также необоснованно оставлен гражданский иск без рассмотрения.

Проверив и изучив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 314 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Абуева А.М., поданное им в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела, осужденный Абуев А.М. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному им в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч. 2, 3 ст. 314 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Абуеву А.М., обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, с которым он согласился,

обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении Абуева А.М. обвинительный приговор.

Судом при назначении наказания приняты во внимание и учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного Абуева А.М., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни осужденного.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь требованиями ст. ст. 6 ч. 1 и 60 УК РФ, суд назначил осужденному Абуеву А.М. по п. «б», ч. 2 ст. 199 УК РФ наказание в виде двух лет и восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на два года.

Принимая во внимание изложенные, подробно приведенные в приговоре обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности и тяжесть совершенного Абуевым А.М. преступления, также с учетом приведенных в приговоре сведений о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Абуеву А.М. по п. «б», ч. 2 ст. 199 УК РФ основного наказание в виде лишения свободы и дополнительного наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью.

Выводы суда о назначении как основного, так и дополнительного наказаний, о размере наказаний надлежаще мотивированы в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, и не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил осужденному Абуеву А.М., соразмерное содеянному, справедливое наказание с соблюдением принципов о законности и справедливости, целях и задачах уголовного наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Судебная коллегия считает обоснованным довод апелляционного представления о том, что при решении вопроса о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд не учел в полной мере характер и степень общественной опасности, тяжесть и последствия совершенного преступления и все обстоятельства дела, не принял во внимание то, что преступлением, совершенным Абуевым А.М. причинен государству материальный ущерб в особо крупном размере в сумме свыше 54 миллионов рублей, который по настоящее время не возмещен.

Соглашаясь с приведенными доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит, что изложенные в приговоре суда выводы о возможности исправления осужденного Абуева А.М. без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, также как и решение о назначении Абуеву А.М. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ являются необоснованными, незаконными и противоречащими принципам уголовного права о законности, назначенного судом уголовного наказания, целями которого являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, изложенное, с учетом приведенных в приговоре обстоятельств совершения Абуевым А.М., тяжкого преступления, характера и размера причиненного государству ущерба на более 54 миллионов рублей, не возмещенных по настоящее время, судебная коллегия находит, что реализация задач и достижение цели назначенного Абуеву А.М., наказания о восстановлении социальной справедливости, об исправлении осужденного и о предупреждении новых преступлений возможны только путем реального отбывания, осужденным Абуевым А.М. наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору.

При указанных выше обстоятельствах, у суда не было достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при наказании наказания Абуеву А.М. В связи, чем суд апелляционной инстанции, считает необходимым исключить из приговора суда указание на применение ст. 73 УК РФ. При назначении осужденному наказания, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, по делу не установлено, в остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 28 сентября 2016 года в отношении Абуева ФИО12 изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении Абуеву А.М. наказания.

Считать Абуева А.М. осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Абуева А.М., в виде содержаний под стражей оставить без изменений. Срок отбывания наказания Абуеву А.М., исчислять с 05 июля 2018 года, то есть с момента его задержания.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 28 сентября 2016 года в отношении Абуева А.М. – оставить без изменения,

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: