Решение по делу № 2-4336/2024 от 15.05.2024

    

    24RS0-89

    Копия

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    <адрес>                             01 июля 2024 года

                Центральный районный суд <адрес> в составе:

                председательствующего судьи Яхиной Е.С.,

при секретаре ФИО3,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,

                У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

Рассмотрев заявление ответчика, ФИО1 открыл ему счёт карты , акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте .

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ФИО1 выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком и с использованием карты были совершены расходные операции. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО1, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 283 983, 70 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком требование не исполнено.

ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 84217832 в размере 283 983, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 079, 84 руб.

В судебное заседание истец АО «ФИО1» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие при подаче иска.

            Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представил письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

            В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

            Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

                В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

            В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

                Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 ЗАО «ФИО1» (переименованный впоследствии в АО «ФИО1») с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

                При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

                Рассмотрев заявление ответчика, ФИО1 открыл ему счёт карты и заключил договор о карте .

                Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ФИО1 выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

                Карта была активирована и с её использованием ответчиком совершены расходные операции.

                Согласно п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

                В силу п. 6.14 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением Заключительного счета выписки (п. 6.24 Условий).

                В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО1, в соответствии с условиями договора о карте, направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме в срок до 13.02.20216 года.

                Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнены.

            Как усматривается из представленных стороной истца выписки по счету и расчетов истца задолженность по договору о карте не погашена и составляет 283 983, 70 руб.

            При разрешении заявленных истцом требований суд учитывает, что заключенный между сторонами договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора вследствие наличия условия о кредитовании счета в порядке ст. 850 ГК РФ. Данный договор, в отличие от кредитного договора, не предусматривает единовременного предоставления фиксированной денежной суммы денежных средств клиенту и дальнейшего её ежемесячного гашения аннуитетными платежами.

            Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок возврата задолженности по договору определен моментом её востребования ФИО1 путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

            В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

            Как усматривается из материалов дела, заключительный счет-выписка сформирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и направлен ответчику. Срок для оплаты заключительного счета-выписки установлен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

            ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 к мировому судье судебного участка в <адрес>, поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 долга по указанному договору о кредитной карте (в отделение связи сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).

            ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в <адрес>, вынесен судебный приказ по указанному заявлению.

            ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями должника, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

            ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Центральный районный суд <адрес>, иск по настоящему делу о взыскании указанной задолженности.

             Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

             При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен даже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска истцом суду не представлено.

             Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что пропуск срока исковой давности без уважительных причин, о котором заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать АО «ФИО1» в удовлетворении исковых требований к ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                      Р Е Ш И Л:

                         В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 ( по <адрес> в <адрес>), о взыскании задолженности по договору о карте, - отказать.

            Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                     Е.С. Яхина.

Копия верна                                                                                       Е.С. Яхина.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-4336/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Гладышев Сергей Александрович
Суд
Центральный районный суд г. Красноярск
Судья
Яхина Елена Сергеевна
Дело на сайте суда
centr.krk.sudrf.ru
15.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.05.2024Передача материалов судье
20.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.07.2024Судебное заседание
01.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее