Решение по делу № 2-1661/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-1661/2024                                копия

59RS0027-01-2024-003219-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 02 августа 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой И.А.,

при секретаре Белобородовой О.А.,

с участием прокурора Мустакимова И.И.,

истца Зубарева В.Н.,

представителя истца Зубарева В.Н. – Сидорова А.Н., действующего на основании доверенности,

ответчика – Инкиной Е.Н.,

представителя ответчика ООО «БАРС» - Чижиковой Т.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Зубарева Владимира Николаевича к Инкиной Елене Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «БАРС» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Зубарев В.Н. обратился в суд с иском к Инкиной Е.Н., ООО «БАРС» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.09.2023 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Polo, г/н № под управлением Инкиной Е.Н. и КАМАЗ 5490-S5, г/н № с полуприцепом Krone SD, г/н № под управлением ФИО15 в результате которого пассажир автомобиля Volkswagen Polo ФИО5 получила смертельную травму. Приговором Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Volkswagen Polo Инкина Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Брак между Зубаревым В.Н. и погибшей ФИО5 зарегистрирован не был, однако истец считал ее своей женой, так как они проживали совместно с июля 2002 года (более 21 года), вели общее хозяйство, воспитывали общего сына ФИО6 В связи с гибелью жены истцу причинены физические и нравственные страдания, выраженные в переживаниях, вызванных утратой близкого человека, нарушением и изменением привычного образа жизни. Да настоящего времени истец испытывает сильный эмоциональный стресс и бессонницу, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Инкина Е.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований, считала размер заявленных требований завышенным.

Представитель ответчика ООО «БАРС» - Чижикова Т.Е. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении требований истца, поскольку Зубарев В.Н. не является родственником погибшей, сожительство не приравнивается к официальному браку, считала размер заявленных требований завышенным.

Прокурор сделал заключение, что заявление подлежит удовлетворению со значительным уменьшением размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, исследовав представленные материалы уголовного дела № 1-558/2023, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из статьи 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 30.11.2023 по уголовному делу № 1-558/2023 Инкина Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Из приговора следует, что 04.09.2023 около 20 часов 25 минут водитель ФИО2, имея разрешение на право управления транспортным средством с разрешенными категориями «В, В1, С, С1, М», управляла технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № на автодороге «Пермь-Екатеринбург», перевозя в автомобиле в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, запрещающего перевозку в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, пассажира – ФИО5, не пристегнутую ремнем безопасности. Двигаясь <адрес> автодороги «Пермь-Екатеринбург» на территории Кунгурского муниципального округа Пермского края, Инкина Е.Н. выехала на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог: <адрес>» - <адрес> муниципального округа <адрес>, затем остановилась для дальнейшего выполнения маневра поворота налево на второстепенную дорогу «Пермь-<адрес> <адрес>), после чего в нарушение п. 13.12 ПДД, предусматривающего, что при повороте налево водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, Инкина Е.Н., включив левый указатель поворота, не убедившись в безопасности маневра, начала выполнять маневр поворота налево, не уступив дорогу автопоезду в составе грузового тягача седельного, модели «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак №, полуприцепа Krone SD, государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО12, двигавшегося по равнозначной дороге во встречном направлении прямо в сторону <адрес> без нарушений ПДД РФ, допустив столкновение управляемого ею автомобиля с передней частью грузового тягача седельного, модели «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак В581МН 37 регион под управлением ФИО12 В результате нарушения ФИО2 п. 2.1.2 и 13.12 ПДД РФ пассажиру ФИО5 по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде кольцевидного перелома вокруг большого затылочного отверстия с размозжением стволового отдела головного мозга, двусторонних субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний, кровоподтека и ссадин на голове, закрытая травма груди в виде множественных двусторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям, разрыв правого легкого; закрытая травма живота в виде разрывов печени, кровоподтеки на правом плече и предплечье, резаные раны на правом плече, ссадина на правом бедре с причинением ФИО5 в соответствии с п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.11 и 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, что привело по неосторожности к смерти последней на месте преступления.

Инкиной Е.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Гражданские иски Баксанова А.В., а также Зубарева В.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО8, ФИО6 взыскано по 1000000 руб. каждому в счет компенсации морального вреда.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства грузового тягача седельного, модели «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак № регион, полуприцепа Krone SD, государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО12, является ФИО13 (т. 1 л.д. 33,75-76 уголовного дела №).

В момент ДТП указанный автомобиль находился во владении (пользовании) ООО «БАРС», работником которого является ФИО12, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ серия А-I №, договором аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-77,100-101 уголовного дела № 1-558/2023), что стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, смерть ФИО5 явилась следствием взаимодействия источников повышенной опасности - транспортных средств автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № и грузового тягача седельного, модели «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак № регион, полуприцепа Krone SD, государственный регистрационный знак №

Истец обратился с настоящим иском, в котором просит рассмотреть вопрос о компенсации причиненного ему морального вреда в связи со смертью ФИО5, с которой он состоял в фактических брачных отношениях, воспитывал совместного ребенка ФИО6 (л.д.13).

Размер такой компенсации истцом определен в размере 2000000 руб.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Кодекса.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно части 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

В соответствии с частью 3 статьи 5 УПК РФ близкие лица - иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений.

Из сопоставления статьи 38 (часть 1) с положениями статей 7 (часть 2), 23 (часть 1) и 72 (пункт «ж» части 1) Конституции Российской Федерации следует, что понятием «семья» охватывается особая сфера жизни человека, являющаяся объектом конституционного регулирования, которое осуществляется с помощью специальных законодательных актов как федеральных органов власти, так и органов власти субъектов Российской Федерации.

Семейный кодекс Российской Федерации не признает супругами, а, следовательно, и членами одной семьи мужчину и женщину, хотя и проживающих совместно и ведущих общее хозяйство, но не состоящих в признаваемых на территории России официально зарегистрированных брачных отношениях. Соответственно сожители не обладают семейными правами, которыми наделены супруги в браке.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие лица (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Круг членов семьи гражданина не всегда ограничивается его супругом, детьми и родителями. Применительно к определению лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью потерпевшего, супруг, родители и дети являются, в подавляющем большинстве случаев, наиболее близкими для гражданина лицами, в отношении иных членов семьи следует учитывать фактические обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий, связанных с гибелью близкого человека.

По смыслу статей 150, 151 ГК РФ в состав семьи для целей применения компенсации морального вреда представляет собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах РФ. В число таких лиц входят те, наличие страданий которых в связи со смертью потерпевшего предполагается в связи с нарушением семейных связей, если не доказано обратное, в частности, супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, а также лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители).

Таким образом, в круг членов семьи умершего, которым может быть присуждена компенсация морального вреда, не ограничивается лицами с различной степенью родства.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что смерть ФИО5 явилась следствием взаимодействия источников повышенной опасности - транспортных средств: легкового автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Инкиной Е.Н. и грузового тягача седельного, модели «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак № регион, полуприцепа Krone SD, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «БАРС», что привело к изменению привычного образа жизни истца. Сложившаяся ситуация связана с сильными внутренними переживаниями для него, поскольку он потерял близкого человека, с которым они состояли в фактических брачных отношениях длительное время, вели общее хозяйство, воспитывали совместного ребенка, что подтверждено также показаниями свидетеля ФИО9

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчиков Инкиной Е.Н. и ООО «БАРС» в причинении вреда, материальное положение Инкиной Е.Н., ранее взысканные суммы компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., наличие у Инкиной Е.Н. на иждивении троих детей, обучающихся в учебных заведениях, а также требования разумности и справедливости, в соответствии с которыми суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., солидарно. Оснований для большего размера компенсации морального вреда судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубарева Владимира Николаевича к Инкиной Елене Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «БАРС» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Инкиной Елены Николаевны (Паспорт гражданина РФ №), Общества с ограниченной ответственностью «БАРС» (ИНН 3711043215, ОГРН 1163702060972) в пользу Зубарева Владимира Николаевича (Паспорт гражданина РФ №) в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 100000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024.

Судья    (подпись)                         И.А.Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-1661/2024, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края