Решение по делу № 12-263/2018 от 24.05.2018

№ 12-263/18

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 годасудья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В.,

с участием защитника ООО «Агроторг» по доверенности Лепендиной Ю.М.,

представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности Никитина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Е.В. Азаровой от 17.04.2018 года по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Е.В. Азаровой от 17.04.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ООО «Агроторг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ООО «Агроторг» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

Законный представитель ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Защитник ООО «Агроторг» по доверенности Лепендина Ю.М. в судебном заседании жалобу поддержала, с учетом уточнения правого обоснования просила отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности Никитин Р.С. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что при приведении надзорных мероприятий 28.02.2018г. в 15 часов 45 мин. в организации торговли – магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> установлено: предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства № 1068-02/2 от 28.12.2017г. (срок исполнения предписания 20.02.2018г.) не выполнено в п. № 1: шахты (воздуховоды) вытяжных систем В1, В2, В3 магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> <адрес> не выведены над поверхностью кровли дома на высоту не менее 1-го метра, что является нарушением ст. 11 Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 от 17.04.2018г. ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела и т.д.

На основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу ст. 25.15 ч. 3 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Агроторг» является: г. Санкт-Петербург, проспект Невский, д. 90/92. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было вручено юридическому лицу 19.04.2018г. (л.д. 71), т.е. уже после рассмотрения дела мировым судьей. Судебную повестку, направленную по адресу расположения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», нельзя принять во внимание в качестве надлежащего извещения. Учитывая положения ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах, извещение в данном случае только представителя (защитника) юридического лица (л.д. 62) в данном случае не достаточно.

Таким образом, доказательств, подтверждающих своевременное и надлежащее уведомление ООО «Агроторг» о рассмотрении дела об административном правонарушении на 17.04.2018 года, 12 часов 00 минут не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского района г. Воронежа от 15.11.2016 года вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Поскольку административное правонарушение имело место быть 20.02.2018 года, в настоящий момент срок привлечения к административной ответственности ООО «Агроторг» истек, считаю, что производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.4.5, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Е.В. Азаровой от 17.04.2018 года по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Е.В. Азаровой от 17.04.2018 года по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО «Агроторг» прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                О.В. Оробинская