Решение от 13.04.2021 по делу № 22К-268/2021 от 24.03.2021

Судья Михайлова И.Г. №22к-268/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 13 апреля 2021 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яновского Р.С. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 5 февраля 2021 года, которым

срок ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемому ФИО1 и его защитникам – адвокатам Яновскому Р.С. и Аскерову Т.Б. установлен по 10 февраля 2021 года включительно.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора КузнецоваВ.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

следователь СО Усть-Камчатского МО МВД России Ким с согласия руководителя названного следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении определённого срока ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемому ФИО1 и его защитникам – адвокатам Яновскому и Аскерову ввиду злоупотребления ими указанным правом, которое суд по результатам рассмотрения удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Яновский ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам и нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что об окончании следственных действий обвиняемый и адвокаты, за исключением Аскерова, уведомлены 21 декабря 2020 года. На момент рассмотрения ходатайства он ознакомился с 18 из 20-ти томов уголовного дела, ФИО2 и ФИО3 – полностью, явного затягивания с их стороны выполнения требований ст.217 УПК РФ не усматривается. Обвиняемый ФИО1 и адвокат Аскеров к ознакомлению не приступали и на них в силу ст.215 УПК РФ не могут распространяться уголовно-процессуальные нормы по ограничению времени ознакомления с материалами уголовного дела. Кроме того, обвиняемый проживает в другом районе края и при избранной мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении явиться в г.Петропавловск-Камчатский к следователю реальной возможности не имеет. Ссылаясь также на то, что установленный судом срок, равный двум рабочим дням, является недостаточным для 2 обвиняемых и 5 защитников, находящихся на значительном удалении от места производства предварительного расследования, просить судебное решение отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника руководитель следственной группы ФИО4 находит её необоснованной и просит оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Так, согласно ч.3 ст.217 УПК РФ, на основании судебного решения в порядке ст.125 УПК РФ может быть установлен определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела, если обвиняемый и его защитник, приступившие к этому процессу, явно его затягивают.

Как следует из представленных материалов, 21 декабря 2020 года следователь объявил ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.191¹, ч.3 ст.191¹ УК РФ, и его защитникам об окончании следственных действий по уголовному делу №.

22 января 2021 года следователь инициировал в суд ходатайство об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому, а также его адвокатам Аскерову и Яновскому.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд мотивировал своё решение тем, что после объявления об окончании расследования обвиняемый ФИО1 и адвокат Аскеров, несмотря на неоднократные уведомления о необходимости прибытия для выполнения требований ст.217 УПК РФ, к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступили, а адвокат Яновский явно затягивает этот процесс.

Однако признать обжалуемое постановление законным и обоснованным нельзя по следующим основаниям.

Положения части 4 ст.215 УПК РФ предоставляют следователю право при невозможности явки избранного обвиняемым защитника для ознакомления с материалами уголовного дела по истечении 5 суток заменить его иным по выбору обвиняемого или назначить такового в порядке ст.51 УПК РФ.

Если не является для ознакомления обвиняемый, не содержащийся под стражей, при отсутствии уважительных причин, следователь в соответствии с ч.5 ст.215 УПК РФ и соблюдением указанного в ней срока составляет обвинительное заключение и направляет уголовное дело прокурору.

По смыслу закона, в приведённых выше случаях решение принимает следователь самостоятельно без судебного решения.

Ознакомление же адвоката Яновского с 18 из 20 томов за месяц на явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела не указывает. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имелось, а потому постановление суда как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░