Решение по делу № 2-1005/2022 от 26.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 октября 2022 г.                                      г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при секретаре Афониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1005/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Прокофьеву Александру Александровичу, Хабаровой Алле Федоровне взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Тульское отделение № (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обосновании заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Прокофьевой Л.М. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 69707,32 руб., в том числе: просроченные проценты – 10317,95 руб.; просроченный основной долг – 59389,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №.

Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследником является: Прокофьев А.А. (сын).

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, учитывая, что иными данными о наследниках истец не располагает, просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности в размере 69707,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2291,22 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прокофьев А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Хабарова А.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

             В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

              Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст.ст. 420, 492 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

             Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

         Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, с кредитным лимитом 30000 руб.; длительностью льготного периода 50 дней; процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 5,0%; дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В пункте 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России указано, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В пункте 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России указано, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, при разрешении вопроса о включении в состав наследственного имущества конкретного имущества, суд должен исходить из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

По правилам ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст.1154 этого же Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что после смерти ФИО1 с заявлением о вступлении в наследство и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын Прокофьев А.А. Наследником также является мать Хабарова А.Ф. Иных наследников не имеется.

          Судом установлено и следует из вышеуказанного наследственного дела, что в состав наследственной массы наследодателя ФИО1 вошла 1/3 доля в 2-комнатной квартире по адресу: <адрес>

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Прокофьеву А.А. (сыну).

         В ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости части наследственного имущества, сторонами заявлено не было. Также сторонами по делу не оспаривалось, что стоимость перешедшего наследственного имущества превышает задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Стоимость наследственного имущества, в отношении которого наследнику умершей ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, превышает сумму задолженности по кредитному договору, в отношении которой предъявлен иск к наследникам.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 на территории <адрес> недвижимого имущества.

         Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной ГУ ТО «Областное БТИ», в ГУ <адрес> «Областное бюро технической инвентаризации» на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на праве совместной собственности зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>

         Как усматривается из ответа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, за ФИО1 значатся открытые счета в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк России.

        Из сообщения, поступившего из ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № размещены денежные средства в размере 146,40 руб., на счете № размещены денежные средства в размере 13056,77 руб.

        Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 22107 1986 года выпуска.

Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств наличия у умершей ФИО1 иного имущества, помимо вышеуказанного, суду представлено не было.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать, все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Хабарова А.Ф. указывала на то, что является ненадлежащим ответчиком. Наследство после смерти дочери ФИО1 не принимала. На момент смерти с дочерью и внуком ФИО2 не проживала.

        Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6

        Свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что Хабарова А.Ф. является матерью ФИО1 Проживает одна. Участия в похоронах дочери не принимала по состоянию здоровья (является инвалидом). Организацией похорон занимался сын ФИО2, который оформил наследственные права после ее смерти.

        Таким образом, данных о том, что Хабарова А.Ф. совершала какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, принимала меры по его сохранению, в материалах дела не имеется.

        Доказательств фактического принятия Хабаровой А.Ф. наследства после смерти дочери ФИО1, а также сведений о том, что Хабарова А.Ф. совершила какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, истцом представлено не было.

В связи с чем у суда не имеется оснований для возложения ответственности по кредитному договору на ответчика Хабарову А.Ф.

        Как установлено выше, обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО1 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследникам заемщика.

         Согласно расчету задолженности по банковской карте Gold MasterCard, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 69707,32 руб., в том числе: просроченные проценты – 10317,95 руб.; просроченный основной долг – 59389,37 руб.

          Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитами в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, а также представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком перед истцом обязательств по указанным выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

        Каких-либо доказательств об ином размере задолженности наследодателя              ФИО1 перед банком ответчиком суду также не представлено.

При этом суд отмечает, что наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности, поскольку факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено. Факт передачи транспортного средства в распоряжение наследнику, либо его нахождении на ответственном хранении у третьих лиц ничем не подтвержден.

         На основании изложенного, учитывая, что наследник умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону, нотариусом Прокофьеву А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону общей стоимостью наследственного имущества, превышающей размер задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк России и наследодателем ФИО1, суд выносит решение о взыскании с ответчика Прокофьева А.А. в пользу истца ПАО Сбербанк России задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69707,32 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

           В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 2291,22 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Прокофьеву Александру Александровичу, Хабаровой Алле Федоровне взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

          Взыскать с Прокофьева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69707,32 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

           Взыскать с Прокофьева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2291,22 руб.

           Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022 года.

         Председательствующий                                                                                    Е.И.Фролова