Решение по делу № 12-698/2018 от 04.10.2018

Дело № 12-698/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года                              г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Бронниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Меттрансбетон» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г.,

УСТАНОВИЛ:

В Нижнекамский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба генерального директора ООО «Меттрансбетон» С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ от 05 сентября 2018 года. Одновременно к данной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление.

Изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное выше постановление, суд считает, что они подлежат направлению по подведомственности, поскольку их рассмотрение не относится к компетенции Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно части 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов дела следует, что обжалуемое ООО «Меттрансбетон» постановление по делу об административном правонарушении от ..., вынесено должностным лицом инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Г.

Местом совершения правонарушения является автодорога Москва-Уфа, 847 км., данный участок дороги относится к территории Пестречинского района Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «Меттрансбетон» и все материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь части 3 статьи 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Меттрансбетон» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ..., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Г. на рассмотрение по подведомственности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Судья И.Р. Гиззатуллин