Решение по делу № 2-333/2023 от 11.10.2023

№ 2-333/2023 УИД 55RS0028-01-2023-000444-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                            р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Молчановой Н.Л., при помощнике судьи Жетекеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко А.Б. к Аксюте В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Диденко А.Б. предъявил иск к Аксюте В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неуплата денежных средств по договору аренды транспортного средства) в размере 77100,00 руб., а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на существенное нарушение ответчиком своих обязательств из заключенного договора, поскольку по состоянию на 04.10.2023 ответчик уклоняется от уплаты денежных средств по договору аренды транспортного средства, тем самым не исполняет соответствующее решение Павлоградского районного суда Омской области № от 16.03.2016.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ответчик иск не признал, пояснил, что решение суда в части взыскания с него денежных средств им не исполняется, поскольку все денежные средства у него уходят на погашение задолженности по алиментным обязательствам.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Из материалов дела видно, что решением Павлоградского районного суда Омской области № от 16.03.2016, вступившим в законную силу 23.04.2016, исковые требования Диденко А.Б. удовлетворены полностью; с Аксюты В.Г. в пользу Диденко А.Б. взысканы 130400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3808 руб., всего 134208 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 23.04.2016.

До настоящего времени истцу не уплачены денежные средства в размере 134208 руб., поэтому, анализируя совокупность доказательств, представленных в материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства за период с 01.05.2016 по 01.11.2023 обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению, в пределах заявленных исковых требований, в размере 77100,00.

Исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. в сложившемся споре не основано на Законе, поэтому в его удовлетворении следует – отказать.

По правилам ст. 100 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения иска, с ответчика подлежит частичному взысканию сумма понесенных истцом судебных расходов в виде оплаты юридических услуг на подготовку иска в суд – 3000,00 руб., именно эта сумма, по мнению суда, соответствует объему выполненной работы (подготовка несложного иска, и документов к нему в виде копии решения суда, и документов о состоянии здоровья истца в копиях). Суд расценивает данный размер судебных расходов – 3000,00 руб. как разумные, соответствующие объему проделанной работы, а также соответствующей степени сложности дела.

Учитывая, что уплата гос.пошлины при подаче иска в суд была отложена до принятия решения суда, с ответчика, по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета гос.пошлина в сумме 2303,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с Аксюты В.Г. (...) в пользу Диденко А.Б. (...) 77100,00 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 3000,00 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Аксюты В.Г. (...) в бюджет Павлоградского муниципального района гос.пошлину в размере 2303,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            А.В. Косенко