Решение по делу № 2-729/2016 (2-10378/2015;) от 08.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года,                           Дело № 2-729/2016

Абаканский городской суд в г. Абакане, в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре Масаловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес> о признании членами семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд к Администрации <адрес> о признании членами семьи нанимателя жилого помещения ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, являющаяся нанимателем жилого помещения квартиры, расположенной по <адрес> ФИО2 приходится матерью ФИО1 и бабашкой ФИО3, ФИО4 Истцы зарегистрированы в данной квартире в качестве членов семьи нанимателя. Истцы были вселены и проживали совместно с ФИО2. пользовались жилым помещением, вели общее хозяйство, имели общий бюджет.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО8, действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что с 1982г. ФИО1 прописана в данной квартире, является родной дочерью нанимателя ФИО2 С 1982г. по 1998г. до смерти ФИО2, они проживали вместе, вели общее хозяйство и общий бюджет. Просит признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, умершей ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3- ФИО9, действующая на основании ордера, поддержала требования в полном объеме, суду пояснила, что так как ФИО3 проживал в спорной квартире с момента рождения, умершая ФИО2 приходится ему бабушкой. Просила признать ФИО3 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по <адрес>, умершей ФИО2

Представитель ответчика ФИО10, действующая по доверенности, просила требования удовлетворить частично, против признания ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО2 не возражала, так как она является дочерью ФИО2, против признания ФИО4 и ФИО3 членами семьи возражала, так как они внуки ФИО2 и сообщили, что в данном жилом помещении не проживают, просто хотят сохранить регистрацию.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется извещение. От истцов имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира по <адрес> находится в собственности муниципального образования <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, нанимателем квартиры по <адрес> с 1971 являлась ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Также в качестве поднанимателей в данном жилом помещении значатся и зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО3

Заявляя вышеуказанные требования, сторона истца указывает на то, что ФИО1 проживала в спорной квартире с 1982г. по 1998г. до смерти ФИО2, ФИО4 и ФИО3 проживали в спорной квартире с момента рождения. В 2003 году ФИО4 женился и выехал из квартиры. ФИО3 в настоящее время проживает в <адрес>, работает вахтовым методом. До момента смерти ФИО2 истцы проживали вместе с нанимателем, вели общее хозяйство и общий бюджет.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Кроме того, ст. 70 Жилищного кодекса РФ предполагает при вселении граждан в жилое помещением в качестве членов семьи нанимателя внесение изменений в соответствующий договора социального найма жилого помещения и указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, матерью которой является ФИО11

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО11 изменила фамилию на ФИО12, в связи с вступлением с брак с ФИО13

ФИО4 и ФИО3 являются сыновьями ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из буквального содержания ч. 1 ст. 69 ЖК РФ и сопоставления её со смыслом п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что ФИО1 является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО2, поскольку приходится ее дочерью.

Также в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО14 суду пояснила, знает истцов очень давно, они жили в одном доме по <адрес> 1972г. по 1998г., по том у нее в этом доме остались жить родители. ФИО2 приятельница ее мамы. Она там все время жила до смерти, дочь ее Оля тоже с ней жила все время, уезжала в молодости учиться, потом вернулась с ребенком домой, позже потом Дима у нее родился, они там все вместе и жили. Все было общее у них, бабушка внуков воспитывала. После смерти ФИО2 ФИО5 продолжает там жить, Дима с Виталей женились и съехали.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что истцов знает, она раньше жила в <адрес>, то есть в соседском доме, они с Олей учились вместе с шестого класса и дружили все это время до сегодняшнего дня. Их матери вместе работали на трикотажной фабрике и тоже дружили. В данном доме свидетель жила до 2013г., ФИО5 со своими сыновьями жила у матери все это время, она уезжала ненадолго учиться, потом вернулась к матери, она единственная дочь. Жили они одной семьей, вместе кушали, делали покупки. ФИО2 нянчилась и с Виталей, и с Димой. После ее смерти ФИО5 до сих пор там живет, сыновья разъехались.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и материалам дела.

Исходя их показаний свидетелей, следует, что ФИО4 и ФИО3 с момента рождения и до смерти нанимателя, постоянно проживали в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя, вели с нанимателем совместное хозяйство.

Поскольку ФИО1 в силу закона является членом семьи нанимателя жилого помещения, а ФИО4 и ФИО3 проживали на момент смерти ФИО2 совместно с ней в спорном жилом помещении по указанному выше адресу, суд считает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО4 членом семьи ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась нанимателем жилого помещения по <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 08 февраля 2016 года