Решение по делу № 2-42/2013 (2-4353/2012;) от 07.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Москва 19 февраля 2013 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Игумновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/13 по иску Сикорской Т. И. к Ермалаевой-Бурченко Т. Х. о признании недостойным наследником,

Установил:

Сикорская Т.И. обратилась в суд с иском к Ермолаевой-Бурченко Т.Х., просила признать Ермолаеву-Бурченко Т. Х. недостойным наследником после смерти Дзузова Г. И..

В обоснование заявленных требований Сикорская Т.И. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году скончался ее отец Дзусов И. М.. Доля отца в домовладении по адресу: <адрес>, была принята истцом и ее сестрой. Другая доля, доля матери- Дзузовой О. Г., после ее смерти в 1983 году перешла к четырем детям, в том числе супругу ответчика – Дзузову Г. И., который скончался в ДД.ММ.ГГГГ году. Последние четыре года перед смертью Дзузов Г.И. проживал в <адрес> по адресу: <адрес>, один, без семьи. Ответчик Ермолаева-Бурченко Т.Х. проживала все это время в Москве, никакой заботы, участия в судьбе своего супруга не принимала, никаких связей они друг с другом не поддерживали. Со слов наследодателя истцу известно о том, что ответчик выгнала его дома. В настоящее время Ермолаева-Бурченко Т.Х. претендует на наследственную долю Дзусова Г.И., а истец считает ответчика недостойным наследником.

Истец Сикорская Т.И. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом телеграммой (л.д.166), представила в суд письменные ходатайства об отложении разбирательства по делу. В одном из ходатайств истец ссылается на то, что ни она, ни ее представитель не могут явиться в суд в связи с рассмотрением другого дела в Советском районном суде <адрес> по иску Ермолаевой –Бурченко Т.Х. к Сикорской Т.И. Во втором ходатайстве Сикорская Т.И. просит отложить разбирательство по делу ввиду болезни, прикладывая к ходатайству выписку из медицинской карты амбулаторного больного.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для отложения разбирательства по делу, поскольку ранее истцом заявлялись аналогичные ходатайства об отложении разбирательства по делу в связи с болезнью, и такие ходатайства были удовлетворены, в связи с чем судебные заседания от 30.10.2012г., от 22.11.2012г. и от 21.12.2012 года были отложены. При этом судом неоднократно направлялись в адрес истца письма, в которых было разъяснено право истца вести дело в суде лично или через представителя. Однако Сикорская Т.И. каких-либо сведений о своем представителе в суд не представила, а выписка из амбулаторной медицинской карты сама по себе не свидетельствует о невозможности личного участия истца в судебном заседании.

Ответчик Ермолаева-Бурченко Т.Х. с участием представителя – адвоката Наумкиной М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражения ( л.д. 21-22,91-92,151-153, 156-159).

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, суд находит, что в удовлетворении исковых требований Сикорской Т.И. следует отказать по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Дзусов И. М.. После смерти Дзусова И.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его жена Дзусова О. Г., которая умерла в 1983 году (л.д.69). По сообщению нотариуса Владикавказского нотариального округа Моргоевой Н.А., после смерти Дзусовой О.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дети: Дзусов Г., Дзусов Борис, Марданова Роза, Сикорская Т..

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ответчика Ермолаевой-Бурченко Т.Х. – Дзусов Г. И., который являлся наследником Дзусова И.М. и Дзусовой О.Г. Вопрос о принятии им наследства родителей по настоящему делу не разрешается, поскольку таких требований сторонами не заявлено.

По мнению истца, Дзусов Г.И. заявил о своих правах на наследство, открывшееся со смертью матери Дзусовой О.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Дзусов Г. И. (муж ответчика) умер.

Истец Сикорская Т.И. и Дзусов Г.И. приходятся друг другу сестрой и братом. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из материалов дела судом установлено, что наследственным имуществом после смерти родителей Дзусова И.М. и Дзузовой О.Г. является домовладение по адресу: <адрес>.

Нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Сокаевой А.Т. ДД.ММ.ГГГГ Сикорской Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Дзусова И.М. в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Ответчик Ермолаева-Бурченко Т.Х., будучи наследником первой очереди по закону в соответствии со ст.1142 ГК РФ, в установленный законом срок после смерти супруга Дзусова Г.И. обратилась в 36 Московскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Дочь наследодателя - Дзусова Е. Г. отказалась от своей части наследства в пользу матери.

Полагая свои права нарушенным и считая, что Дзусов Г.И. принял долю наследства своих родителей, Ермолаева-Бурченко Т.Х. в 2012 году обратилась в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания с исковым заявлением к Сикорской Т.И. о признании недействительным в 1/4 части свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по п<адрес>.

В настоящем иске Сикорская Т.И. ставит вопрос о признании Ермолаевой –Бурченко Т.Х. недостойным наследником Дзусова Г. И..

В порядке исполнения судебного поручения Советским районным судом <адрес> РСО-Алания были получены объяснения истца Сикорской Т.И. Истец пояснила суду, что в 1996 году вернулась во Владикавказ из г. Сумгаита. В этот период в доме по адресу: п<адрес> уже проживал ее брат и муж ответчика – Дзусов Г.И. Со слов последнего ей стало известно о том, что живет он в доме с 1994 года, потому что его выгнала из совместно нажитой квартиры жена. Последние четыре года жизни Дзусов Г.И. не общался с супругой, считал ее чужой, он даже не знал о рождении внука. За больным Дзусовым Г.И. ухаживали его сестры, а Ермолаева-Бурченко Т.Х. появилась только на похоронах.

Иных оснований для признания ответчика недостойным наследником ни в исковом заявлении, ни в объяснениях истца не приведено.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Такие основания приведены в ст.1117 ГК РФ.

В силу п.п.1 и 2 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с подп. «а» п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом не приведено ни одного основания и не представлено ни одного доказательства в обоснование заявленных требований о признании Ермолаевой-Бурченко Т.Х. недостойным наследником.

Как установлено по делу алиментных обязательств у Ермолаевой –Бурченко Т.Х. перед наследодателем Дзусовым Г.И., установленных в судебном порядке, не было. Данных о том, что Ермолаева Бурченко Т.Х. предъявила завещание, и оно было признано недействительным, истцом суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик заявила о своих правах на наследство супруга по основаниям ст.1142 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о совершении Ермолаевой-Бурченко Т.Х. в отношении наследодателя или кого-либо из его наследников противоправных действий, установленных приговором или решением суда, Сикорской Т.И. суду не представлено.

Доводы истца о том, что Ермолаева-Бурченко Т.Х. не ухаживала за больным мужем и фактически выгнала его из квартиры, не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником. Объяснения жителей Владикавказа, приобщенные к протоколу судебного заседания, являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные граждане не были допрошены в суде. При этом суд обращает внимание на то, что истец заявлял ходатайство о допросе конкретных свидетелей, однако в ходатайстве не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, могут быть подтверждены или опровергнуты показаниями свидетелей.

А из показаний свидетелей Дзусовой Е.Г. и Мойкиной С.А. следует, что Ермолаева-Бурченко Т.Х. и Дзусов Г.И. жили дружно, заботились друг о друге. Отъезд Дзусова Г.И. в <адрес> был связан с оформлением наследства, оставшегося после смерти родителей, а затем ему там предложили работу в театре, и он согласился. Как показала свидетель Дзусова Е.Г., связь с отцом не прерывалась, они созванивались, получали от него посылки, ему было известно о рождении внука.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств таких действий Ермолаевой-Бурченко Т.Х., которые в соответствии со статьей 1117 ГК РФ могли бы являться основанием для признания ее недостойным наследником и отстранения ее от наследования. В этой связи суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Сикорской Т.И. следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Сикорской Т. И. к Ермолаевой-Бурченко Т. Х. о признании недостойным наследником Дзузова Г. И. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Колосова