Решение по делу № 2-223/2016 (2-1703/2015;) от 25.12.2015

Дело №2-223/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 11 апреля 2016 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Янузаковой Д.К.,

при секретаре                 ФИО3,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности, отмены и аннулирования государственной регистрации права, признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, требование мотивировано тем, что в начале октября 2013г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 передала ему <данные изъяты> рублей на срок до конца апреля 2014г., а он обязался возвратить сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день по предложению ФИО2 он заключил с ней в качестве обеспечения возврата займа договор купли-продажи, по условиям которого в собственность ответчицы перешли: земельный участок, адрес (местоположение) объекта: <адрес> и нежилое строение - времянка, сени, амбар, расположенное на нем. Спорный объект был оценен в <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были выплачены ФИО2 до подписания договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежала выплате до ДД.ММ.ГГГГ. однако эти деньги ему не передавались. В апреле 2014г. - мае 2014г. он возвратил ответчице <данные изъяты> рублей. До настоящего времени он и члены его семьи пользуются спорным объектом как своим собственным, проживают в нём, осуществляют оплату коммунальных платежей за электроэнергию и природный газ. Он за собственный счет произвел отделочные работы в жилом доме на спорном земельном участке. Ответчица, обладая формальными правами в отношении земельного участка, зарегистрировала право собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером №, который был построен за счет его средств. Считает, что договор купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. является мнимой сделкой, так как не порождал для ответчицы тех правовых последствий, которые предусмотрены законом (ст. 209 ГК РФ), т.е. ФИО2 не вступила в права собственности в отношении спорного имущества.

Просит признать недействительным договор купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., применить последствия недействительности ничтожной сделки, отменить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок, на нежилое строение, жилой дом, аннулировать соответствующие регистрационные записи, признать за ним право собственности на земельный участок, жилой дом по адресу объекта: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что знает ответчицу давно, взял у нее в займы деньги, была названа сумма, которую он должен возвратить, он согласился, <данные изъяты> рублей не получал, только <данные изъяты> рублей. Жил в доме до декабря 2015г., дом строил долго, потом ответчица сменила замки, в доме остались его вещи, в мае 2015г. по просьбе ответчицы снял обременение, деньги по договору займа не вернул, достраивал и содержал дом сам. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что дом купили через риэлтора ФИО7, истца до этого не знала, денег было собственных сбережений только <данные изъяты>. руб., истец говорил, что у него срочная нужда в деньгах, если в доме что-то не понравится, потом можно его вернуть, в офисе у истца ДД.ММ.ГГГГ заключили сделку, передали под расписку <данные изъяты>.руб., дом оценили в <данные изъяты>руб.. сделку зарегистрировали с обременением, так как осталась должна <данные изъяты> руб., в этот же день знакомая Араскина дала ей в долг 1 млн.руб. под 2% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ., передача оставшихся денег происходила вечером в офисе истца в присутствии риэлтора, расписку на <данные изъяты>. руб. порвали и составили соглашение, которое она поняла как расписка на получение от нее <данные изъяты>.руб., из которых <данные изъяты> руб. в счет расчетов, и <данные изъяты> в долг, т.к. истец попросил. В июне-августе 2014 истец вернул деньги, а она в свою очередь вернула их ФИО8, оригинал расписки на руках и свидетельствует об исполнении договора. С истцом договорились, что он пока обременение не снимает, живет в доме до ДД.ММ.ГГГГ, однако, он долго возвращал долг, поэтому продолжал жить, потом выяснилось, что надо оформить документы на строения 2003г., опять разрешила ему жить, ДД.ММ.ГГГГ в регпалате он снял обременение, но продолжал жить до декабря 2015г., его вещи находятся в гараже, часть забрал, все расходы несет она, платит налоги.

Представитель Ответчика, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым обстоятельства изложенные в исковом заявлении искажены и не соответствуют действительности, направлены на достижение одной цели - любыми средствами признать договор купли-продажи недействительным, вернув жилой дом ФИО1, и обязав его выплатить ФИО2 <данные изъяты> руб., которое он никогда не исполнит, учитывая что на все его имущество и имущество супруги жены наложены аресты. ФИО2 намеревалась приобрести дом в пос. Зеленая Поляна, увидев по объявлению в Интернете о продаже дома связалась с риэлтором - ФИО7 Продавцом дома был истец ФИО1 Стороны обговорили условия сделки, дом оценили в <данные изъяты> руб., ФИО1 продажу дома пояснил финансовыми затруднениями, попросил в долг еще 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а,также ссылаясь на отсутствие иного жилья, попросил дать возможность пожить в доме до ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора купли-продажи и соглашения ФИО1 все время высказывал намерение выкупить обратно дом, поскольку он ему очень дорог, просил не продавать его до ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам, если приобретенное жилье не устроит Комаровых по каким-либо причинам. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи Сделка была зарегистрирована с обременением - ипотекой в силу действия закона. ФИО2 после сдачи договора купли-продажи в регистрационную палату в этот же день вечером в присутствии свидетеля ФИО7 выплатила ФИО1 <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - по договору купли-продажи дома, <данные изъяты> руб. по соглашению, было составлено соглашение, из текста которого следует, что произведен полный расчет по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб., ФИО1 предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность ФИО2 не продавать дом третьим лицам до ДД.ММ.ГГГГ, установлено право пользования жилым помещением ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ Дальнейшие последовательные действия ФИО1 - снятие обременения сделки в мае 2015 г., подписание соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ также доказывает как легетимность заключения договора купли-продажи, так и получение денежных средств в полном объеме. При вышеуказанных обстоятельствах доводы истца в части отсутствия передачи ему денежных средств, предусмотренных договором купли-продажи, являются несостоятельными. В нарушении условий договора купли-продажи ФИО1, получив от ФИО2 остаток суммы в размере <данные изъяты> руб. отказывался под разными предлогами снять обременения с проданного земельного участка и объектов недвижимости, снял лично обременение через год в мае 2015 г. после неоднократных настойчивых требований ФИО2 Действия ФИО2, которая после заключения договора купли-продажи распоряжаясь по своему усмотрению приобретенным имуществом - разрешила проживать в нем ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, в 2014 г. оформила свой дом в похозяйственных книгах Ташбулатовского сельсовета, изготовила кадастровый паспорт на объекты недвижимости, оплатила задолженности за газ, электроэнергию, переехала в жилой дом, сменила замки, не могут свидетельствовать о мнимости сделки и свидетельствует о распоряжении ФИО10 приобретенным имуществом по своему усмотрению как своим собственным. Истцом не предоставлен договор займа, заключенный в начале октября 2013 г. на сумму <данные изъяты> руб. В вышеуказанных договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашении от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не является одновременно покупной ценой объектов недвижимости, предусмотренных в качестве обеспечения займа, объекты недвижимости по договору купли-продажи и обеспечения займа различны. Просит в удовлетворении отказать.

Третье лицо, Управление государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявило.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в вившихся третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом, ФИО1, выступающим в качестве продавца, и ответчиком, ФИО2, выступающим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес> и нежилое строение - времянка, сени, амбар; кол-во этажей: 1, подземные: 0, общей площадью 6,7 кв.м., литера: Г,Г1,а, инвентарный №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 2 указанного договора, продаваемое нежилое строение принадлежало истцу на праве собственности на основании договора купли - продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 4 договора, стороны договорились, что земельный участок оценен в <данные изъяты> рублей, нежилое строение в <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, уплачиваемых покупателем продавцу в следующем порядке: <данные изъяты> рублей до подписания настоящего Договора вне помещения отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Башкортостан, оставшиеся <данные изъяты> рублей в срок до <данные изъяты>..

Пунктом 6 договора предусмотрено, что продавец передал, а покупатель принял указанный земельный участок до полписания настоящего договора.

Пунктом 8 установлено, что риск случайной гибели объектов недвижимости переходит с продавца на покупателя после <данные изъяты>.

Пунктом 9 стороны подтвердили, что они дееспособности не лишены, на учете, под опекой или попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Переход права собственности на земельный участок по данному договору был зарегистрирован 16.01.2014г. в установленном порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из положений статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Проанализировав условия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сторонами все существенные условия договора купли-продажи согласованы, договор сторонами подписан и исполнен, форма договора соблюдена, переход права собственности по нему зарегистрирован в установленном порядке, указанное свидетельствует, что договор является заключенным и действительным.

Истцом в качестве основания признания указанного договора недействительным, приводится довод, что она является мнимой, так как не порождал для ответчицы тех правовых последствий, которые предусмотрены законом, поскольку был заключен в качестве обеспечения возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами и по условиям которого истец получил от ответчика заем в сумме <данные изъяты> рублей и обязулся ей вернуть <данные изъяты> рублей, фактически ФИО2 не вступила в права собственности в отношении спорного имущества, не осуществляла полномочия собственника.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В статье 549 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из данной нормы права следует, что основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, то есть купля-продажа не исчерпывается переносом права собственности, важна передача владения.

Целью договора купли-продажи является принятие обязательств по передаче объекта в собственность, а не факт государственной регистрации перехода права собственности. Переход права собственности - это последствие исполнения договора, а не его заключения. О намерении продавца произвести отчуждение вещи свидетельствует ее передача покупателю, а о намерении покупателя принять имущество в собственность - владение, а также совершение действий по ее использованию и распоряжению.

Как следует из материалов дела, факт оплаты земельного участка и строений на нем подтверждается условиями договора от 08.10.2013г., действиями истца, который по своей инициативе подал заявление в регистрирующий орган на снятие обременения в силу закона, и указанное заявление послужило основанием для снятия обременения на дом.

Из пояснений истца следует, что снятие обременения им произведено по настоянию ответчика, иных объяснений этому истцом суду не представлено.

Также согласно представленным документам, ответчик оплачивала налоговые платежи по указанному участку и дому, произвела и производит оплату коммунальных услуг (электроэнергии, газа).

Из справки ООО «Гамма» следует, что лицевой счет на ФИО2 открыт с ДД.ММ.ГГГГ. и она произвела оплату за указанный период в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., предыдущий собственник ФИО1 по данным на ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей, последняя оплата им за потребленную электроэнергию производилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ., а договор с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, историей начислений и платежей для абонента ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., показывает, что до января 2016г. оплата потребляемого газа не производилась, первая оплата за газ произведена в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей (задолженность, чек-ордер 22 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал в деле), данная оплата произведена ответчиком, что полностью подтверждает его довод об оплате задолженности за истца.

В связи с чем суд находит несостоятельной ссылку истца в подтверждении мнимости договора на договор поставки газа. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ. договор поставки газа с ответчиком не мог быть заключен, поскольку свидетельство о государственной регистрации права за ФИО2 было получено позднее.

Из похозяйственной книги № за период с 2011 по 2015года, обозреваемой судом в ходе судебного заседания, следует, что ФИО2 значится с ДД.ММ.ГГГГ года как собственник домовладения по адресу: <адрес>, а хозяйство ФИО1 ликвидировано в связи с куплей-продажей от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения относительно ФИО2 содержит похозяйственная книга №.

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик зарегистрирована по указанному адресу.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что дом с женой нашли через интернет, договорились купить его за ДД.ММ.ГГГГ рублей, в офис истца привезли <данные изъяты> млн. рублей, он (истец) попросил еще в долг занять, в этот же день взяли в долг <данные изъяты> рублей у Лены под проценты, составили договор, что ФИО1 будет проживать до ДД.ММ.ГГГГ, а потом съедет, ключи были на руках, но пользоваться домом не могли, в настоящее время пользуемся домом, жена там прописана.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что являлся риэлтором, попросили помочь ФИО1 продать дом, он разместил объявление, нашлись покупатели – ФИО10, в день сделки в офисе ФИО1 передали ему деньги <данные изъяты>. рублей, после сделки отдали остаток, стороны заключили между собой соглашение, сначала одно, потом после передачи остаток денег другое, представленное в суд, в котором он расписался как свидетель, при этом ФИО10 передала в долг ФИО1 <данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма в соглашении указана как <данные изъяты> рублей.

О реальном исполнении оспариваемого договора также свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 получила в долг у ФИО8 деньги в сумма <данные изъяты> рублей под 2% ежемесячно на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за счет указанных денег ею была оплачена сумма по оспариваемому договору в полном объеме.

Сроки данной расписки, сумма займа полностью подтверждают доводы стороны ответчика о получении части суммы в долг у постороннего лица для приобретения спорного объекта недвижимости, срок займа (до ДД.ММ.ГГГГ) подтверждает довод ответчика о причинах установления истцу срока пользования спорным домом до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в процессе судебного разбирательства достоверно установлено исполнение сторонами сделки ее условий.

Оценивая довод истца о заключении оспариваемого договора купли-продажи в счет обеспечения договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, в подтверждение своего довода о заключении сделки для обеспечения возврата по договору займа истец должен представить договор займа, заключенный в письменной форме либо расписку в подтверждение передачи денежных средств. В отсутствии доказательств передачи денег договор займа не может быть признан заключенным.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушении статьи 56 ГПК не предоставлен в суд договор займа, заключенный в начале октября <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов за пользованием займом в размере <данные изъяты> руб., на которой он ссылался как на основании мнимости сделки.

Материалы доследственной проверки, на которые ссылался истец в судебном заседании, также не содержат доказательств заключения указанного договора займа.

В связи с указанным, суд находит несостоятельным данный довод истца.

Кроме того, оценивая соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., на которое ссылается ФИО1 в подтверждение заключения договора займа, суд приходит к выводу, что по указанному соглашению истец продал ответчику нежилое строение - времянку, сени, амбар, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № вместе с жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м. в счет обеспечения займа, взятого у ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО2 приняла на себя обязательства переоформить на истца нежилое строение –времянку, сени, амбар, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, в случае возврата им займа в размере <данные изъяты> рублей, который он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени ФИО2 обязалась не предпринимать действий в отношении дома и земельного участка, право пользования за истцом сохранено до ДД.ММ.ГГГГ., как и риск случайной гибели.

Вместе с тем судом достоверно установлено, что истцом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 не возвращены, данное обстоятельство признано и не отрицается истцом, который пояснил, что возвратил только <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное соглашение не может являться основанием для признания оспариваемой сделки мнимой, и, принимая во внимание, что данное соглашение содержит определенный объем обязательств между сторонами после возврата денежных средств, Истец в случае их возврата в полном объеме не лишен права обратиться к ответчику, а в последующем в суд за исполнением данного соглашения.

Также в материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.. по условиям которого ФИО1 обязался снять обременения на дом, а ФИО2 обязалась не отчуждать объекты недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ. третьим лицам.

Из объяснений ФИО2, данных ею в ходе проверке ее сообщения о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что она приобрела у истца данный дом ДД.ММ.ГГГГ, в котором потом обнаружились многочисленные недостатки, в связи с чем она решила его продать, ФИО1 хотел его выкупить за <данные изъяты> рублей, в связи с чем она подождала до ноября 2015г. и сообщила ему, что дом продается, в ответ он начал угрожать.

Данные объяснения полностью подтверждают позицию ответчика, изложенную в ходе судебного разбирательства, а также согласуются с положениями вышеприведенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО1 должен был выкупить спорные объекты недвижимости за определенную сумму, которая увеличивалась на <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Таким образом, стороной истца в обоснование своих требований, изложенных в исковом заявлении, не представлено допустимых и относимых доказательств, в то время как бремя доказывания совершения мнимой сделки лежит на нем.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность стороной истца мнимого характера оспариваемого договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности, отмены и аннулирования государственной регистрации права, признания права собственности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий:                        Д.К. Янузакова