Решение по делу № 2а-413/2018 от 16.01.2018

Дело №а-413/2018 г.

решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                26 февраля 2018 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Аушевой А.К., с участием административного истца Евлоева А.А., представителя административного истца Цурова А.Б., представителя административного ответчика Макаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евлоева А. А. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании регистрации транспортного средства и встречному исковому заявлению Министерства внутренних дел по <адрес> к Евлоеву А. А. об обязании сдать регистрационный знак, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства,

установил:

Евлоев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконными проверку и решение об аннулировании регистрации транспортного средства, обязать МРЭО ГИБДД МВД по РИ устранить нарушение его прав путем восстановления регистрации автомобиля.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление от МРЭО ГИБДД МВД по РИ в котором он информируется о том, что в соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационное действие с принадлежащим ему транспортным средством Мерседес Бенц Е240 1999 года выпуска, VIN №, признано недействительным ввиду того, что автомобиль не прошел таможенного оформления и признан недействительным паспорт транспортного средства 06HA473481. В связи с чем ему предложено сдать государственные регистрационные знаки С003ТА06, свидетельство о регистрации транспортного средства 0606873047, паспорт транспортного средства <адрес>.

Данное решение считает незаконным и нарушающим его права, поскольку оно принято без соответствующих оснований, без уведомления о проведении проверки в отношении указанного транспортного средства. Решение не соответствует требованиям Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ. На момент регистрации транспортного средства и предоставления его в органы ГИБДД для регистрации, не имелось оснований, предусмотренных законом для принятия обжалуемого решения. Все возможные и перечисленные в Правилах основания для аннулирования регистрации применительно к транспортному средству истца отсутствуют.

Также административный истец полагает, что предусмотренных законом оснований для аннулирования регистрации, принадлежащего ему транспортного средства у должностных лиц ГИБДД не имелось, поскольку с момента регистрации транспортного средства прошло более 5 лет, что в соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» является препятствием для признания регистрации недействительной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика МРЭО ГИБДД МВД по РИ на надлежащего МВД по РИ.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по РИ подало встречное административное исковое заявление, в котором просило признать незаконными действия Евлоева А.А., выразившиеся в неосуществлении сдачи в МРЭО ГИБДД МВД по РИ регистрационного знака в двух экземплярах – С003ТА06, свидетельства о регистрации – 06 06 №, паспорта транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Мерседес Бенц и обязать сдать его указанные документы с регистрационным знаком в МРЭО ГИБДД МВД по РИ.

В обоснование заявленного встречного административного иска указано, что на основании пункта 72 Положения о ПТС, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства, поскольку транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ было ввезено на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с нарушением закона (заключение проверки УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

В судебном заседании административный истец Евлоев А.А. и его представитель Цуров А.Б. просили удовлетворить административный иск и отказать в удовлетворении встречного административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Макаренко Н.В. возражал против удовлетворения требований административного истца и просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство MERSEDES BENZ Е240, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDB2100611А956192 зарегистрировано за Евлоевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> с указанием в особых отметках «ДД.ММ.ГГГГ взамен ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снята с учета транзит не выдан РМЭО ГИБДД МВД по РИ», свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак Р124РС06.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом произведена замена государственного регистрационного знака на С003ТА06.

Согласно информационному письму Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении транспортного средства MERSEDES BENZ WDB2100611А956192 таможенное оформление не осуществлялось, паспорт транспортного средства не выдавался.

Заключением проверки МРЭО УГИДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена информация, поступившая из Федеральной таможенной службы, установлен факт нарушения Правил регистрации транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заключением проверки МРЭО УГИДД МВД по <адрес> признаны недействительными регистрационные действия транспортного средства Мерседес Бенц Е240, 1999 года выпуска, VIN WDB2100611А956192, ПТС <адрес>, за гражданином Евлоевым А.А., осуществленные ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что транспортные средства являются источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ), законодательство предусматривает специальные условия использования данного имущества.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), в частях 1 и 3 ст. 15 которого закреплено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденными Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил).

Согласно пункту 3 Правил, не подлежат регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации, или если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 51 Правил не допускается постановка на регистрационный учет транспортных средств, не имеющих сертификата соответствия (это относится и к случаям последующего выявления этих обстоятельств, что ведет к аннулированию регистрационного учета).

Отмена действия сертификатов соответствия является законным основанием для аннулирования регистрации автомобилей с последующим изъятием у его собственника регистрационных документов и знаков, направлена на защиту публичных интересов (интересов общества).

В соответствии с 51 указанных Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по использованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением. Сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с п. 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что при наличии доказательств добросовестности заявителя и технической безопасности автомобиля заявителя к эксплуатации по дорогам общего пользования, возможное нарушение таможенного оформления ввезенного на территорию Российской Федерации транспортного средства, не может служить основанием для аннулирования государственной регистрации транспортного средства на имя заявителя.

В рассматриваемом случае доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорное транспортное средство административного истца соответствует требованиям безопасности дорожного движения, суду не представлено.

Довод административного истца о том, что принадлежащее ему транспортное средство считается соответствующим требованиям технической безопасности, поскольку на него ранее был выдан паспорт транспортного средства, и оно ранее было зарегистрировано в органах ГИБДД, по мнению суда, не обоснован, поскольку вследствие аннулирования регистрации и соответствующего признания недействительным ПТС транспортное средство не может рассматриваться в качестве находящегося в эксплуатации, то есть допущенного к участию в дорожном движении.

Ссылка административного истца на абзац 3 пункта 51 Правил является несостоятельной, поскольку в соответствии с названной нормой прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортного средства, с момента регистрации которого на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, прошло более пяти лет. Документы, на основании которых было зарегистрировано спорное транспортное средство, не признаны ни поддельными (подложными), ни недействительными. Кроме того, предусмотренный названным пунктом Правил срок, не является сроком исковой давности (решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ15-40).

В связи с изложенным, поскольку оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны МВД по <адрес> не установлено, суд находит заявленные требования Евлоева А.А. подлежащими отклонению с удовлетворением встречного административного искового заявления МВД по РИ.

Руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Евлоева А. А. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании регистрации транспортного средства, отказать.

Встречное административное исковое заявление Министерства внутренних дел по <адрес> к Евлоеву А. А. об обязании сдать регистрационный знак, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства удовлетворить.

Признать незаконными действия Евлоева А. А., выразившиеся в неосуществлении сдачи в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> регистрационного знака С003ТА06 в двух экземплярах, свидетельства о регистрации 06 06 № и паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Мерседес Бенц.

Обязать Евлоева А. А. сдать в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> регистрационного знака С003ТА06 в двух экземплярах, свидетельства о регистрации 06 06 № и паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Мерседес Бенц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                            Ю.В. Панченко

Копия верна:

      Судья

Магасского районного суда                            Ю.В. Панченко