Решение по делу № 33-55854/2024 от 28.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4508/22 по иску Гуревич * к Калашникову * о взыскании процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Гуревич Н.М. заключил с «Телетрейд Ди.Джей. Интернешнл Консалтинг Лимитед» (TеlеTrade D.J. International Consulting Limited) договоры на открытие и обслуживание торговых счетов на рынке «Форекс».

На общую сумму были внесены денежные средства в размере 84 052,45 долларов США.

27.11.2014 года истец обратилась с заявлением о мошенничестве со стороны группы «Телетрейд».

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 08.11.2021 г. установлено, что Гуревич Н.М. внесла в TеleTradc D.J.: 25.04.2014 г. – 200 000 руб., 29.04.2014 г. – 1 376 135,90 руб., 30.04.2014 г.р. – 728 245,32 руб., 30.05.2014 – 696 426,81 руб.

Размер ущерба, причинённого преступлением, потерпевшей Гуревич Н.М. составляет 3 000 808,03 руб. Осуждённый Калашников А.А. частично возместил потерпевшей Гуревич Н.М. материальный ущерб в размере 340 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2014 по 08.08.2022 в размере 1 919 260,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 660 808,03 с 09.08.2022 по день фактического исполнения приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 08.11.2021 года в размере процентов, определяемых пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя * который против удовлетворения исковых требований возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 08.11.2021 г. установлено, что Гуревич Н.М. внесла в TеleTradc D.J.: 25.04.2014 г. – 200 000 руб., 29.04.2014 г. – 1 376 135,90 руб., 30.04.2014 г.р. – 728 245,32 руб., 30.05.2014 – 696 426,81 руб.

Указанным приговором с Калашникова А.А. в пользу Гуревич Н.М. взысканы денежные средства в размере 2 606 808,03 руб.

Вместе с тем, на момент обращения в суд, указанная выше сумма ущерба возмещена частично, в сумме 340 000 руб.

Вопреки положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу ущерба в полном объеме или иной сумме, чем заявлена истцом.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2014 по 08.08.2022 составляет 1 919 260,50 руб.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в заявленном размере.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2022 года по дату фактического исполнения приговора Симоновского районного суда города Москвы, исходя из суммы долга в 2 660 818,03 руб., в размере процентов, определяемых п. 1 ст. 395 ГК РФ, в соответствующие периоды после вынесения решения, учитывая, что такое приведет к недопущению в дальнейшем нарушений прав истца.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 22 указанного Постановления, Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Представленная в материалах дела выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 11.11.2021 года с перечнем установленных диагнозов не доказывает причинно-следственную связь между противоправным деянием ответчика и наступлением последствий в виде возникновения заболеваний сердечно-сосудистой системы у истца, иные доказательств суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова * в пользу Гуревич *проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2014 года по 08.08.2022 года в размере 1 919 260,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2022 года по день фактического исполнения приговора суда в части возмещения ущерба.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 ноября 2022 года.

Судья И.М.Александренко