Решение по делу № 22-2266/2021 от 28.05.2021

Судья 1-й инстанции: Красько О.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 июня 2021 года

Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.
при помощнике судьи Белецкой Ю.В.
с участием прокурора Синицыной М.Ю.
адвоката Кондратюк А.Б.,
осужденного Ступина А.С. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ступина А.С. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ступин Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ – Кежемским районным судом <адрес> – по ч. 1 ст. 105 УК РФ - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ; также осужденный: - ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> – по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> – по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) - к 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Ступину А.С. назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок зачтено время содержания Ступина А.С. под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день стражи за полтора дня лишения свободы.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Ступина А.С. и адвоката Кондратюк А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора суда, позицию прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционный суд,

установил:

По приговору, постановленному в особом порядке, Ступин А.С. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционной жалобе осужденный Ступин А.С. не согласен с приговором суда, указывает, что не явился в отдел полиции по причине того, что его могли уволить с работы, при этом звонил участковому полиции и объяснял причину своей неявки. Полагает, что при таких данных, достаточным наказанием для него являлся бы штраф, а не лишение свободы сроком 10 месяцев, в связи с чем, просит приговор суда отменить, ограничиться отбытым наказанием и не отправлять его в колонию общего режима, либо изменить ему вид исправительного учреждения на колонию- поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковалева Т.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, в обоснование приводит собственные суждения относительно несостоятельности позиции осужденного и полагает, что нарушений закона, которые явились бы основанием для отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ступина А.С. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Ступина А.С. в совершении инкриминированного ему преступления и юридическая оценка содеянного им, соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, которые осужденным признаны, как объективно установленные и не требующие доказательственного подтверждения.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Ступину А.С. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановил приговор без проведения судебного следствия.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена и Ступиным А.С. в жалобе не оспаривается.

Квалификация действий Ступина А.С. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии него преступного умысла на уклонение от административного надзора и на то, что у него имелись причины для этого, не подлежат проверке в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в силу которых приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно протоколу судебного заседания, данные положения закона судом осужденному были разъяснены и ему понятны. Каких-либо возражений Ступин А.С. не заявил.

Наказание, назначенное Ступину А.С., является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Ступиным А.С. преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, отягощенное хроническими заболеваниями.

Правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом применены, срок лишения свободы за совершенное Ступиным С.А. преступление, не превышает пределов, установленных данными требованиями закона.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Ступина А.С. суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества, правильно указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы Ступина А.С., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему непредусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, в апелляционной жалобе не приведено, из представленных материалов также не усматривается, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного Ступину А.С. наказания у суда апелляционной инстанции нет.

Вид исправительного учреждения судом Ступину А.С. определен верно, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 3 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 9, - как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы.

Просьба осужденного о назначении ему более мягкого вида исправительного учреждения не основана на положениях действующего законодательства, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ступина Алексея Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления, при этом осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Зиновьева Н.В.