Решение по делу № 2-179/2014 от 25.03.2014

Судья Богатырев В.В.    Дело № 22 - 4674

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    7 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Евстюниной Н.В., Айвазяна С.А.,

при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Пантелеева С.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 23 апреля 2012 года, которым

БАЙСУЛТАНОВ В.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

-17 марта 2006 г. Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ к 2 годам лишения свободы (не отбытый срок на 7 августа 2006 г. составляет 1 год 4 месяца 19 дней),

осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2006 г. назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23 апреля 2012 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей досудебного разбирательства с 11 февраля 2012 г. по 22 апреля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Байсултанова В.А. и выступление адвоката Еславского Э.С., мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байсултанов В.А. признан виновным в том, что он, отбывая наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении ФГУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с дислокацией в г. Соликамске, 7 августа 2006 г. совершил побег.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Пантелеев С.А. считает приговор несправедливым в части назначения осужденному Байсултанову В.А. вида исправительного учреждения, не соответствующим личности осужденного и характеру совершенного деяния. Ранее Байсултанов В.А. отбывал наказание в колонии-поселении, где мог свободно передвигаться не только по территории колонии, но и с разрешения администрации колонии по территории города, побег совершен не из-под конвоя, рабочий объект не охранялся. Байсултанов В.А. самовольно покинул объект, не преодолевая заграждений, без препятствий со стороны охраны, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного деяния. Просит приговор изменить, назначить общий вид режима исправительной колонии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания Байсултанову В.А. судом учтены данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Суд учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, который нуждается в медицинской помощи, полное признание вины, чем Байсултанов В.А. активно способствовал раскрытию совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершения его при рецидиве суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Байсултанова В.А. без изоляции от общества и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

Наказание Байсултанову В.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Байсултанова В.А. содержится рецидив преступлений, при этом Байсултанов В.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида исправительного учреждения не имеется.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 23 апреля 2012 года в отношении Байсултанова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Пантелеева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: