Решение по делу № 33-5669/2018 от 16.07.2018

    ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 августа 2018г. по делу № 33-5669/2018

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Хуснутдиновой И.И.

судей                    Пестовой Н.В., Сенотрусовой И.В.

при секретаре            Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Розвезевой О. Г. на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2018 года по иску Розвезевой О. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Циммермановское» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2017 год, денежной компенсации за задержку выплат.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Розвезева О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Циммермановское» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2017 год, денежной компенсации за задержку выплаты.

В обоснование требований указала, что с 14.07.2006 г. по настоящее время работает у ответчика, с 01.07.2016 г. в должности начальника производственно-технического отдела. За 2017 год в соответствии с условиями трудового договора и Положением о порядке начисления и выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет ей не выплачено единовременное вознаграждение за выслугу лет. Полагает, что работодатель не выполняет своих обязанностей. предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. В силу ст.236 Трудового кодекса РФ ответчик обязан произвести выплату денежной компенсации за задержку выплаты.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2017 год в размере 147 813 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Розвезевой О.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Розвезева О.Г. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что дополнительным соглашением от 10.10.2017 г. между ней и ответчиком трудовой договор дополнен пунктом 4.1, которым установлено получение единовременного вознаграждения за выслугу лет согласно Положению предприятия. Таким образом, трудовым договором предусмотрена выплата спорного вознаграждения. Полагает, что поскольку материалы дела не содержат доказательств об истечении срока действия Положения о порядке начисления и выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ООО «Циммермановское» 2016 года, то действие указанного Положения распространяется на 2017 год. Доказательств отсутствия у предприятия финансовой возможности выплаты спорного вознаграждения ответчиком не представлено. Положение о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет не содержит основание такой не выплаты как отсутствие финансовой возможности.

В письменных возражениях, поступивших от представителя ООО «Циммермановское», указывается на законность и обоснованность постановленного судом решения. Указывается, что ссылка истца на Положение о начислении и выплате вознаграждения несостоятельна, поскольку данное Положение было разработано только на 2016 год, на 2017 год не продлялось и силы не имело.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От ответчика сведений об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не представлено, просьб об отложении слушания дела не заявлялось, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В свою очередь, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

На основании части 5 статьи 135 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 45 Трудового кодекса РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Пунктом 1.3.13 Отраслевого соглашения по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2015-2017 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России», Профсоюзом работников лесных отраслей РФ 26 декабря 2014 года, установлено, что вознаграждение за выслугу лет может выплачиваться при наличии финансовой возможности и при условии включения этого обязательства в коллективный договор работникам организаций лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных, по заготовке осмола и добыче живицы, а также дирекции строящихся предприятий указанных подотраслей лесной промышленности не ниже размеров, определенных Постановлением Минтруда СССР от 20 июня 1991 года № 25 «О неотложных мерах по усилению социальной защиты работников лесного хозяйства».

Судом установлено, что Розвезева О.Г. с 14.07.2006 г. работает в ООО «Циммермановское», с 01.07.2016 г. в должности начальника производственно-технического отдела.

Положением о порядке начисления и выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ООО «Циммермановское» 2016 года, утвержденным директором предприятия 24 февраля 2016 года, установлен перечень должностей, профессий работников, имеющих право на получение ЕДВ за выслугу лет, его размер, а также порядок исчисления, начисления и выплаты.

Приказом № 209 от 13 декабря 2017 года продлен срок действия Положения о порядке начисления и выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам 2016 года на 2018 год.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2017 год, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, в том числе пункт 1.3.13 Отраслевого соглашения по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2015-2017 годы, Положение о порядке начисления и выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ООО «Циммермановское» 2016 года, пришел к правильному выводу о том, что выплата работникам вознаграждения за выслугу лет становится обязанностью работодателя только в том случае, если такая выплата установлена коллективным договором, локальным актом предприятия или трудовым договором, заключенным с работником, и при наличии финансовой возможности, в остальных случаях выплата спорного вознаграждения является правом работодателя. Поскольку действие Положения о порядке начисления и выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ООО «Циммермановское» 2016 года работодателем не продлено на 2017 год, то оснований для выплаты работникам вознаграждения за выслугу лет за 2017 год не имеется, принятие такого решения является правом работодателя.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку спорная выплата за 2017 год не предусмотрена локальным нормативным актом предприятия, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Из представленных ответчиком суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих отсутствие финансовой возможности выплаты спорного вознаграждения за 2017 год, следует, что по состоянию на 31 декабря 2017 года кредиторская задолженность ООО «Циммермановское» составляет 13 856 003 рубля, из них:

1. налоги в сумме 2 176 002 рублей 99 копеек, в том числе:

- страховая пенсия – 935 631 рубль 34 копейки;

- налог на имущество – 53 989 рублей;

- транспортный налог – 492 770 рублей 19 копеек;

- НДФЛ – 693 612 рублей 46 копеек;

2. Заработная плата – 4 022 063 рублей 51 копейки.

3. Подотчет 786 936 рублей 50 копеек.

4. Счет 60 «Поставщики и подрядчики» - 6 871 000 рублей.

Согласно отчету о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 года у ООО «Циммермановское» чистая прибыль за период с января по декабрь 2017 года составляет 6 653 рубля.

Между АО «Шелеховский КЛПХ» и ООО «Циммермановское» заключены договоры займа от 03 декабря 2016 года на сумму 150 000 000 рублей, от 13 ноября 2017 года на сумму 21 882 314 рублей, от 11 декабря 2017 года на сумму 19 177 000 рублей, что подтверждает тяжелое финансовое Положение заемщика ООО «Циммермановское».

Истцом суду апелляционной инстанции также представлены копия налоговой декларации и копия бухгалтерского баланса, из которых следует, что полученная предприятием прибыль направлена на погашение убытков прошлых лет, а также на гашение кредиторской задолженности.

Изучив представленные документы, судебная коллегия считает, что сторонами подтверждено отсутствие финансовой возможности выплаты работникам единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2017 год.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку материалы дела не содержат доказательств об истечении срока действия Положения о порядке начисления и выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ООО «Циммермановское» 2016 года, то действие указанного Положения распространяется на 2017 год, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку указанное Положение ответчиком принимается и утверждается ежегодно в зависимости от наличия финансовой возможности, что подтверждено представленными документами в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств, что у предприятия отсутствует финансовая возможность для выплаты спорного вознаграждения, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку суду апелляционной инстанции представлены доказательства отсутствия финансовой возможности выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2017 год, сомнений которые у судебной коллегии не вызывают и не опровергнуты стороной истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2018 года, постановленное по исковому заявлению Розвезевой О. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Циммермановское» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2017 года и денежной компенсации за задержку выплат оставить без изменения, апелляционную жалобу Розвезевой О. Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                            И.И. Хуснутдинова

Судьи                                     Н.В. Пестова

                                        И.В. Сенотрусова