Решение по делу № 12-107/2022 (12-1064/2021;) от 01.12.2021

                                                                               Дело №

                                                                                                              УИД 91RS0№-41

РЕШЕНИЕ

       21 февраля 2022 года                                                     <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым               Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО3 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 №.30-1542/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 297530, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 25,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО3 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю                  ФИО5 №.30-1542/2021 от ДД.ММ.ГГГГ начальник Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

Защитник ФИО6 – ФИО1, полномочия которой закреплены в доверенности, обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на отсутствие в действиях ФИО6 состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что извещение № о проведении электронного аукциона по объекту закупки «Услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей БМВ, Рено, Дача» было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок с соблюдением сроков, установленных частью 2 статьи 63 Закона о контрактной системе, нарушения сроков допущено не было, поскольку данная норма не содержит указания на то, что срок исчисляется в рабочих днях.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,            ФИО6 не явился, о дате времени и месте его проведения извещался в порядке части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по адресу, указанному в жалобе. Дополнительно о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО6 был извещен посредством телефонограммы, которая была передана секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с занесением в журнал телефонограмм под №.

Защитники ФИО6 - ФИО1 и ФИО7, действующие в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью, в судебном заседании жалобу поддержали по доводам в ней изложенным.

ФИО3 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО8, действующий на основании доверенности от имени и в интересах заместителя руководителя ФИО3 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5, просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы ФИО3 антимонопольного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует ФИО3 закон от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе).

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 2 статьи 63 Закона о контрактной системе).

Сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) влечет административную ответственность по части 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00:14 минут заказчиком Государственным казенным учреждением Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» в Единой информационной системе в сфере закупок было опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона по объекту закупки «Услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей БМВ, Рено, Дача».

В соответствии с разделом I «Информация о сроках проведения аукциона в электронной форме» были установлены следующие сроки: дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени; дата начала и окончания срока предоставления участниками закупки разъяснений положений документации об электронном аукционе – дата начала предоставления разъяснений положений документации об аукционе: с даты размещения извещения о проведении электронного аукциона; дата окончания предоставления разъяснений положений документации об аукционе ДД.ММ.ГГГГ, в случае если запрос поступил не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Документация об аукционе в электронной форме утверждена ДД.ММ.ГГГГ начальником Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» ФИО2

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения указанного должностного лица Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» к административной ответственности вследствие выявленного антимонопольным органом нарушения части 2 статьи 63 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что выразилось в необоснованном сокращении заказчиком срока подачи заявок на участие в закупке, извещение о которой опубликовано за №.

Вместе с тем, суд находит несостоятельными выводы должностного лица антимонопольного органа о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из нижеследующего.

Согласно представленной в материалы дела документации об электронном аукционе (Раздел I) окончание срока подачи заявок на участие в закупке по объекту «Услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей БМВ, Рено, Дача», было установлено - ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 00 минут.

При этом извещение № о закупке при начальной максимальной цене контракта в 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей (пункт 10 Раздела II Документации об аукционе) опубликовано заказчиком Государственным казенным учреждением Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут.

Таким образом, период между размещением извещения и датой окончания подачи заявок составил 11 дней, что, в свою очередь, свидетельствует о соблюдении заказчиком требований части 2 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Так, как было указано судом ранее, положения части 2 статьи 63 Закона о контрактной системе обязывают заказчика разместить в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в том случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей.

Проверяя обстоятельства относительно соблюдения заявителем положений указанной нормы закона, суд исходил из того, что законодательство о контрактной системе основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми регламентирован общий порядок исчисления сроков.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о дате и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

    При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (часть 1 статьи 17 Закона о контрактной системе).

Оценка соблюдения установленного срока начала и окончания подачи заявок должна производиться исходя из цели его установления, направленной, в том числе, на защиту конкуренции, и с учетом того, что данный срок и время являются гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством.

В данном случае при установленных обстоятельствах оснований полагать, что заказчиком в лице начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» ФИО2 не были обеспечены гарантии участия в аукционе всех желающих путем фактического сокращения сроков подачи заявок, у суда не имеется.

Выводы должностного лица антимонопольного органа со ссылками на положения статей 112,113 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что срок размещения заявки должен исчисляться рабочими днями не могут быть приняты во внимание, поскольку часть 2 статьи 63 Закона о контрактной системе такого императивного требования не содержит.

    Проводимые регламентные работы по обновлению ЕИС с 20:00 (МСК) ДД.ММ.ГГГГ по 23:00 ДД.ММ.ГГГГ, что было учтено должностным лицом антимонопольного органа при рассмотрении вопроса о привлечении                     ФИО2 к административной ответственности, также не затрагивают права и законные интересы участников закупки, поскольку заявка на участие в электронном аукционе направляется оператору электронной площадки, а не непосредственно в ЕИС, следовательно, данные обстоятельства также не могут указывать на ограничение заказчиком конкуренции.

    Кроме того, обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения иных дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением заказчиком положений части 2 статьи 63 Закона о контрактной системе, не имеют преюдициального значения применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Установленные в ходе рассмотрения настоящей жалобы обстоятельства свидетельствует о том, что антимонопольным органом в нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были надлежащим образом исследованы обстоятельства относительно события административного правонарушения и вины должностного лица заказчика в совершении административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, -

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя ФИО3 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 №.30-1542/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» ФИО2, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                    подпись                      О.А. Гордиенко