Решение по делу № 2-3551/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-3551/2022

УИД 23RS0058-01-2022-004857-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                         28 ноября 2022               Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Дегтяреву В.В. о взыскании задолженности за пользование земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к Дегтяреву В.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца плату за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01.10.2017 по 30.09.2021, в размере 146 391 рубль 94 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 15 180 рублей 52 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановлений Главы администрации города Сочи от 31.08.1993 №, от 15.12.1996 № между администрацией города Сочи и ООО «АФА» заключен договор от 06.11.2001 № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства мотеля на 120 мест. Срок действия договора аренды установлен до 01.07.2050. Согласно постановлению Главы города Сочи от 27.11.2007 № 1331 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по улице <адрес>» вид разрешенного использования земельного участка изменен с «строительство мотеля на 120 мест» на «для размещения сблокированных жилых домов низкоплотной застройки», дополнительным соглашением от 10.12.2007 в договор аренды от 06.11.2001 № внесены изменения в части изменения вида использования земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2009 по делу № А32-7255/2009-68/137 исковые требования ООО «АФА» к администрации города Сочи о признании права собственности на сблокированные жилые дома - литер «А», литер «Б», литер «В», расположенные на вышеуказанном земельном участке удовлетворены в полном объеме. Вступившими в законную силу судебными актами Адлерского районного суда города Сочи установлен порядок пользования вышеуказанным земельным участком.

В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 по делу № A32-8867/2018 договор аренды земельного участка от 06.11.2001 №, заключенный с ООО «АФА», признан недействительной (ничтожной) сделкой.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9824/2019 администрации города Сочи в применении последствий ничтожной сделки путем погашения в ЕГРН регистрационной записи отказано, в связи с пропуском срока исковой давности с момента заключения договора аренды.

Решением от 31.07.2019 по делу № 2а-3970/19, вступившим в законную силу 03.09.2019, Центральный районный суд города Сочи удовлетворил исковые требования 4 собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, в части утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а также обязал администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений зарегистрировать право муниципальной собственности на образованные земельные участки и предоставить в собственность за плату.

В связи с чем, площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м.

Решением от 03.12.2020 по делу 2а-6537/2020, Центральный районный суд города Сочи удовлетворил исковые требования других 8 собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, в части утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а также обязал администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений зарегистрировать право муниципальной собственности на образованные земельные участки и предоставить в собственность за плату, заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 06.11.2001 № в части уменьшения площади арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, соразмерно площади образованных из него земельных участков.

Указанное решение Центрального районного суда города Сочи вступило в законную силу 09.12.2021.

Истец ссылаясь на ст.ст.167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что последующие соглашения к ничтожному договору аренды признаются ничтожными сделками. Таким образом, заключение дополнительного соглашения к договору аренды от 06.11.2001 №, во исполнение решения Центрального районного суда города Сочи, в части уменьшения площади арендуемого земельного участка с кадастровым номером № соразмерно площади образованных из него земельных участков, противоречит действующему законодательству.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежат 22 гражданам на праве собственности.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Согласно данным модернизированной государственной информационно- аналитической системы учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае ООО «АФА» и собственники объектов недвижимости платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером № осуществляют не в полном объеме.

Судебным приказом № 2-2907/2021 от 29.10.2021 мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи с Дегтярева В.В. взыскана задолженность по плате за пользование земельным участком в размере 146 391 рубль 94 копейки, по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере - 15 180 рублей 52 копейки. Определением от 25.02.2022 указанный судебный приказ отменен.

Истец указал, что в рамках досудебной работы в адрес ответчика письмом от 06.05.2021 № направлялась претензия о необходимости произвести оплату неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени оплата не поступила, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив вышеизложенное.

Ответчик Дегтярев В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен должным образом, представил возражения на иск, указывая, что не оспаривает факт пользования земельным участком, при этом просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог ( до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу с.42 ЗК Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Данные положения земельного законодательства императивно устанавливают платность землепользования, иное означает наличие на стороне пользователя неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п.2 ст.11 ЗК РФ.)

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом, на основании постановлений Главы администрации города Сочи от 31.08.1993 №, от 15.12.1996 года № между администрацией города Сочи и ООО «АФА» заключен договор от 06.11.2001 № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства мотеля на 120 мест.

Срок действия договора аренды установлен до 01.07.2050 года.

Согласно постановлению Главы города Сочи от 27.11.2007 года № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по улице <адрес>» вид разрешенного использования земельного участка изменен с «строительство мотеля на 120 мест» на «для размещения блокированных жилых домов низкоплотной застройки».

Дополнительным соглашением от 10.12.2007 года в договор аренды от 06.11.2001 № внесены изменения в части изменения вида использования земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2009 по делу № А32-7255/2009-68/137 исковые требования ООО «АФА» к администрации города Сочи о признании права собственности на сблокированные жилые дома - литер «А», литер «Б», литер «В» (общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенные на вышеуказанном земельном участке удовлетворены в полном объеме.

На основании решения Адлерского районного суда города Сочи по делу № 2-849/2015 определения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04.07.2016 по делу № 2-849/2015, вступившего в законную силу 20.07.2016, определения Адлерского районного суда города Сочи от 26.01.2017, вступившего в законную силу 11.02.2017 года, установлен порядок пользования вышеуказанным земельным участком, согласно которому в пользование ООО «АФА» был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., всего - <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 по делу № А32-8867/2018 договор аренды земельного участка от 06.11.2001 №, заключенный с ООО «АФА», признан недействительной (ничтожной) сделкой.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32- 9824/2019 администрации города Сочи в применении последствий ничтожной сделки путем погашения в едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи отказано, в связи с пропуском срока исковой давности с момента заключения договора аренды.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 31.07.2019 по делу № 2а-3970/19 суд удовлетворил исковые требования собственников объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером № в части утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а также обязал администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений зарегистрировать право муниципальной собственности на образованные земельные участки и предоставить в собственность за плату.

В связи с этим площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась и составила <данные изъяты> кв.м. (вместо <данные изъяты> кв. м.).

Решением Центрального районного суда города Сочи от 03.12.2020 года по делу № 2а-653 7/2020 суд удовлетворил исковые требования других собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № в части утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а также обязал администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений зарегистрировать право муниципальной собственности на образованные земельные участки и предоставить в собственность за плату, заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 06.11.2001 № в части уменьшения площади арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, соразмерно площади образованных из него земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022, с ООО «АФА» взыскана задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01.07.2018 по 30.09.2021, в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, данные обстоятельства, установленными вступившими в законную силу судебными актами имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации не подлежат доказыванию.

Поскольку судом установлено и ответчиком не оспаривался факт использования земельного участка с кадастровым номером №, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за пользование земельным участком.

При этом, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, ссылаясь на ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что, по обязательства с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в данном случае это 21.08.2018, когда Арбитражным судом Краснодарского края по делу А-32-8867/2018 договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АФА»№ и администрацией города Сочи признан недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как суд усматривает из представленного по запросу суда гражданского дела №2-2907/2021 по заявлению о выдаче судебного приказа администрации города Сочи к Дегтяреву В.В., истец к мировому судье судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 29.10.2021.

Определением мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи от 25.02.2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи о взыскании задолженности по договору о предоставлении в аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.10.2017 по 30.09.2021 в сумме 146 391 рубль 94 копейки, по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 15 180 рублей 52 копейки, а также судебных расходов в размере 2 215 рублей 72 копейки.

Исковое заявление подано в Хостинский районный суд г. Сочи 24.08.2022, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, на основании положений вышеуказанных правовых норм, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию за период с 29.10.2018 по 30.09.2021 из следующего расчета: размер платы за период с 29.10.2018 по 31.12.2018 (63 дня) составляет 6 026 рублей 3 копеек (34 914,33 рубля:365х63х1,04 коэффициент инфляции); годовой размер за 2019 года составляет 36 415 рублей 64 копейки; годовой размер за 2020 года составляет 37 508 рублей 11 копеек; годовой размер за 2021 год составляет 29 092 рубля 01 копейка, а всего, 109 042 рубля 06 копеек и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств о погашении задолженности по договору аренды за указанный период в пределах срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истец в иске также просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 15 180 рублей 52 копейки, однако суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования, так как представленный истцом расчет процентов не является арифметически верным.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Ответчик не обладает льготами, в соответствии со ст.333.36 НК РФ. Доказательств в этой части ответчиком не представлено суду, в связи с чем с него подлежит взысканию государственная пошлина в порядке, предусмотренном действующим законодательством в размере 3 380 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дегтярева В.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН 2320037148) плату за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 29.10.2018 по 30.09.2021 в размере 109 042 (сто девять тысяч сорок два) рубля 06 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Дегтярева В.В. (паспорт <данные изъяты>)    государственную пошлину в сумме 3 380 (три тысячи триста восемьдесят) рублей в доход государства, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, ул. Кирова, 41.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 05.12.2022 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий:                                                              Н.А. Волкова

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано            судья