Решение по делу № 5-395/2022 от 17.06.2022

Дело № 5-395/2022

59RS0035-01-2022-002013-41

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск                                 17 июня 2022 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Гиниятуллина Э.Р., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Фалеева Е.А.,

у с т а н о в и л:

    В Соликамский городской суд Пермского края поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Фалалеева Е.А., составленный полицейским ОВ ППСП ОМВД РФ по Соликамскому городскому округу ЧПА

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из содержания поступившего в суд протокола об административном правонарушении в отношении Фалалеева Е.А. следует, что 16 июня 2022 года в 11.40 часов Фалалеев Е.А., находясь в общественном месте – подъезде, по адресу: <...>, игнорируя факт нахождения в общественном месте других граждан, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, за которое предусмотрено ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В нарушение указанных выше требований, в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано место совершения административного правонарушения, при этом из рапорта сотрудника и объяснения ПТВ не следует, в каком именно подъезде, этаже и тд. имело место указанные выше события.

Недостатки протокола об административном правонарушении не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.

     Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

    Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Фалеева Е.А. и приложенные к нему документы в отдел полиции МВД России по Соликамскому городскому округу.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней.

Судья                                                   Э.Р.Гиниятуллина