Решение по делу № 1-23/2022 (1-210/2021;) от 09.09.2021

№

УИД: 91RS0№-73

ПРИГОВОР

ИФИО1

04 июля 2022 года                                                             <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Борисенко Е.В.,

при секретарях - ФИО26,

при помощнике судьи – ФИО27,

с участием прокуроров – ФИО28, ФИО58, ФИО29, ФИО30,

защитника – адвоката ФИО59,

подсудимой - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, директора ООО «Лидер Строй», генерального директора ООО «КрымИвестСтрой», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «КрымИнвестСтрой» (далее по тексту – ООО «КрымИнвестСтрой»), и назначении себя на должность генерального директора ООО «КрымИнвестСтрой» сроком на 5 лет согласно Устава Общества.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – ООО «КрымИнвестСтрой», за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1169102073744.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрымИнвестСтрой» поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, и ей присвоен ИНН/КПП 9108114578/910801001.

В соответствии с приказом о вступлении в должность генерального директора и возложении обязанностей главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначена на должность генерального директора ООО «КрымИнвестСтрой».

В соответствии с пунктами 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.6 раздела № устава ООО «КрымИнвестСтрой», единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор; генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями настоящего устава, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенным с Обществом трудовым договором; генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, по требованию участников (участника) он обязан возместить убытки, не обусловленные обычным коммерческим риском, причиненные им Обществу, если иное не вытекает из закона или договора; генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества; генеральный директор Общества: от имени Общества без доверенности совершает сделки, связанные с осуществлением обычной хозяйственной деятельности; выдает доверенности на право представительства от имени Общества; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; рассматривает текущие и перспективные планы работ; обеспечивает выполнение планов деятельности Общества; определяет организационную структуру Общества; обеспечивает выполнение решений Общего собрания участников; подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение Общего собрания участников; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим уставом и действующим законодательством; утверждает штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, выдает доверенности от имени Общества; утверждает договорные тарифы на услуги и продукцию Общества; организует бухгалтерский учет и отчетность; представляет на утверждение Общего собрания участников годовой отчет и баланс Общества; принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества и отнесенные к его компетенции Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, ФИО2 являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат» (далее по тексту – ГБУ РК «Белогорский ПНИ»), в лице директора ФИО31 («Заказчик»), и ООО «КрымИнвестСтрой», в лице генерального директора ФИО2 («Исполнитель»), заключен государственный контракт №Ф.2016.303872 на выполнение работ по текущему ремонту пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ» (далее по тексту – Контракт), расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям п.3.2 раздела № Контракта, общая цена Контракта составила 1 558 359 рублей, а в последующем, в соответствии с дополнительным соглашением к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ, по причине увеличения объема выполняемых работ, неучтенных в техническом задании, цена Контракта увеличилась на 155 835,90 рублей, и составила в общем 1 714 194,90 рублей.

Согласно условиям п.3.3 раздела № Контракта, в общую цену Контракта были включены все расходы, необходимые для осуществления своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с выполнением работ по настоящему контракту. Авансирование предусмотрено в размере 5%.

Согласно условиям п.3.4 раздела № Контракта, оплата выполненных по настоящему контракту работ осуществляется после составления надлежаще оформленного акта сдачи-приемки выполненных работ в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п.3.6 раздела № Контракта, источник финансирования по настоящему Контракту – средства бюджета субъекта Российской Федерации – Республики Крым, выделенные ГБУ РК «Белогорский ПНИ».

Согласно условиям п.4.2. раздела № Контракта, сдача результатов работ Исполнителя, и их приемка Заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется комиссионным актом сдачи-приемки выполненных работ (приложение № к настоящему Контракту), актом сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма №КС-2, КС-3) в течении пяти рабочих дней с даты вручения Заказчику извещения о выполнении работ.

Далее, на основании сформированной соответствующей заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной электронной подписью директором Учреждения ФИО31 и главным бухгалтером Учреждения Свидетель №6, находящейся в непосредственном подчинении у ФИО31, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «КрымИнвестСтрой» переведены денежные средства в размере 77 917,95 рублей, в счет аванса на выполнение работ по объекту «Текущий ремонт пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ» согласно п. 3.3 государственного контракта №Ф.2016.303872 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 при выполнении работ, указанных в Контракте, заведомо зная, что окончательный расчет будет произведен с ООО «КрымИнвестСтрой» по окончанию всех работ, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, осознавая, что она является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, и что действует вопреки интересам данной организации, использует вытекающие из её служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом, с целью личного обогащения, решила совершить хищение части денежных средств путем частичного невыполнения работ, предусмотренных Контрактом.

С этой целью ФИО2, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана убедила ФИО31 в том, что все работы по Контракту будут выполнены в полном объеме, после чего потребовала от последней полный расчет по Контракту.

Далее, директор ГБУ РК «Белогорский ПНИ» ФИО31 дала устное заведомо неправомерное указание главному бухгалтеру Свидетель №6, находящейся в непосредственном подчинении у ФИО31, о незаконном перечислении бюджетных денежных средств Республики Крым с расчетного лицевого счета ГБУ РК «Белогорский ПНИ» на расчетный счет ООО «КрымИнвестСтрой», в результате чего дополнительно, на основании сформированных соответствующих заявок на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных электронной подписью директором Учреждения ФИО31 и главным бухгалтером Учреждения Свидетель №6, находящейся в непосредственном подчинении у ФИО31, по следующим платежным поручениям:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221 692, 31 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 020, 54 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 835, 90 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 213 728, 20 рублей;

на расчетный счет ООО «КрымИнвестСтрой» с расчетного лицевого счета Учреждения, то есть из средств бюджета субъекта Российской Федерации – Республики Крым, были перечислены в счет полной оплаты по Контракту бюджетные денежные средства в общей сумме 1 636 276, 95 рублей.

В последующем, ФИО2, используя свое служебное положение, во исполнение своего преступного умысла, зная, что для предания законности своих действий в виде полного выполнения предусмотренных Контрактом работ необходимо составление документов, подтверждающих факт выполнения работ и понесенных затрат, предусмотренных Контрактом, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовила, а затем находясь на территории <адрес>, предоставила ФИО31, будучи уволенной с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию с должности директора Учреждения и освобожденной от указанной занимаемой должности на основании приказа об увольнении №-л от ДД.ММ.ГГГГ Министра труда и социальной защиты Республики Крым ФИО48, акты о приемке выполненных работ, акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат, содержащие заведомо недостоверные сведения, которые были подписаны ФИО31:

- акт № о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 610 рублей;

- акт № о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 848 047, 71 рублей;

- акт № о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 999, 56 рублей;

- акт № о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 835, 9 рублей;

- акт № о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 680, 93 рублей;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате работ по объекту «Текущий ремонт пищеблока Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат» на сумму 299 610, 26 рублей;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате работ по объекту «Текущий ремонт пищеблока Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат» на сумму 45 020, 54 рублей;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате работ по объекту «Текущий ремонт пищеблока Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат» на сумму 1 213 728, 20 рублей;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате работ по объекту «Текущий ремонт пищеблока Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат» на сумму 155 835, 90 рублей;

- справка № о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 610, 26 рублей;

- справка № о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 213 728, 20 рублей;

- справка № о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 835, 90 рублей.

Указанные, вышеперечисленные документы впоследствии ФИО2 были представлены главному бухгалтеру Учреждения Свидетель №6, как обоснование ранее незаконного перечисления бюджетных денежных средств Республики Крым с расчетного лицевого счета Учреждения на расчетный счет ООО «КрымИнвестСтрой».

При этом, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фактически выполненных работ ООО «КрымИнвестСтрой» по текущему ремонту пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с государственным контрактом №Ф.2016.303872 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 976 880, 70 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя свое служебное положение, не выполнила условия вышеуказанного контракта, не обеспечила выполнение работ по текущему ремонту пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ», а полученные денежные средства похитила, чем причинила ущерб названному государственному учреждению в размере 737 314,20 рублей, что является фактическим объемом невыполненных работ в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, суду пояснила, что согласно заключенному государственному контракту между ООО «КрымИнвестСтрой» и Белогорским ГБУ ПНИ работы по текущему ремонту пищеблока были выполнены согласно проектно-сметной документации, но с определенными недоделками по объективным причинам. Ею неоднократно было предложено выполнить работы и устранить замечания. Перечисленные на расчетный счет предприятия денежные средства по данному государственному контракту она не похищала и лично ими в свою пользу не распоряжалась. Подсудимая полагает, что между ООО «КрымИнвестСтрой» и Белогорским ГБУ ПНИ имели место гражданско-правовые отношения и данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым. Она является директором и учредителем ООО «КрымИнвестСтрой», а также директором и учредителем ООО «Лидер-строй», оба предприятия зарегистрированы в <адрес>. ООО «КрымИнвестСтрой» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. За период своей деятельности предприятием было заключено ряд контрактов на производство текущих ремонтов. Одним из контрактов был контракт №.303872 на производство текущего ремонта пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ» в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 714 194, 90 рублей. Контракт был подписан с директором Белогорского ПНИ ФИО31 При производстве ремонтных работ на указанном объекте в соответствии с проектной документацией и техническим заданием подготовленным заказчиком был произведен демонтаж деревянных перегородок, демонтаж облицовки стен из керамической плитки, демонтаж дверных блоков, демонтаж плитки пола. После чего был вывезен мусор, образовавшийся в связи с демонтажными работами. После демонтажа плитки со стен, выяснилось, что стены выполнены из ракушечника и кирпича низкой плотности и имеют значительное отклонение по вертикали и горизонтали более 50 мм. Предусмотренную проектом штукатурку стен толщиной в 5 мм технически и качественно выполнить не представлялось возможным. В связи с чем, было проведено обследование проектировщиком. В соответствии с результатами обследования проектировщиком и Актов обследования, была составлена дефектная ведомость. В соответствии с дополнительным техническим заданием проектировщиком принято решение обшивки стен по технологии: влагостойкий гипсокартон крепится на стену на клее «Перлфикс» с применением дюбельгвоздей 500 шт на 456 м.кв. Для проведения данных работ пригласили ИП Свидетель №12 исполнителем был Свидетель №11 Подсудимой было предложено заключить соответствующий договор на выполнение работ: демонтаж настенной и напольной плитки, уборка и вывоз образовавшегося строительного мусора, грунтовка стен с последующей облицовкой гипсокартоном, облицовка полов керамогранитной плиткой, обшивка стен влагозащитным гипсокартоном по технологии на клее и дюбелях, облицовкой стен глазурованной керамической плиткой. В процессе выполнения демонтажных работ и обследования существующих инженерных сетей водоснабжения, канализации и электроснабжения совместно с заказчиком было выявлено их неудовлетворительное техническое состояние и физический износ. Директор ПНИ ФИО31 просила выполнить непредусмотренные контрактом и техническим заданием работы, обещая их узаконить в Министерстве. Кроме того она просила работы предусмотренные контрактом, а именно ремонт самого зала столовой заменить на необходимые работы для дальнейшего функционирования пищеблока. В связи с чем, было проведено обследование, по результатам которого был составлен Акт в первых числах ноября 2016 года. На основании данного Акта были составлены дефектные ведомости, которые были подписаны представителем заказчика в лице ФИО31 и представителем «ИП Будько» в лице ФИО32 и ею. На основании чего была разработана проектная документация на выполнение работ по водоснабжению прокладке сетей канализации и электроснабжению. Было подписано дополнительное соглашение на выполнении электро-технических работ на сумму 155 000 рублей. За ходом выполнения работ на объекте и контроль качества работ с ее стороны осуществлял заместитель ФИО33, от заказчика принимал представитель заказчика инженер Свидетель №14 Свидетель №14 также подписывались акты выполненных работ по демонтажным работам, облицовки стен влагостойким гипсокартоном. Также им подписывались акты на скрытые работы. Справки стоимости выполненных работ и Акты о приемке выполненных работ с ее стороны составлялись инженером производственно-технического отдела ФИО34 В данных актах в полном объеме отражены работы которые выполнялись на объекте. По качеству работ со стороны заказчика каких-либо обоснованных претензий в письменном виде не поступало. Все устные замечания устранялись незамедлительно, так как некачественно выполненные работы у них бы не приняли. В соответствии с условиями контракта и с учетом дополнительных работ указанных в дефектных ведомостях были закуплены строительные материалы и оборудование на общую сумму 798 552 рубля. Данные денежные средства перечислялись безналичным расчетом в торговые организации через их расчетный счет в Генбанке. За период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Свидетель №12 было перечислено в соответствии с выполненными объемами работ 224 000 рублей и по расходному ордеру получено 40 000 рублей. ФИО35 выплачено авансом 145 000 рублей за производство работ по облицовке пола керамогранитной плиткой. Для производства работ по договору подряда с ИП Свидетель №12 по демонтажу плитки со стен и пола, монтаж гипсокартона, облицовка стен плиткой исполнитель работ Свидетель №11 привлек в качестве рабочих Свидетель №3, Свидетель №3 ФИО11, и еще несколько человек. После того как Свидетель №11 не рассчитался с рабочими за проделанную ими работу, она попросила Самотой Сергея переговорить с рабочими и предложила устроить их на работу, но они отказались, предпочли работать неофициально. Определились о стоимости работ, по которым они работали у Свидетель №11. Объемы и качество работ контролировал Самотой и представитель ПНИ Свидетель №14. Расчет за выполненные работы производили по подсчитанным объемам ее заместителем. Объемы работ за данными рабочими она лично не проверяла. Соматой передавал ей расписки в получении денежных сумм за выполненные объемы работ. ИП Свидетель №12 получив на расчетный счет перечисленные за проведенные работы денежные средства должна была рассчитаться с рабочими, однако этого не сделала, в связи с чем, и возник конфликт и обиды со стороны Свидетель №3. Материал для производства ремонтных работ на объект был закуплен в полном объеме согласно нормам расходования и надлежащего качества. Основной объем облицовочной плитки 460 м.кв и керамогранита147 м.кв был завезен из <адрес> транспортной компанией ООО «КТА», поставщик «Комплект-Строй». Претензий по поставке материалов их качеству мне не задавали ни Свидетель №11, ни Свидетель №3. Ею подсчитана, заработная плата ее заместителю Соматой уплачена заработная плата в сумме 30 000 рублей, командировочные и транспортные расходы составили 189 169 рублей, за производство электро-технических работ работнику Новоселову было выплачено наличными денежными средствами 80 000 рублей, работнику Грищенко выплачено 100 000 рублей. За ведение и качеством работ на объекте с ее стороны отвечал ФИО33, а от заказчика инженер ПНИ Свидетель №14. По качеству работ со стороны заказчика каких-либо претензий в письменном виде не поступало. В ходе работ велась переписка по вопросам дополнительных работ, ею направлялись замечания к проектно-сметной документации. После подписания контракта своевременно приступить к выполнению ремонтных работ не представлялось возможным, так как помещение пищеблока не было подготовлено к ремонту согласно срокам, подписанным в контракте. По данной причине ремонтные работы были начаты позже намеченного срока. Им самим пришлось помогать демонтировать старое варочное оборудование. По данному факту она была вынуждена направить письмо в адрес Белогорского ПНИ. Вместе с тем проектно-сметная документация в разделе «водопровод и канализация, электротехнические решения» была разработана только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно контракту был предусмотрен аванс в размере 77 917,95 рублей и перечислен на расчетный счет предприятия ДД.ММ.ГГГГ. Следующее перечисление получены только ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 692,31 рублей, что значительно меньше суммы денежных средств потраченных на закупку строительных материалов. Всю закупку материалов и расчеты с подрядчиками предприятие «КрымИнвестСтрой» осуществляло за счет собственных оборотных средств и заемных средств от других предприятий. После приемки выполненных объемов работ со стороны заказчика Свидетель №14 инженером ПТО ФИО34 составлялись акты выполненных работ, которые повторно проверял инженер надзора за строительством ПНИ Свидетель №14, сверяя с проектной и сметной документацией, затем они передавались на подпись директору Белогорского ПНИ ФИО31 Все документы подписывались ею в кабинете, затем бухгалтер ставила печати и их оплачивала. Последний акт выполненных работ был подписан в канун Нового года, ДД.ММ.ГГГГ. Это составило фактически сумму контракта двумя платежами 155 835,90 рублей и 1 213 728,20 рублей. На момент подписания документов она подготовила гарантийное письмо о том, что в январе 2017 года закончит работы по электрической части и облицовку стены в посудомоечном цехе плиткой в объеме около 15 м.кв. Для завершения вышеуказанных работ она направила рабочих из <адрес>, однако моечное оборудование, которое ранее не давало возможность завершить облицовку стены керамической плиткой, так и оставались на месте. В последствии она не раз обращалась к новому руководству ПНИ для завершения работ, но получала отказ и доступ в помещение пищеблока Поэтому одна стена в моечном цехе осталась не облицованной гипсокартоном и керамической плиткой полностью, а также часть примыкающей к моечному цеху стены, по ее подсчетам общий объем составил примерно 15м.кв. Данные работы можно оценить в 5000 рублей. Заготовленный гипсокартон и облицовочная керамическая плитка в настоящий момент находится на складе в ПНИ. Реечный алюминиевый потолок также находиться на складе в ПНИ.

Несмотря на непризнание ФИО2 вины в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО60, суду пояснил, что в должности юрисконсульта ГБУ РК «Белогорский ПНИ» он состоит с февраля 2018 года, в его должностные обязанности входит претензионная работа, составление исковых заявлений, представление интересов учреждения в судах и иных государственных органах. ФИО36, который ранее по данному уголовному делу был допущен в качестве представителя потерпевшего, уволился в октябре 2020 года. В настоящее время по доверенности от директора интересы ГБУ РК «Белогорский психоневрологический интернат» в судах и иных государственных органах представляет он. Ранее данные показания представителя потерпевшего ФИО36 поддерживает в полном объеме. Исковое заявление также поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по май 2017 года он занимал должность директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский Психиневрологический интернат». После вступления в указанную должность ему стало известно, что ПНИ были проведены работы по ремонту и реконструкции ряда зданий, которые выполнены не были в установленный срок. До него должность директора ПНИ занимала ФИО31, которая была уволена в начале 2017 года. После увольнения на рабочем месте она не появлялась, в связи с чем, принять у нее дела путем составления акта приема-передачи не представлялось возможным. Им была инициирована инвентаризация по объектам ПНИ, на которых проводились ремонтно-строительные работы. Инвентаризация была проведена на основании его приказа как директора, была создана комиссия, в которую вошли сотрудники ПНИ главный бухгалтер Свидетель №6, заместитель директора, заведующий хозяйством ФИО37, юрист. Проведенной инвентаризацией было выявлено, что согласно Государственному контракту №Ф2016.303872 по текущему ремонту пищеблока на сумму 1558359 рублей, работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по указанному контракту в полном объеме выполнены не были. Несмотря на это, оплата выполненных работ по контракту была произведена в полном объеме согласно акту выполненных работ. Оплата была произведена в 2016 году. При этом, акты выполненных работ по формам КС-2, КС-3, в ПНИ отсутствовали. Кроме того, Свидетель №6 пояснила, что просила у ФИО31 акты установленной формы (КС-2, КС-3), на что последняя заявила, что акты установленной формы будут позднее, предоставила описанный выше акт неустановленной формы и потребовала на его основании произвести оплату по контракту в полном объеме. Свидетель №6, опасаясь негативных последствий по работе, была вынуждена выполнить незаконный приказ ФИО31 и произвести оплату фактически в отсутствие актов, подтверждающих выполнение условий контракта подрядчиком. Кроме того, было установлено, что к указанному контракту было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с увеличением объема работ на 10%, была выплачена дополнительная сумма 155835 рублей подрядчику. В связи с чем, общая сумма составила 1714194, 90 рублей. Он предложил ФИО2 выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства по контракту. ФИО2 сказала, что она готова выполнять работы, что ей для этого нужны денежные средства. При этом она пояснила, что в ходе проведения работ было выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом. С ее слов текущий ремонт фактически превращался в реконструкцию здания, при этом она обращала особое внимание на то, что дополнительные работы, не предусмотренные контрактом были выполнены по инициативе ФИО31 Вместе с тем, для него было очевидно, что ООО не выполнило работы на полученную сумму. Согласно указанному контракту ремонт должен был быть выполнен не только в кухне пищеблока, но и в обеденном зале, при этом в обеденном зале ремонтные работы даже не начинались. Проектно-сметную документацию по ремонту пищеблока ПНИ готовило, насколько он помнит, ООО «Сплайн». Он приглашал директора Сплайна, поскольку ему хотелось разобраться в создавшейся ситуации и попытаться ее исправить. Директор Сплайна настаивал на том, что проектно-сметная документация была подготовлена надлежащим образом и в полной мере соответствовала объекту ремонта. По какой причине подрядчик отклонился от выполнения работ, заявленных в проекте, он не знает, по его мнению оснований для этого не было. При этом у него сложилось впечатление, что проектно-сметная документация была некачественной. Он разговаривал с ФИО37, который пояснил, что какие-либо изыскательские работы представители Сплайна не делали, поскольку без его участия их проведение было невозможно.

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ноябре 02016 года через сеть «Интернет», он увидел объявление о наборе работников, для выполнения работ по внутренней отделке здания «Белогорского ПНИ», расположенного в <адрес> с указанием номера телефона. Позвонив по указанному в объявлении телефону, ему сообщили, что в указанном учреждении выполняются ремонтно-строительные работы, в связи с чем, необходимы специалисты для укладки кафельной плитки, по цене 300 рублей за 1 квадратный метр. Имя человека, с которым он разговаривал, он не помнит. Предложенные условия его устроили, он согласился на предложенные условия, после чего созвонился со своим братом Свидетель №3, который проживает в <адрес> и предложил ему работу. На следующий день они с братом и его другом Таиром, приехали на указанный объект, который расположен по адресу: <адрес>. На объекте они познакомились с двумя ранее неизвестными мужчинами – армянами, их анкетные данные ему не известны, имена тоже не запомнил. Как он понял, они выполняли функции прорабов, во всяком случае, они давали указания о необходимости проведения работ, говорили, кому и что делать и так далее. Строительный объект, на котором они должны были выполнять работы, являлся зданием пищеблока, которое расположено с правой стороны от входа на территорию «Белогорского ПНИ». Когда они пришли на строительный объект, там уже работало несколько человек - ФИО11, и его отец, которые осуществляли монтаж гипсокартонных листов на стены помещения, а также занимались укладкой кафельной плитки на стены внутри помещения. В ходе разговора с «Армянами», последние определили им соответствующий объем работ, а именно: осуществить укладку кафельной плитки на стенах, на полах, выполнить работы по установке потолков «Армстронг» во всем помещении пищеблока. Также «Армяне» сообщили, что необходимо укладывать кафельную плитку на стены обшитые гипсокартонном. Примерно через неделю, на объект приехал ещё один «Армянин» представившийся ФИО12 остальные его анкетные данные ему не известны, который подгонял их с выполнением работы. В общей сложности работа по укладке кафельной плитки на стены осуществлялась практически до конца декабря 2016 года, так как существовали постоянные перебои с поставкой клея для плитки, в связи с чем, они периодически не выходили на работы по два-три дня. Несколько раз, на объект приехал мужчина по имени Сергей, который совместно с ФИО12 решали вопрос с ФИО11, относительно расчета за монтаж гипсокартонных листов на стены помещения, а также за укладку кафельной плитки на стены внутри помещения. Сергей представился представителем подрядчика, который выполняет подрядные работы на объекте, и который, в свою очередь, настаивал на скорейшем завершении работ. Впоследствии ему стали известны полные анкетные данные Сергея, это ФИО33 В конце декабря 2016 года после укладки кафельной плитки на стенах, «Армяне» не рассчитавшись с ними в полном объеме, а именно те занизили стоимость их работ, относительно изначально оговоренной и покинули строительный объект. В первых числах января 2017 года, на объект приехал ФИО33 совместно с женщиной, которую ФИО33 представил как ФИО2. Впоследствии, он узнал, что это ФИО2 ФИО33 и ФИО2, предложили им продолжить работу по укладке кафельной плитки на полу помещения и установку потолков. В ходе обсуждения цены за предстоящие работы, они предложили ФИО33 и ФИО2 следующие цены: укладка кафельной плитки на пол - 250 рублей за 1 метр квадратный, установка потолков - 120 рублей за 1 метр квадратный. ФИО2 услышав их предложение, громко начала возмущаться, что предложенные ими цены являются завышенными, в результате чего они согласились снизить цену за установку потолка, а именно по 100 рублей за 1 метр квадратный. После обсуждения ценовой политики, ФИО2 и ФИО33, сообщили им, что поверху существующего кафельного покрытия, то есть старой плитки, которая была уложена в пищеблоке ранее, необходимо залить тонкий слой стяжки для выравнивания поверхности, после чего уложить новую кафельную плитку. Они были удивлены такому предложению, поскольку так не делается, однако выполнили указания ФИО2 и ФИО33 Перед заливкой стяжки, они частично сняли старую плитку, которая вообще не держалась, демонтировано было примерно 15 % старой кафельной плитки от общей площади, соответственно старая стяжка не демонтировалась вообще. На их просьбы привезти несколько тонн песка, для заливки указанной стяжки, ФИО33 и ФИО2 сказали, что им необходимо брать песок на соседней стройке, что они и делали. В результате произошел конфликт с прорабом по имени Артём анкетные данные которого ему не известны, который запретил им брать песок. Цемент для стяжки привозил ФИО33, в общей сложности было израсходовано около 20 мешков цемента. В ходе общения с ФИО2, последняя постоянно указывала им о необходимости экономии клея для кафельной плитки и иных строительных материалов. Также она говорила, что нужно выполнить работы с минимальными затратами. Когда им не хватало кафельной плитки ФИО2 и ФИО33, говорили им, что необходимо использовать битую плитку, которую можно подрезать, что и приходилось делать. По итогам работы, ими было уложено около 130 квадратных метров кафельной плитки. ФИО2 и ФИО33 отчетливо видели и понимали, что работы выполняются с минимальными вложениями и с нарушением технологий их производства, указанными выше. Примерно в середине января 2017 года, они закончили определенный им объем работы, однако ФИО33 и ФИО2 не рассчитались с ними в полном объеме и должны примерно по 3000 рублей каждому. В последствии, с целью получения денежных средств, он неоднократно звонил ФИО2, которая сообщила, что выплатит денежные средства, только после того, как они доделают работы, о которых договаривались. После общения с ФИО2, они поняли, что им никто не заплатит, и покинули объект. Вместе с тем, он считает, что директор «Белогорского ПНИ» ФИО31 отчетливо понимала, как выполняются работы, то есть не соответствующего качества, то есть, что поверх старой плитки заливается новая стяжка. Поскольку практически каждый день приходила на строительный объект и следила за тем, как выполняются работы. Они неоднократно говорили ей, что это не правильно, однако последнюю интересовали только сроки выполнения работ, поэтому она также подгоняла всех.

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в конце ноября 2016 года, к нему обратился его брат Свидетель №2, который предложил работу по внутренней отделке здания «Белогорского ПНИ», расположенного в <адрес>. Свидетель №2 сообщил, что необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы: укладка кафельной плитки, по цене 300 рублей за 1 квадратный метр, он на предложение ответил согласием. На следующий день он, Свидетель №2 и ФИО38 приехали на указанный объект. На объекте они познакомились с двумя ранее неизвестными мужчинами - один из которых был по национальности «Армянин», по имени Эдуард, второй славянской внешности но имени Андрей, их анкетные данные ему не известны. Объект, на котором им необходимо было выполнять работы, являлся зданием пищеблока, которое расположено с правой стороны от входа на территорию «Белогорского ПНИ». Когда они пришли на строительный объект, там уже работали ФИО11, и его отец, анкетные данные ему не известны, которые осуществляли монтаж гипсокартонных листов на стены помещения, а также занимались укладкой кафельной плитки на стены внутри пищеблока. Из разговора с Эдуардом и Андреем, они поняли, что должны уложить кафельную плитку на стенах, на полах и выполнить работы по установке потолков «Армстронг» во всем помещении пищеблока. Также Эдуард и Андрей сообщили, что в первую очередь необходимо уложить кафельную плитку на стены, которые были частично обшиты гипсокартонном. Примерно через неделю, на объект приехал ещё один «Армянин» представившийся ФИО12, его анкетные данные ему не известны, который говорил, что необходимо выполнять работы быстрее. Работы по укладке кафельной плитки на стены осуществлялась практически до конца декабря 2016 года. Они могли бы выполнить работы быстрее, но существовали постоянные перебои с поставкой клея для плитки, в связи с чем, они периодически не выходили на работу по два-три дня. Несколько раз, на объект приезжал мужчина по имени Сергей, который совместно с ФИО12 решали вопрос с ФИО11, относительно расчета за монтаж гипсокартонных листов на стены помещения, а также за укладку кафельной плитки на стены внутри помещения. Сергей представился представителем подрядчика, который выполняет подрядные работы на объекте, который также подгонял их в работе. В настоящее время ему известно, что мужчина по имени Сергей, это ФИО33 Примерно в конце декабря 2016 года, после укладки кафельной плитки на стенах, Эдуард, Андрей и ФИО12 в полном объеме с ними не рассчитались и покинули строительный объект. Через несколько дней, примерно в первых числах января 2017 года, на объект приехал ФИО33 совместно с женщиной, которую Самотой представил как ФИО2. В настоящее время ему известно, что это ФИО2 Она и ранее приезжала на строительный объект, но им ее не представляли. ФИО33 и ФИО2 предложили им продолжить работу по складке кафельной плитки на полу помещения, и установки потолков «Армстронг». С ФИО33 и ФИО2 они договорились на установку потолка, по 100 рублей за 1 квадратный метр, а укладки плитки за 250 рублей за 1 квадратный метр. После договоренности относительно стоимости работ. ФИО2 и ФИО33 сообщили им, что поверх существующего кафельного покрытия, то есть ранее уложенной старой плитки, необходимо залить тонкий слой стяжки, для выравнивания пола, после чего уложить новую кафельную плитку, то есть поверх старой без ее демонтажа и заливки новой стяжки. Так не делается, однако выполнили указания ФИО2 и ФИО33 Перед заливкой стяжки, они частично сняли старую плитку, которая вообще не держалась, в результате демонтировано было примерно 15 % старой кафельной плитки от общей площади пола, соответственно старая стяжка не демонтировалась вовсе. На их просьбы привезти несколько тонн песка, для заливки указанной стяжки, ФИО33 и ФИО2 сообщили им, что песок можно брать на соседней стройке, что они и делали, до того момента, пока не произошел конфликт с прорабом по имени Артём, который запретил брать песок. Цемент для стяжки привозил сам ФИО33, в общей сложности было израсходовано около 20 мешков цемента. ФИО2 постоянно указывала им на необходимость экономии клея для кафельной плитки и иных строительных материалов, а также, что нужно выполнить работы с минимальными затратами. В результате, когда им не хватало кафельной плитки, ФИО2 и ФИО33. говорили, что необходимо использовать битую плитку, которую можно подрезать, что и приходилось делать. ФИО33 лично выбирал не сильно разбитую плитку с поддона, который находился на улице. В основном за весь период работы на указанном объекте, клей поставляемый на объект был не высококачественный «ЦЕРЕЗИТ», а какой-то более дешевый «ВОЛМА», который практически не клеился. В ходе вскрытия мешков с клеем, они неоднократно обращали внимание на сроки годности клея, которые истекли в 2014, 2015 годах. О том, что клей просрочен, он неоднократно говорил Эдуарду, Андрею, ФИО12. ФИО2 и ФИО33, на что последние говорили, чтобы он использовал в работе то, что ему дают. В итоге ими было уложено примерно 130 квадратных метров кафельной плитки. ФИО2 и ФИО33, видели и понимали, что работы выполняются с минимальными вложениями и не в соответствии с предъявляемыми требованиями. Примерно в середине января 2017 года, они закончили оговоренный объем работы, однако ФИО33 не рассчитался с ними в полном объеме и на сегодняшний день должен мне около 8000 рублей. С целью получения денежных средств, он неоднократно звонил ФИО33 и ФИО2, которые сообщили, что выплатят денежные средства, только после того, как они доделают ранее не обусловленные работы. После этого, они поняли, что им не заплатят и покинули объект. Что касается директора «Белогорского ПНИ» ФИО31, он уверен, что она понимала, как выполняются работы, и видела, что поверх старой плитки заливается новая стяжка. При этом, они говорили ей, что это не правильно, однако последнюю интересовали только сроки выполнения работ. Она постоянно настаивала на скорейшем завершении работ. Она ежедневно по несколько раз в день приходила на объект и торопила их. ФИО2 и ФИО33 говорили им, что главное, чтобы все держалось и стояло до их отъезда с объекта.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4, показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, согласно которым с 2016 года по июнь 2017 года он занимал должность заместителя начальника отдела разработки технической документации и контроля обеспечения капитального ремонта и капитального строительства учреждений Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в <адрес>». В его должностные обязанности входило принимать участие в осуществлении контроля ведения капитального ремонта строительства на объектах учреждений социального обслуживания и занятости в <адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии для проведения внеплановой выездной проверки отдельных вопросов», он был включён в комиссию, совместно с заведующей отделом внутреннего финансового аудита контрольно-¬ревизионной работы Министерства труда и социальной защиты Республики Крым Свидетель №5 Проверка деятельности ПНИ, осуществлялась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. В частности, предметом проверки были условия выполнения по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №ф.2016.303 872, заключенному ПНИ с ООО «КрымИнвестСтрой» по ремонту «Пищеблока» ПНИ. В ходе проведения проверки деятельности ПНИ были выявлены многочисленные нарушения строительных и ремонтных работ. В ходе проведения проверки, было установлено, что ремонтные работы в «Пищеблоке» выполнены частично. В частности, не был завершен ремонт стен и пола на 15 %, ремонтные работы на потолке не производились, в помещении зала приема пищи также работы не велись. Относительно тех работ, которые были выполнены, были замечания. В местах, где предусматривалось сплошное выравнивание стен, с использованием штукатурных смесей технология работ была заменена (без предварительного уведомления заказчика) на монтаж листов гипсокартона. При этом, монтаж гипсокартонных листов выполнялся без какой-либо технологии, то есть листы гипсокартонна были просто прикреплены к стене посредством посадки их на влажный цемент. Закрываемые стены, в результате монтажа гипсокартона фактически не были очищены от старой отделки, демонтаж которой был предусмотрен условиями государственного контракта на ремонт «Пищеблока». На доступных для визуального осмотра частях метало-профили для крепления гипсокартона отсутствовали. Учитывая условия эксплуатации помещения «Пищеблока» (температурный и влажный режим), а также отсутствие принудительной вентиляции данные работы привели бы к уменьшению срока эксплуатации данного помещения и необходимости преждевременного ремонта.

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО39 следует, что она состоит в должности заведующей отделом внутреннего финансового аудита контрольно-ревизионной работы министерства труда и социальной защиты Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит осуществление внутренней ревизионной работы по выявлению допущенных нарушений учреждениями, находящимися в ведении Министерства труда и Социальной защиты Республики Крым. В ведении Министерства находится Государственное бюджетное учреждение Республики Крым Белогорский психо-неврологический интернат, расположенный по адресу: <адрес>. На протяжении 2016 года, директором ПНИ являлась ФИО31 В начале 2017 года ФИО31 уволилась по собственному желанию. После увольнения ФИО31, на должность директора ПНИ был назначен Свидетель №1, от которого в марте 2017 года поступило письмо в адрес Министерства с просьбой провести внеплановою проверку по следующим вопросам: «целевое использование средств, при проведении текущего ремонта «Пищеблока» ПНИ в 2016 года», «наличие документации, подтверждающей правомерность выплат, при осуществлении капитальных текущих ремонтов, а также реконструкции на строительных объектах ПНИ в 2016 года»; «целесообразность использования бюджетных денежных средств при изготовлении проектно-сметной документации на очистные сооружения ПНИ»; «правомерность использования транспортных средств ПНИ». На основании указанного письма Министерством был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии для проведения внеплановой выездной проверки отдельных вопросов». В комиссию вошла она и заместитель начальника отдела разработки технической документации и контроля обеспечения капитального ремонта и капитального строительства учреждений Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в <адрес>» Свидетель №4 Непосредственно к проведению проверки деятельности ПНИ, по указанным выше вопросам они приступили ДД.ММ.ГГГГ. Завершена проверка была ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения проверки деятельности ПНИ были выявлены многочисленные нарушения финансово-хозяйственной деятельности. В частности, при проведении текущего ремонта «Пищеблока» выявлены следующие нарушения. Согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №ф.2016.303872, заключенному ПНИ с ООО «КрымИнвестСтрой» изначальная сумма контракта была 1558359 рублей и предусмотрен аванс 5%, срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями контракта окончательный расчет должен быть осуществлен только после завершения ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ между указанными юридическими лицами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому контракт был увеличен на 10 % за счет дополнительных электромонтажных работ, и его сумма составила 1714194, 90 рублей. Согласно бухгалтерскому учету аванс в размере 5% был оплачен ДД.ММ.ГГГГ и составил 77917, 95 рублей, окончательный расчет по контракту произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, контракт был оплачен на полную сумму, как завершенный. Оплата контракта осуществлялась за счет собственных денежных средств ПНИ, полученных от содержания подопечных (75% от пенсий подопечных), которые должны быть направленные на улучшение условий содержания указанных лиц в соответствии с законом 442 - ФЗ. В декабре 2016 года Главой Республики Крым было издано распоряжение о 100% авансировании договоров подряда по капитальному строительству и ремонту объектов Республики Крым. В указанном распоряжении были отражены конкретные учреждения и конкретные контракты, по которым допускалось 100 % авансирование, указанный выше контракт в распоряжении отсутствовал, так как не финансировался за счет средств Республики Крым. В ходе проведения проверки, было установлено, что ремонтные работы в «Пищеблоке» выполнены частично. В частности, не был завершен ремонт пола на 15 %, не сделан монтаж потолка 100%, в помещении зала приема пищи, ремонтные работы, предусмотренные техническим заданием, не проводились вообще. Со стороны Министерства как таковой контроль расходования денежных средств директором ПНИ не осуществляется, поскольку ПНИ является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, со своими расчетными счетами. На момент проведения проверки в ПНИ находился общий акт выполненных работ по ремонту «Пищеблока», акты формы КС-1 и КС-2 проверке предоставлены не были. Общий акт выполненных работ был подписан директором ПНИ ФИО31, предположительно ДД.ММ.ГГГГ, как он считает, оплата была произведена именно в указанную дату. Подписание указанного акта необходимо для проведения окончательного расчета по контракту. Без копии акта казначейство не примет платеж и соответственно оплата не будет произведена. Согласно условиям контракта, предусмотрено составление актов формы КС-1 КС-2, таким образом, перед составлением и подписанием общего акта, необходимо подписать акты формы КС-1. Касаемо изготовления проектно-сметной документации на очистные сооружения ПНИ, Свидетель №5 пояснила, что вопрос целесообразности заключения двух контрактов на проектно-сметную документацию на очистные сооружения ею не мог быть рассмотрен, поскольку данный вопрос подразумевал под собой анализ расходов по двум пакетам документов. Однако, на момент проверки данные документы предоставлены не были в связи с тем, что директором ПНИ Свидетель №1 со слов последнего, были направлены на экспертизу. В дальнейшем, результаты экспертизы в Министерство не предоставлялись. Что касается обоснованности расходования топлива, то легковому транспорту ПНИ нарушений установлено не было. Все междугородние поездки подтверждались приказами «о командировании» и путевыми листами, которые были подписаны лицом, использующим данный транспорт. Однако, были выявлены нарушения по списанию топлива на автомашину ГАЗ-53 КО АНЖ, государственный регистрационный знак 882 ОВ82. По данному автомобилю было установлено, что он использовался для вывоза жидких бытовых отходов. Факт вывоза бытовых отходов подтверждался талонами, которые были закуплены у ГУП РК «Вода Крыма» для вывоза одного автомобиля необходим был один талон. При сравнении количества поездок указанного автомобиля с количеством списанных талонов на слив сточных вод установлено, что 342 выезда в 2016 года не подтверждены документально (отсутствовал талон), однако зафиксированы в путевом листе, что привело к неправомерному списанию топлива в количестве 1096 литров на сумму 41 895,94 рублей по цене 38,22 рублей за литр).

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в должности главного бухгалтера ГБУ «Белогорского ПНИ» состояла с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит бухгалтерский учет, организация и контроль бухгалтерии и другие обязанности. Между ГБУ «БПНИ» и ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Государственный Контракт №Ф.2016.303872, по условиям которого ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» обязался выполнить работы по текущему ремонту пищеблока Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат». Работы должны были быть выполнены в срок не более шестидесяти календарных дней с момента заключения контракта. В декабре 2016 года, в служебном кабинете рядом с клубом, на территории ГБУ «БПНИ», где во время ремонта сидели бухгалтера, юрист, секретарь, кадры, программист, ФИО31 и ФИО2 подписали КС- 2 и КС-3. Она поняла, что это КС-2, КС-3, так как ранее уже видела, как выглядят формы КС-2 и КС-3, поэтому подумала, что это именно эти документы, содержание документов, которые подписывали Арнаут и ФИО76, она не читала, видела только визуально, как выглядят документы. Кто еще был в кабинете в тот момент, когда ФИО31 и ФИО2 подписывали документы она не помнит, но кто-то в кабинете точно был, так как там сидело много людей и всегда кто-то находился. ФИО31 и ФИО2 подписывали КС-2 и КС-3 у нее за столом, она в тот момент сидела за столом на рабочем месте, а ФИО76 и Арнаут на углу ее стола подписали указанные документы. Печати на КС-2 и КС-3 в декабре 2016 года, после подписания документов она не ставила. Печать в декабре 2016 года находилась у нее на столе, на ночь она закрывала печать у себя в сейф. В феврале 2017 года ей стало известно от нового директора ГБУ «БПНИ» Свидетель №1, что работы по текущему ремонту пищеблока выполнены не в полном объеме, а также, с его слов были выполнены не те работы. Примерно в конце июня - начале июля 2017 года, к ней в кабинет зашла ФИО2 и передала ей КС-2 и КС-3, согласно контракту между ГБУ «БПНИ» и ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» на текущий ремонт пищеблока ГБУ «БПНИ». На КС-2 и КС-3, которые ей передала ФИО2, она увидела подписи ФИО2 и ФИО31 Она раньше не обращала внимания на подпись ФИО2, но в КС-2 и КС-3, которые та ей передала, подпись была заверена печатью ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ», подпись ФИО31 она знала и на КС- 2. КС-3, которые ей передала ФИО2 имелась подпись похожая на подпись ФИО31, у нее не возникло сомнений по поводу подлинности подписи ФИО31 Она взяла КС-2 и КС-3 у ФИО2, после чего она попросила ее поставить печать ГБУ «БПНИ» в том числе, на экземпляре для нее. Она сверила итоговые суммы в КС-2 и КС-3 и пришла к выводу, что суммы в КС-2 и КС-3, которые ей передала ФИО2 соответствуют сумме контракта между ГБУ «БПНИ» и ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» на текущий ремонт пищеблока ГБУ «БПНИ», после чего она достала гербовую печать ГБУ «БПНИ» и поставила эту печать на экземплярах ФИО2 и на своих экземплярах. После чего передала обратно ФИО2 экземпляры для нее КС-2 и КС-3, а экземпляры ГБУ «БПНИ» оставила у себя, после чего ФИО2 вышла из ее кабинета. Когда в конце июня - начале июля 2017 года к ней в кабинет с КС-2 и КС-3 пришла ФИО2, то она была очень удивлена, и очень обрадовалась, что ФИО2 принесла КС-2 и КС-3, так как без указанных документов, выплата, которую она совершила по контракту между ГБУ «БПНИ» и ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» в конце декабря 2016 года, была незаконной. В конце декабря 2016 года, в один из последних рабочих дней, она поверила на слово бывшему директору ГБУ «БПНИ» ФИО31 и совершила выплату ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» без фактического предоставления КС-2 и КС-3, во время перевода денежных средств по контракту у нее был акт унифицированной формы о выполненных работах, подписанный ФИО2 и ФИО31, со всеми печатями, на основании которого она и выполнила денежный перевод по контракту. ФИО31 уверила ее, что КС-2 и КС-3 находятся у инженера по строительству Свидетель №14, и она поверила ФИО31 на слово, так как та являлась директором ГБУ «БПНИ». В этот же день она сказала их юристу ФИО36, чтобы тот позвонил сотрудникам полиции по экономической безопасности и сообщил, что ФИО76 привезла КС-2 и КС-3. Примерно через пару дней приехал сотрудник полиции ФИО40, которому она сообщила, что приходила ФИО2 и принесла КС-2 и КС-3, на которые она проставила печати. В тот момент, когда она рассказывала про то, что поставила печати ФИО40, то поняла, что может печати ставить было не нужно. Поэтому она сразу же и сообщила сотруднику полиции ФИО40, что именно она поставила печать в КС-2 и КС-3 в конце июня-начале июля 2017 года, чтобы в случае, если ее действия были неверные не наступили какие-то негативные последствия, а также для того чтобы, не ввести в заблуждения правоохранительные органы. Никто никаких денежных средств, каких-либо благ, услуг, материальных ценностей за то, что она провела оплату по подписанному счету по контракту между ГБУ «БПНИ» и «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» в конце декабря 2016 года, ей не предлагал, не обещал и не передавал, она совершила данное действие по указанию директора ГБУ «БПНИ» ФИО31 Сейчас она поняла, что перед оплатой, нужно было удостовериться в наличии КС-2 и КС-3, но в тот момент, послушав ФИО31, приняла неверное решение и произвела оплату, о чем очень сожалеет. В конце июня-начале июля 2017 года, когда к ней пришла ФИО2 и принесла КС-2 и КС-3, то за простановку печатей в указанных документах, ФИО2 или какие-либо другие лица, ей никаких денежных средств, материальных благ, каких-либо ценностей и услуг не предлагали, не передавали и не оказывали. Она проставила печати на КС-2 и КС-3, так как очень обрадовалась наличию этих документов, так как очень переживала все время, после проведения оплаты по контракту между ГБУ «БПНИ» и ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ», за отсутствие КС-2 и КС-3. Затем она поняла, что не нужно было ставить печати на эти документы, именно поэтому она сразу сообщила в полицию, а затем сотруднику полиции рассказала, что проставила печати в КС-2 и КС-3. Она сожалеет, что повела себя импульсивно и проставила печати в КС-2 и КС-3 в конце июня - начале июля 2017 года. Приемка выполненных работ в ее должностные обязанности не входит, она оплачивает выполненные работы согласно документам, подписанных директором ГБУ 1». В феврале или марте 2017 года она совместно с директором ГБУ «БПНИ» Свидетель №1 посетила помещение пищеблока, текущий ремонт пищеблока ГБУ «БПНИ» ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» осуществлен не в полном объеме, так как даже обычному человеку видно, что ремонт пищеблока не закончен, повсюду в пыли и грязи были стройматериалы, мусор, на потолке висели провода, была полная разруха. В том случае, если бы ею не была произведена оплата по счету ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» за выполненные по контракту работы по текущему ремонту пищеблока ГБУ «БПНИ» в конце декабря 2016 года, то денежные средства не были бы освоены. Таким образом, из-за неосвоенных денежных средств у директора ГБУ «БПНИ» ФИО31 были бы неприятности на работе, а именно она могла получить замечание или быть подвергнута другому дисциплинарному наказанию, к тому же в таком случае, урезали бы бюджет на следующий год, чего ФИО31 не желала, она хотела освоить все денежные средства. Так как для ФИО31, если бы она не произвела оплату по указанному контракту, в конце декабря 2016 года, наступили бы негативные последствия, то ФИО31 сделала бы так, что негативные последствия наступили бы и для нее, например, ФИО31 могла бы ее уволить или сделать работу невыносимой.

В судебном заседании свидетель ФИО41, показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, согласно которым примерно с ноября 2016 года, через его знакомого его познакомили с мужчиной по имени ФИО12, который предложил ему выполнить ремонтные работы, а именно внутреннюю отделку здания «Белогорского ПНИ», расположенного по адресу: <адрес>. Они с ФИО12 договорились выполнять такие работы, как: укладка кафельной плитки, по цене 300 рублей за 1 метр квадратный, монтаж гипсокартонных листов на стены помещения, по цене 200 рублей за 1 метр квадратный. Примерно через несколько дней он совместно со своим отцом и младшим братом приступили к выполнению работ. На момент начала работ, в помещении указанного учреждения находилось большое количество строительного мусора, образовавшегося в результате ранее частично произведенных демонтажных работ. Строительный объект, на котором они выполняли работы, являлся зданием пищеблока, которое расположено с правой стороны от входа на территорию «Белогорского ПНИ». В ходе выполнения работ, прорабы по именам Андрей (+7978-88-23-871) и Эдуард, регулярно посещали строительный объект и контролировали их работу. Периодически у них возникали проблемы с материалом, а именно с клеем, о чем он неоднократно сообщал ФИО12 и его прорабам, которые обещали поставлять материал на следующий день, а фактически задерживали доставку на неделю, в связи с чем, происходили задержки в работе. Кому, в свою очередь, сообщал ФИО12 о том, что отсутствует строительный материал ему не известно. С целью продолжения работ, в связи с отсутствием клея, они изобретали смесь, похожую на клей, а именно осуществляли замес следующих компонентов: цемент, песок, шпатлевку, использование такой альтернативы клею фактически недопустимо по существующим технологиям. На строительный объект - пищеблок «Белогорского ПНИ», совместно с ФИО12 приезжали мужчина по имени Сергей и ФИО2, которые контролировали ход строительных работ. Впоследствии ему стало известно, что мужчина по имени Сергей, это ФИО33, а ФИО2, это ФИО2 В один из приездов ФИО2 и Сергея, в присутствии бывшего директора Светланы ФИО23, он заявил ФИО2, что у них осталось 1,5 мешка клея, на что ФИО2 в присутствии директора сообщила следующее: «Не нужно ФИО1 обманывать, у вас здесь всего хватает», он не знал, что ответить на такое заявление, так как он говорил ФИО2 правду. Примерно в конце ноября - начале декабря 2016 года, на объект, для осуществления ремонтно-строительных работ, пришло трое молодых ребят: ФИО9, Таир и ФИО10, которые выполняли работы по укладке кафельной плитки на стенах, полах, а также выполняли работы по установке потолков. В некоторых местах, указанные ребята, укладывали кафельную плитку на тонкую стяжку, залитую поверх старой кафельной плитки. Примерно в конце декабря 2016 года, после укладки кафельной плитки на стенах, ФИО12 рассчитавшись с ними в полном объеме, покинул строительный объект. После чего он позвонил ФИО2, и попросил, чтобы они выплатили им денежные средства за выполненные работы, на что ФИО2 сообщила, чтобы они по вопросу заработной платы обращался к ФИО12. После таких известий он сообщил ФИО2, что они больше не будут продолжать работу, на что последняя начала умолять не покидать объект. Через несколько дней, а именно в первых числах января 2017 года, на объект, где они осуществляли работы, приехал Самотой Сергей с ФИО2, с которыми они договорились о продолжении работы по укладке кафельной плитки и установке гипсокартона на стены. В ходе обсуждения цены за предстоящие работы, они предложили следующие условия: вкладка кафельной плитки на стены - 300 рублей за 1 метр квадратный, установка гипсокартона на стены - 200 рублей за 1 метр квадратный. После обсуждения цен за работы, ФИО2 совместно с Сергеем Самотой, дали указания, что поверху существующего кафельного покрытия на стенах (ранее уложенной старой плитки), необходимо устанавливать гипсокартонные листы, монтируя его с помощью соответствующих дюбелей. Данное решение было принято ФИО2 и Самотой Сергеем, с целью экономии денежных средств, которые были бы затрачены на демонтаж старого стенового кафеля и на клей. В основном за весь период работы на указанном объекте, весь клей поставляемый на объект был не высококачественный клей - «ПЕРФИКС», а какой-то более дешевый, который практически не клеился, а также был просрочен. Он обращал внимание на сроки годности, которые истекли в 2014, 2015 годах. О том, что используемый клей просрочен, он много раз говорил ФИО2 и Сергею Самотой, на что ему были даны указания использовать то, что ему дают. Ему известно, что ФИО9, ФИО10 и Таир, перед заливкой стяжки, неоднократно просили привезти несколько тонн песка, для заливки стяжки, на что Сергей Самотой и ФИО2 говорили им, что необходимо брать песок на соседней стройке, из-за чего один раз произошел конфликт с прорабом соседней стройки по имени Артём, который запретил брать песок со стройки, на которой тот работал. ФИО2 постоянно давала указания о необходимости экономии клея для кафельной плитки и иных материалов. Также она говорила, что нужно выполнить работы с минимальными затратами. Когда им не хватало кафельной плитки, ФИО2 и Сергей Самотой, говорили им, что необходимо использовать битую плитку, которую можно подрезать, что и приходилось делать. Сергей Самотой лично помогал им выбирать не сильно разбитую плитку с поддона, который находился на улице. Ими был выполнен следующий объем работ: примерно 250 метров квадратных гипсокартона и примерно 150 метров квадратных кафельной плитки на стены. ФИО2 и Сергей Самотой отчетливо видели и понимали, что работы выполняются с минимальными вложениями. Более того ФИО2 и Сергей Самотой сами давали указания и устроили работу так, что при выполнении работ, для удешевления их стоимости не соблюдались никакие строительные технологии. Примерно в середине января 2017 года, они закончили определенный им объем работы, однако Сергей Самотой и ФИО2 не рассчитались с ними в полном объеме и на сегодняшний день должны примерно 70 тысяч рублей. С целью получения денежных средств, он неоднократно звонил ФИО2, которая не отвечала на его звонки, а только высылала сообщения со следующим текстом: «Я занята», «Я на совещании», «Перезвоню позже» и т.д. Примерно в январе 2017 они поняли, что им никто не заплатит и покинули объект. Он постоянно на строительном объекте видел директора «Белогорского ПНИ» ФИО31, которая видела, как происходят работы, а именно, что они ненадлежащего качества и не выполнены в полном объеме. Директор отчетливо понимала, как выполняются работы и видела, что листы гипсокартона клеились ими поверх кафельной плитки. ФИО2 и Сергей Самотой говорили им и директору, что главное, что все держится и будет стоять, а директор соглашалась с ними. Директор постоянно подгоняла их, так как её интересовали только сроки выполнения работ и та ежедневно по несколько раз в день приходила на объект и торопила их. В январе месяце директор ФИО31 отчетливо видела и осознавала, что работы не выполнены в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8, показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, согласно которым примерно в начале ноября 2016 года его родной брат ФИО11 сообщил, что через знакомого познакомился с «Армянином» по имени ФИО12, который предложил ему выполнить ремонтно-строительные работы - внутреннюю отделку здания «Белогорского ПНИ», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе общения с ФИО12, примерно через несколько дней он совместно с ФИО11 и отцом приступили к выполнению работ. На момент начала работ, в помещении указанного учреждения находилось большое количество строительного мусора, образовавшегося в результате ранее частично произведенных демонтажных работ. Строительный объект, на котором им предложили выполнять работы, являлся зданием пищеблока, расположенное с правой стороны от входа на территорию «Белогорского ПНИ». В ходе выполнения работ прорабы ФИО12 по именам Андрей и Эдуард, регулярно посещали строительный объект и контролировали работу. Периодически возникали проблемы с материалом, а именно с клеем, дюбелями и т.д., о чём его брат неоднократно сообщал ФИО12 и его прорабам. Последние обещали поставлять материал в срок, чтобы не останавливался рабочий процесс, однако фактически регулярно были задержки с поставкой, которые иногда растягивались до недели. Отсутствие необходимого материала приводило к остановкам рабочего процесса. Чтобы не прекращать работы, из-за отсутствия клея, им приходилось изобретать смесь, похожую на клей, а именно осуществлять замес следующих компонентов: цемент, песок, шпатлевку, что фактически недопустимо по существующим технологиям. Периодически на строительный объект, совместно с ФИО12 приезжали мужчина по имени Сергей и женщина представляющаяся ФИО2. Указанные лица контролировали ход строительных работ, и всячески советовали им, как необходимо удешевлять выполнение работ. В один из приездов ФИО2 и Сергея, в присутствии бывшего директора Светланы ФИО23, его брат заявил ФИО2, что осталось 1,5 мешка клея, на что ФИО2 в присутствии директора сообщила следующее, что с клеем всё нормально, и он есть. Примерно в конце ноября - начале декабря 2016 года к ним на объект пришло трое молодых ребят: ФИО9, Таир и ФИО10, которые приступили к выполнению работ по укладке кафельной плитки на стенах, полах, а также установке потолков. В некоторых местах, указанные ребята, укладывали кафельную плитку на тонкую стяжку, залитую поверх старой кафельной плитки. Примерно в конце декабря 2016 года, после укладки кафельной плитки на стенах, ФИО12 не рассчитавшись с ними в полном объеме, покинули строительный объект. Его брат позвонил ФИО2, и сообщил последней о необходимости выплаты денежных средств за выполненные работы, на что последняя сообщила, чтобы по вопросу заработной платы обращался к ФИО12, так как она якобы с ним рассчиталась. Через несколько дней, примерно в первых числах января 2017 года, на объект приехал Самотой Сергей с ФИО2, в ходе общения с которыми они договорились о продолжении работы по укладке кафельной плитки и установке гипсокартонных листов на стены. После обсуждения ценовой политики, ФИО2 совместно с Сергеем, сообщили, что поверху существующего кафельного покрытия на стенах (ранее уложенной старой плитки), необходимо устанавливать гипсокартонные листы, монтируя его с помощью соответствующих дюбелей. Данное решение было принято указанными лицами, с целью экономии в виде демонтажа старого стенового кафеля и расхода клея, при этом ФИО2 сказала, что так будет дешевле. Как строитель сказал, что выполнение такой работы не желательно, поскольку это будет не качественным ремонтными работами. В основном за весь период работы на указанном объекте, весь клей поставляемый на объект был низкого качества, который практически не клеился, а также был просрочен. Несколько раз они пользовались клеем высокого качества - «ПЕРЛФИКС». В ходе вскрытия мешков с клеем, они с братом обращали внимание, что сроки годности клея истекли в 2014, 2015 годах. О том, что клей просрочен, они с братом неоднократно говорил прорабам ФИО12, ФИО2 и Сергею, на что последние говорили, чтобы они использовали в работе то, что дают. ФИО9, ФИО10 и Таир, перед заливкой стяжки, неоднократно просили привезти ФИО2 и Сергея несколько тонн песка, для заливки указанной стяжки, однако последние говорили им, что бы они брали необходимый песок на соседней стройки, из-за чего один раз произошел конфликт с прорабом по имени Артём, который запретил брать песок. В ходе общения с ФИО2, последняя постоянно указывала им о необходимости экономии клея для кафельной плитки и иных материалов. Также она говорила, что нужно выполнить работы с минимальными затратами. Когда им не хватало кафельной плитки, ФИО2 и Сергей, говорили, чтобы они использовали битую плитку, которую можно подрезать, что и приходилось делать. Сергей лично помогал им выбирать не сильно разбитую плитку с поддона, который находился на улице. Примерно в середине января 2017 года, они закончили определенный объем работы, однако Сергей не рассчитался в полном объеме и на сегодняшний день должен примерно 70 тысяч рублей. С целью получения денежных средств, брат неоднократно звонил ФИО2, которая не отвечала на его звонки, а только высылала сообщения со следующим текстом: «Я занята», «Я на совещании», «Перезвоню позже» и т.д. После этого им стало ясно, что им никто не заплатит, и они покинули объект. Директор «Белогорского ПНИ» ФИО31 отчетливо понимала, как выполняются работы и видела, что листы гипсокартона клеились поверх кафельной плитки. ФИО2 и Сергей говорили и директору, что главное, что все держится и будет стоять, а директор соглашалась с ними. Директор постоянно подгоняла их, так как её интересовали только сроки выполнения работ, а не качество, в связи с чем, последняя ежедневно по несколько раз в день приходила на объект и торопила их.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, занимается реализацией строительных материалов. Между его ИП и ООО «КРЫМИНВЕСТРОИ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, согласно которому его ИП должно было поставить различный строительный материал ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ». Строительный материал предназначался для выполнения ремонтно-строительных работ в «Белогорском ПНИ», которое расположено по адресу: <адрес>. В общей сложности было реализовано указанному обществу строительных материалов на общую сумму 45 804 рублей. Бланк договора составлялся в бухгалтерии его ИП, директор ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» ФИО2 лично заключала договор с его ИП и соответственно поставила подпись в договоре, а также поставила оттиск печати общества, директором которого он является.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО42 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, согласно которым он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, занимается реализацией строительных материалов в строительном магазине, расположенном по адресу: <адрес> «А», на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ между его ИП и ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор поставки, согласно которому он должен был поставить строительный материал указанному обществу, как он понял строительный материал был необходим для выполнения ремонтно-строительных работ в «Белогорском ПНИ», расположенном по адресу: <адрес>. В общей сложности, на основании договора поставки им было поставлено ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» строительных материалов на общую сумму 28 680, 36 рубля, что подтверждено соответствующей документацией, в которой отражен перечень поставленных товаров. Договор составлялся бухгалтерией и подписан лично директором ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» ФИО2 и им, также на договоре проставлены печати ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» и ИП «ФИО77». ФИО2 до момента подписания указанного договора он никогда не видел, после подписания указанного договора и реализации поставки строительного материала, он ФИО2 не видел. Все строительные материалы, которые были поставлены ИП «ФИО77» соответствовали установленным стандартам качества, товар, поставленный ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» не был просрочен.

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в октябре 2016 года ему и его гражданской супруге Свидетель №12 стало известно о существовании на <адрес> ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ», которое занимается строительными работами. ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» необходимы были субподрядные организации для выполнения строительно-монтажных работ на территории Республики Крым. С целью получения подрядных работ он совместно с его товарищем по имени Андрей обратился в офис указанного общества, где познакомились с директором ООО «КРЫМИНСВЕСТРОЙ» ФИО2 и её заместителем ФИО33 Указанные лица предложили ему и его товарищу выполнить субподрядные работы по внутренней отделке здания «Белогорского ПНИ», расположенного в <адрес>, на довольно выгодных условиях. Директор ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» ФИО2 и её заместитель ФИО33 сообщили ему, что все должно быть оформлено официально, то есть должен быть заключен соответствующий договор между их ООО и ИП. Он сообщил им, что возможно заключение соответствующего договора с ИП, которое оформлено на его гражданскую супругу - ИП Свидетель №12 Данная процедура необходима, с целью перечисления денежных средств безналичным расчетом за выполненные работы. У ИП Свидетель №12 был открыт соответствующий расчетный счет, и он, посоветовавшись со своей гражданской супругой Свидетель №12, согласился на их условия. Через несколько дней они отправили копии документов ИП его супруге на электронную почту, указанную им ФИО2: Lideralex@уаndex.rи, с целью оформления соответствующего договора на выполнение работ по указанному объекту. ФИО2 и её сотрудником ФИО43 было проигнорировано их требование заключить официальный договор, мотивируя невозможность заключения разными надуманными причинами, например болезнью юриста, отсутствия бухгалтер и т.д. В середине ноября 2016 года, он и его товарищ по имени Андрей отправились на осмотр указанного объекта, с целью определения объемов и стоимости работ, после осмотра они договорились с ФИО2 о сроках начала выполнения работ. Через несколько дней, он совместно с Андреем отправился снова на вышеуказанный объект, где на протяжении примерно двух недель осуществляли демонтажные работы канализационных систем (трубы, унитазы, раковины), кафельной плитки, фрагментов потолка, после чего, ими лично было загружено около 3-х грузовых автомобилей с мусором. В ходе непосредственного выполнения ремонтно-строительных работ, ими были выполнены следующие мероприятия: монтаж гипсокартонных листов на стены помещения, укладка кафельной плитки на стены и частично полы внутри помещения. Когда они выполняли работы, на объект регулярно приезжала ФИО2, где совместно с директором «Белогорского ПЕГИ» Светланой ФИО23, они осуществляли осмотр хода выполнения работ. Неоднократно он говорил ФИО76, что необходимо привезти дюбеля, которые нужны для качественного монтажа гипсокартонных листов на стены, однако, последняя говорила, что нужно экономить на материалах, в том числе и на дюбелях, и дюбеля не поставлялись. Также ФИО2 часто приезжала совместно с ФИО33, и контролировали ход выполнения работ лично, при этом постоянно торопила с выполнением работ. Через некоторое время, ФИО2 для выполнения работ были привлечены ряд жителей <адрес> татарской национальности, так как они не успевали выполнить объем работ. Постоянно существовал перебой с поставкой строительных материалов, необходимых для быстрого выполнения работ, в связи с чем, ему регулярно звонили привлеченные для выполнения работ строители и жаловались на отсутствие материалов необходимых для выполнения дальнейших работ. О данном факте он также сообщал ФИО2, которая убеждала его, что материал скоро будет, так как якобы доставляется из <адрес>. По устной договорённости между ним и ФИО2, было достигнуто соглашение, что оплата произведенных работ будет осуществляться по фактически выполненным объемам, однако последняя постоянно затягивала с перечислением денежных средств на их расчетный счет, при этом требовала продолжения быстрого выполнения работ. В один из дней на строительный объект был привезен клей, необходимый для укладки кафельной плитки, который фактически был просрочен, после чего он позвонил ФИО2 и сообщил о данном факте. ФИО2 сообщила ему, что это не ее проблема, в связи с чем, необходимо использовать тот материал, который она предоставляет. Из-за указанного факта, между ним и ФИО2 произошел соответствующий конфликт, в результате чего ФИО2 сообщила ему, что все договорные отношения будут расторгнуты. С привлеченными работниками, она рассчиталась в полном объеме, однако периодически происходили задержки в выплате заработных плат, так как ФИО2 задерживала переводы денежных средств на расчетный счет ИП Свидетель №12, мотивируя задержки не перечислением денежных средств от заказчика. Монтаж систем водопровода, канализации и частично бетонные работы в виде стяжек выполняли тоже они. За весь период деятельности, на расчетный счет ИП его супруги, с расчетного счета ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» было перечислено всего 224 000 рублей. Кроме них и привлеченных работников татарской национальности на указанном объекте вместе с ними более никто не работал. Директор «Белогорского ПНИ» Светлана ФИО23 ежедневно приходила на объект и подгоняла их, при этом говорила, что необходимо все выполнять быстрее, так как строительный процесс нельзя затягивать. Примерно в конце декабря 2016 - начале января 2017 года, между ними и ФИО2 были расторгнуты все взаимоотношения, после чего они покинули указанный объект. На момент расторжения отношений и по настоящее время, ФИО2 задолжала им примерно 70 000 рублей. Нарушения были допущены в следующем: существовали нарушения с поставкой материалов, также в один из дней был привезен просроченный клей, который ФИО2 дала указание использовать в работу. Также при монтаже гипсокартонных листов на стены ФИО2 было дано указание крепить листы на 6 дюбелей, в то время как по технологии необходимо крепить листы гипсокартонна на 12 дюбелей. Для того чтобы выполнить работы качественно он лично покупал за свой счет недостающие дюбеля для крепления листов гипсокартона. Указанные нарушения были допущены по вине ФИО2, так как та старалась все сделать быстрее и дешевле, а качество работ ее не интересовало. Человек с высшим строительным образованием и опытом работы в сфере строительства не может не понимать, что погоня за быстротой и дешевизной строительного процесса не приводит к выполнению работ высокого качества. ФИО2 посещала указанный объект не менее двух раз в неделю, а звонила по телефону ему практически каждый день. Когда и какие указания ФИО2 давала он уже не помнит, однако та постоянно подгоняла строительный процесс, требовала выполнять работы быстрее.

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что от знакомых ей и ее гражданскому мужу Свидетель №11 в октябре 2016 стало известно, что на <адрес>, в <адрес> расположено ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ», которое заключает на достаточно выгодных условиях договора подряда с индивидуальными предпринимателями на выполнение строительно-монтажных работ на территории Республики Крым. Ее гражданский супруг Свидетель №11 обратился в офис этого общества, с целью получения подряда на выполнение работ. Со слов ФИО12 ей стало известно, что в офисе он познакомился с директором ООО «КРЫИНВЕСТРОЙ» ФИО2 и её заместителем ФИО33 Указанные лица предложили ФИО12 выполнить субподрядные работы по внутренней отделке здания «Белогорского ПНИ», расположенного в <адрес>, на весьма выгодных условиях. Директор ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» ФИО2 и её заместитель ФИО33 сообщили ФИО12, что все должно быть оформлено официально, то есть должен быть заключен соответствующий договор между их ООО и ИП. Они решили заключить договор, используя ИП, которое оформлено на нее. Договор необходим, с целью перечисления денежных средств безналичным расчетом за выполненные работы. Поскольку у нее был открыт соответствующий расчетный счет, то заключать договор с ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» и ИП Свидетель №12, которое оформлено на нее, было лучшим решением. Через несколько дней они отправили копии документов ее ИП на электронную почту: Lideralex@уаndex.rи, с целью оформления соответствующего договора на выполнение работ по указанному объекту. ФИО2 и её сотрудником ФИО43 их требование заключить официальный договор проигнорировано, мотивируя невозможность заключения различными выдуманными причинами. Примерно в середине ноября 2016 года, ее гражданский супруг Свидетель №11 и его друг Андрей и знакомый супруга по имени Эдуард отправились на осмотр указанного объекта, с целью определения объемов и стоимости работ. После осуществленного осмотра, они договорились с ФИО2 и ФИО33 о начале выполнения работ. Через несколько дней, ее супруг ФИО12, Андрей и Эдуард отправились снова на указанный объект, где на протяжении примерно двух недель осуществляли демонтажные работы и вывозили мусор с территории учреждения. Примерно было загружено около 3-х грузовых автомобилей с мусором. В самом помещении пищеблока, выполнялись мероприятия по демонтажу канализационных систем. Также, выполняли мероприятия по разгрузке кафельной плитки, монтажу гипсокартонных листов на стены помещения, а также занимались укладкой кафельной плитки на стены внутри помещения, все это ей известно со слов ее супруга. ФИО2 и ФИО33, насколько ей известно, регулярно приезжали на строительный объект, и контролировали ход выполнения работ лично, при этом ФИО2 постоянно торопила с выполнением работ. Через некоторое время, ФИО2 для выполнения работ были привлечены ряд жителей <адрес>, с целью выполнения указанных работ, так как ее супруг с друзьями не успевал выполнить объем работ, в том числе из-за постоянного перебоя с поставкой строительных материалов, необходимых для быстрого выполнения работ, в связи с чем, ФИО12 постоянно звонили строители, а тот соответственно звонил ФИО2 и ФИО33, с целью скорейшей доставки строительных материалов на объект. По устной договорённости с ФИО2, было достигнуто соглашение, что оплата произведенных работ будет осуществляться по фактически выполненным объемам, однако последняя постоянно затягивала с перечислением денежных средств на ее расчетный счет, при этом требуя продолжения быстрого выполнения работ. Насколько ей известно, в один из дней на объект привезли клей, необходимый для укладки кафельной плитки, который фактически был просрочен, после чего ФИО12 позвонил ФИО2 и сообщил о данном факте, на что последняя сообщила, что это не его проблема, и необходимо использовать тот материал, который она предоставляет. Из-за указанного факта, между ФИО12 и ФИО2 произошел соответствующий конфликт, в результате чего последняя сообщила, что, скорее всего, с ее ИП будут расторгнуты все договорные отношения. С наемными работниками <адрес> рассчитывался ФИО12, однако периодически происходили задержки в выплате заработных плат, так как ФИО2 задерживала переводы денежных средств на расчетный счет, мотивируя это каждый раз тем, что заказчик не перечисляет деньги. За весь период деятельности, на расчетный счет ее ИП с расчетного счета ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» было перечислено всего 224 000 рублей. Кроме ее ИП, в период нахождения на объекте, более никто не осуществлял каких-либо работ. На указанном объекте она была не более 3-х раз, в ходе одного из визитов видела директора ФИО31, которая сильно ругалась и кричала на нее, а также требовала ускорения строительного процесса. Она ответила ей, что это не от нее зависит, а также сообщила, что отсутствует строительный материал и оплата за выполненные работы. Та не стала ее слушать, а просто кричала в истерике. В конце декабря 2016 года - начале января 2017 года, между ней и ФИО2, ФИО33, по желанию последних были расторгнуты все взаимоотношения. На момент расторжения отношений и по настоящее время ФИО2 должна им примерно 70 000 рублей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №13, показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, согласно которым с января 2015 года он является директором ООО «САНРЕИ». Деятельность возглавляемого им общества заключается в реализации сантехнических материалов. Магазин находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин обратилась ранее ему не известная женщина, впоследствии он узнал, что эту женщину зовут ФИО2 и она является директором ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ». ФИО2 пояснила, что ей необходимо приобрести сантехнический материал, и хотела бы заключить соответствующий договор, после чего между ООО «САНРЕЙ» и ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор поставки сантехнических материалов на сумму 16 858,27 рублей, а также на сумму 7 269,04 рублей. Таким образом, между ООО «САНРЕЙ» и ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» был заключен один договор поставки, по которому предусматривалось две отгрузки товара на указанные суммы, первая отгрузка ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 858,27 рублей, вторая отгрузка товара ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 269,04 рублей. На договор поставки были составлены соответствующие документы. После того, как ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» был получен весь товар по договору поставки, то он ФИО2 или других представителей ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» больше не видел. Весь товар, который был реализован ООО «САНРЕЙ» для ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» соответствовал всем установленным стандартам качества. Договор составлялся бухгалтерией ООО «САНРЕЙ» и подписан лично директором ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» ФИО2 и им, также на договоре проставлены печати ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «САНРЕЙ». По указанному договору поставки были ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» приобретены такие сантехнические материалы как трубы, фитинги, что еще он не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ГБУ РК «Белогорский ПНИ» на должность инженера по надзору за строительством. В его обязанности, когда он занимал должность инженера по надзору за строительством в ГБУ РК «Белогорский ПНИ» входило: осуществление общего контроля за качеством выполнения ремонтно-строительных работ на территории учреждения; согласование технической документации в государственных учреждениях; подписание актов - приемки и освидетельствования всех видов выполненных работ, согласно проектно-сметной документации по объектам; составление дефектных актов. Согласно его обязанностям, как инженера по надзору за строительством, он должен был разрабатывать описания объекта закупки (техническое задание), на изготовление проектно-сметной документации по объекту: «текущий ремонт пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ», с целью последующей организации торгов по определению подрядчика на выполнение работ по текущему ремонту пищеблока. Несмотря на то, что разрабатывать техническое задание должен был он, фактически, разработкой описания объекта закупки (технического задания) на изготовление проектно-сметной документации по объекту: «текущий ремонт пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ», выполняло ООО «Сплайн», директором которого являлся ФИО44 Директором ГБУ РК «Белогорский ПНИ» во время его трудовой деятельность в указанном учреждении являлась ФИО31, у которой были хорошие деловые отношения с директором ООО «Сплайн» ФИО32 Он понял, что между ними хорошие отношения, так как ФИО31 неоднократно ездила в офис ООО «Сплайн», также ФИО32 неоднократно приезжал в ГБУ РК «Белогорский ПНИ» по рабочим моментам. Также при возникновении каких-либо вопросов по проектам строительства и ремонта ФИО31 звонила ФИО32, после чего либо ФИО32 или кто-то из его помощников - проектировщиков, приезжали на объект, по которому возникали вопросы. Примерно в конце лета 2016 года, примерно за 2 месяца до проведения электронного аукциона, когда ему нужно было разработать описание объекта закупки (техническое задание) на изготовление проектно-сметной документации по объекту: (текущий ремонт пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ», то он от ФИО31 получил указание, что техническое задание он не должен разрабатывать, ФИО31 ему пояснила, что техническое задание за него разработает ООО «Сплайн» и ему нужно будет только подписать этот документ. Это решение ФИО31 было связано с хорошими отношениями последней с ООО «Сплайн», которые могли изготовить техническое задание, так как было тем нужно для того, чтобы впоследствии выиграть конкурс на изготовление проектно-сметной документации. Также могло играть роль то, что ООО «Сплайн» изготовило техническое задание в более короткий срок, чем его изготовил бы он. Когда ФИО31 указала ему на необходимость подписать техническое задание, изготовленное ООО «Спайн», то он согласился и подписал указанное техническое задание, правильное название которого: описание объекта закупки на изготовление проектно-сметной документации по объекту: текущий ремонт пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ», которое поступило из ООО «Сплайн» по средствам электронной почты на адрес официальной электронной почты ГБУ РК «Белогорский ПНИ», он получил указанное техническое задание или от секретаря по имени Юлия или от самой ФИО31 Согласился он подписать техническое задание, изготовленное ООО «Сплайн», так как это было прямое указание директора, ФИО31 не спрашивала его, будет ли он изготавливать указанное техническое задание, а сама приняла решение за него, он возражать ФИО31 не стал, так как та была директором. Таким образом, учитывая, что описание объекта закупки (техническое задание) на изготовление проектно-сметной документации по объекту: «текущий ремонт пищеблока ГБУ РК «Белогорский ГТНИ» изготавливало ООО «Сплайн», указанное общество впоследствии выиграло торги на электронном аукционе и изготавливало уже сметную документацию на основании своего же технического задания. Учитывая, что все действия по изготовлению технического задания и впоследствии проектно-сметной документации осуществляло ООО «Сплайн» сначала по указанию или просьбе ФИО31, а после победы на электронном аукционе уже официально, но тоже при содействии ФИО31, то ФИО31 имела влияние и могла вносить по своему усмотрению через ООО «Сплайн» корректировки как в техническое задание, так и в проектно-сметную документацию по текущему ремонту пищеблока ГБУ РК «Белогорского ПНИ». Согласно указаний ФИО31, в случае возникновения каких-либо вопросов, относительно «описаний объектов закупки (технического задания) на изготовление проектно-сметной документации, а также в случае вопросов по изготовленной проектно-сметной документации, ему необходимо было связываться с директором ООО «Сплайн» ФИО45, с которым его познакомила ФИО31 примерно в конце февраля 2016 года. Он звонил ему на №, звонил ФИО32 со своего номера 7 978 893 26 80. ФИО32 по различным рабочим вопросам он звонил периодически до момента увольнения из ГБУ РК «Белогорский ПНИ». После заключения договора на разработку проектно-сметной документации, исполнителем по которому было ООО «Сплайн», в адрес ГБУ РК «Белогорский ПНИ» была предоставлена проектно-сметная документация по текущему ремонту пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ». Проектно-сметная документация являлась не качественной, так как не соответствовала фактически существующим объемам и техническим характеристикам помещений пищеблока. Это произошло из-за того, что фактически представители ООО «Сплайн» не проводил каких-либо изыскательских работ, кроме замеров площадей, фактически не оценили действительное состояние помещений пищеблока, что в результате привело к дальнейшим многочисленным корректировкам проектно-сметной документации при проведении фактических строительных работ. По указанию ФИО31 он звонил ФИО32, и сообщал тому, что в срочном порядке необходимо вносить соответствующие корректировки в проектно-сметную документацию, которые будут соответствовать уже выполненным работам. Например, согласно предоставленной проектно-сметной документации, стены помещения необходимо было штукатурить слоем 5 мм, для достижения выравнивания поверхности стен, что фактически невозможно было выполнить, так как со стен был произведен демонтаж плитки, и стены впоследствии имели большие неровности. При возникновении необходимости выполнения дополнительных видов работ, таких как замена канализационных сетей, а также других дополнительных работ, он по указанию ФИО31, созванивался с ФИО32 и составлялась проектно-сметная документация с учетом вносимых изменений, связанных с необходимостью выполнения дополнительных работ. Был проведен электронный аукцион, который выиграло ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт № Ф 2016.303872 на общую сумму 1 558 359 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения сумма контракта была увеличена на 10 % Директором ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» являлась ФИО2, которая совместно со своим заместителем ФИО33, регулярно приезжала на объект и осуществляла личный контроль за ходом строительства. Строительные работы после заключения государственного контракта №Ф 2016.303872 начались лишь спустя примерно 2-3 недели после подписания указанного контракта. К работам сначала приступили всего три человека, которые занимались демонтажными работами. С чем связано затягивание сроков при выполнении работ по текущему ремонту пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ» со стороны ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» ему не известно. Только в начале декабря 2016 года на указанном объекте количество рабочих увеличилось до 10-12 человек. По условиям государственного контракта №Ф 2016.303872 время для осуществления всех работ было определено в 60 календарных дней, то есть все работы должны были быть выполнены еще до 2017 года. Учитывая, что 2-3 недели после подписания контракта работы на указанном объекте не производились, а впоследствии до начала декабря 2016 года на объекте работало всего трое людей, то ФИО2 не собиралась укладываться в сроки указанные в государственном контракте, это было очевидно. Он видел, что процесс проведения ремонтно-строительных работ выполняется не качественно, о чем постоянно сообщал директору учреждения ФИО31 и директору ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» ФИО2 А именно сообщал о том, что гипсокартон при монтаже на стены в ходе осуществления работ, крепился на недостаточное количество дюбелей; что один установленный лист гипсокартона являлся не влагостойким, указанный лист был установлен в помещении коридора, находящегося сразу же после варочного цеха; что монтаж канализации выполнялся не в соответствии с проектом, а именно проектом было предусмотрено наличие двух ниток канализации, а фактически при выполнении работ обе нитки канализации были выведены в один колодец, также не были соблюдены диаметры труб указанные в проекте, эти нарушения были недопустимы и по его настоянию нарушения, допущенные при монтаже канализации были устранены. Из недостатков при выполнении работ по текущему ремонту пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ» все работы выполнялись медленно, попыток со стороны руководства ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» ускорить работу, увеличив количество рабочих, не было до декабря 2016 года. Он постоянно указывал директору ГБУ РК «Белогорский ПНИ» ФИО31 на то, что работы выполняются некачественно и слишком медленно, что в 2016 году работы по ремонту пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ» такими темпами закончены не будут, на что ФИО31 говорила ему, что всё будет хорошо, а также, чтобы он не вмешивался в процесс ремонтных работ указанного объекта, что та без него со всем разберется. ФИО2 и ее заместителю ФИО33 он также говорил, что работы делаются некачественно и слишком медленно, но те его слова игнорировали, периодически ФИО2 обещала добавить людей, но всё это так и оставалось на словах. От ФИО31, в один из дней декабря 2016 года, ему стало известно, что в процессе выполнения работ по ремонту пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ» планируется класть напольную плитку без демонтажа старой плитки, то есть класть плитку прямо на плитку. При разговоре об этом присутствовал ФИО32, который идее, изложенной ФИО31, возражать не стал, а поддержал ее. Он, в свою очередь, чтобы не вызвать гнев ФИО31 и ФИО32 промолчал, однако затем, наедине с ФИО31 сказал той, что класть напольную плитку на напольную плитку не разрешается по технологии и это будет большим нарушением, на что ФИО31 сказала, чтобы он не лез в ремонт указанного объекта и если ФИО32, как директор ООО «Сплайн» поддерживает эту идею, то и он должен согласиться. Впоследствии клали ли напольную плитку на старую напольную плитку без осуществления демонтажа старой плитки ему не известно, при нем таких работ не осуществлялось, так как на тот момент, когда он уволился, еще не проводились работы по укладке напольной плитки. В конце декабря 2016 года он понял, что добром это всё не кончится, так как работы по текущему ремонту пищеблока «Белогорского ПНИ» во время не будут завершены, и если будут завершены вообще, то с нарушениями установленных технологий и норм по строительству и ремонту, а ему как инженеру по надзору за строительством ГБУ РК «Белогорский ПНИ» придется принимать работы, выполненные ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» и впоследствии нести ответственность за принятие работ и осуществление надзора, так что он решил уволиться с занимаемой должности для того, чтобы не связываться с тем, что будет происходить. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на увольнение и более никаких бумаг не подписывал, надзор не осуществлял. До освобождения его от должности ДД.ММ.ГГГГ занимался только передачей дел, а именно дела передавал ФИО46, который являлся заместителем директора ГБУ РК «Белогорский ПНИ» по административно-хозяйственной части. После того, как он передал дела и был уволен, то ФИО31 и ФИО2 больше не видел и контактов с ними не поддерживал. После того как он принял решение уволиться из ГБУ РК «Белогорский ПНИ» и написал заявление на увольнение ДД.ММ.ГГГГ, то в дела ремонта пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ» более не вникал, кто и какие работы после ДД.ММ.ГГГГ выполнял на указанном объекте ему не известно, какие документы были подписаны и кем и зачем ему также не известно, он полностью перестал интересоваться всем, что связано с работами на указанном объекте, занимался только передачей дел, ничего не подписывал. До момента ДД.ММ.ГГГГ он принял у ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» работы по демонтажу, а также частичный монтаж гипсокартона и устройство штроб в полу для монтажа канализационных труб, больше никаких работ у ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» не принимал. ФИО31 может охарактеризовать как человека, с которым лучше не ссориться, когда кто-либо ее не слушался, то последствия могли быть для человека самыми плохим. ФИО2 может охарактеризовать как человека, который только обещает, но в итоге не выполняет обещания. Он не раз слышал от ФИО2, что на объекте по ремонту пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ» будут материалы и люди, и что объект будет сдан раньше срока, но на деле, не было ничего из того, что та обещала. ФИО31 в процессе осуществления ремонта пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ» интересовали только короткие сроки ремонта и дешевизна работ, она хотела освоить деньги, которые были предусмотрены для оплаты выполненных работ по государственному контракту №Ф 2016.303872, так как если бы ФИО31 не освоила указанные денежные средства, то это повлекло бы много негатива и проблем по работе, для ФИО31 было очевидно, что работы выполняются некачественно и что в срок работы выполнены не будут, так как та лично очень часто ходила и контролировала ход работ по осуществлению ремонта пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ». ФИО2 интересовало только выполнение работ максимально дешевым способом, независимо от того какого качества будут работы. Добросовестно выполнять условия контракта №Ф 2016.303872 ФИО2 не собиралась, это он понял еще когда 2-3 недели никто не приступал к ремонтным работам после заключения контракта, а потом всё больше и больше убеждался, что ФИО2 просто хотела получить деньги, а выполнять условия контракта в ее планы не входило. ФИО2 лично очень часто контролировала проведение работ по осуществлению ремонта пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ», и прекрасно знала, что работы осуществляются ненадлежащего качества и что в срок предусмотренный контрактом работы выполнены не будут. Работы по осуществлению ремонта пищеблока ГБУ РК «Белогоский ПНИ» осуществлены не в полном объеме и ненадлежащего качества в результате неправомерной оплаты работ по указанию ФИО31, а также в результате того, что ФИО2 умышленно выполняла работы ненадлежащего качества для получения большей выгоды, а также ФИО2 не собиралась выполнять условия контракта не по срокам, ни по видам работ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №15 пояснила, что в должности бухгалтера ГБ У РК «Белогорский ПНИ» состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В ГБУ РК «Белогорский ПНИ» производился ремонт здания пищеблока, сама она туда никогда не заходила и ремонтные работы не видела. По своей работе она с производством ремонтных работ, а также их оплате никак не связана, в ГБУ РК «Белогорский ПНИ» она занимается исключительно начислением заработной платы и никакой информации по факту ремонта здания пищеблока, не владеет. Примерно в ноябре и декабре 2016 года ввиду проведения ремонтных работ здания бухгалтерии все бухгалтера, а также экономист и специалист по кадрам сидели в одном кабинете. Ни про какие факты мошенничества и превышения должностных полномочий во время ремонта пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ» ей ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №16 показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила, согласно которым в должности бухгалтера ГБУ РК «Белогорский ПНИ» она состоит с 2006 года. В ее должностные обязанности входит учет материалов необходимых для удовлетворения нужд ГБУ РК «Белогорский ПНИ», то есть она ведет бухгалтерию, связанную с приходом и расходом материалов. Ей известно, что в ГБУ РК «Белогорский ПНИ» производился ремонт здания пищеблока, она неоднократно заходила по служебным нуждам в здание пищеблока ГБУ РК «Белогорской ПНИ» и видела, что в помещении производились какие-то ремонтные работы, а именно там клали плитку на стены, меняли двери, больше она назвать работы, которые там производились, не может, так как заходила туда не часто. Когда точно производились работы она сказать не может, примерно это было в конце 2016 - начале 2017 года. По своей работе она с производством ремонтных работ в здании пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПИИ», а также их оплате не сталкивалась, так как указанные работы и их оплата не входили в ее компетенцию, этими вопросами, насколько ей известно, занималась главный бухгалтер Свидетель №6 Примерно с ноября 2016 до начала 2017 года ввиду проведения ремонтных работ здания бухгалтерии все бухгалтера, а также экономист и специалист по кадрам сидели в одном кабинете, также с ними часто находилась директор ФИО31, у которой в общем кабинете также был стол. В то время, когда они все сидели в одном помещении, то ее стол находился в конце кабинета. При ней ФИО31 ни с кем никаких документов, касающихся проведения ремонтных работ в здании пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПИИ» не подписывала, по крайней мере, не видела, чтобы подписывались такого рода документы. Она всегда занималась только своей работой, которой очень большой объем и никогда не обращала внимания на то, что делает директор ФИО31 и какие документы она подписывает, если это напрямую по работе ее не касалось. ФИО31 может охарактеризовать как человека решительного, та могла организовать работу. Кто проводил ремонтные работы в здании пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ» ей не известно, ФИО2 она не знает, впервые слышит про такого человека. Она занималась только своей работой, о том кто изготавливает проектно-сметную документацию для производства ремонтных работ ей ничего не известно. Ни про какие факты мошенничества и превышения должностных полномочий во время ремонта пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ» ей ничего не известно.

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что в должности бухгалтера отдела образования администрации <адрес> состоит с начала сентября 2017 года. До этого работала бухгалтером ГБУ РК «Белогорский ПНИ». В ее обязанности бухгалтера ГБУ РК «Белогорский ПНИ» входил учет продуктов питания, вела бухгалтерию в ГБУ РК «Белогорский ПНИ», связанную с продуктами питания. Ей известно, что в ГБУ РК «Белогорский ПНИ» производился ремонт пищеблока, примерно ремонт происходил с конца 2016 года и до начала 2017 года. Она несколько раз приходила в здание пищеблока в помещение столовой, где осуществлялось питание подопечных, так как в ее обязанности входила проверка рациона питания подопечных. В помещении пищеблока, где происходили ремонтные работы, не заходила, и процесса ремонта не видела. По своей работе в бухгалтерии ГБУ РК «Белогорский ПНИ» она с проведением ремонтных работ здания и их оплатой не сталкивалась, так как это не входило в ее обязанности. По ремонту пищеблока ей практически ничего не известно. Примерно с ноября 2016 до начала 2017 года из-за проведения ремонтных работ здания бухгалтерии все бухгалтера, а так же экономисты, специалист по кадрам, юрист находились в одном кабинет, также с ними часто находилась директор ФИО31, у которой в общем кабинете был стол. ФИО31 при ней никаких документов, касающихся проведения ремонтных работ в здании пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ» не подписывала, чтобы ФИО31 подписывала такие документы, она не видела. Она занималась ведением бухгалтерии касательно продуктов питания, за тем, что делала директор ФИО31, она никогда не следила, занималась всегда своей работой. Кто проводил ремонтные работы в здании пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ» ей не известно, никаких организаций, которые проводили ремонт она не знает, должностные лица из руководства организации, проводившей ремонт ей не известны. Кто изготавливал проектно-сметную документацию для производства ремонтных работ пищеблока ей не известно. Ни про какие факты мошенничества и превышения должностных полномочий во время ремонта пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ» ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО37, допрошенного в судебном заседании, следует, что в конце 2016 года он работал заведующим хозяйством в ПНИ. Проводился ремонт пищеблока, после которого остались строительные материалы, которые в настоящее время хранятся на складе. Полагает, что техническое задание составлено плохо, поскольку в нем написано для выполнения одних работ, а для того чтобы выполнить качественно эти работы, необходимо было вначале выполнить совсем другие работы.

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО31 следует, что в 2015 году она приехала в Республику Крым по приглашению заместителя министра труда и социальной защиты ФИО47, так как ранее она была у него в подчинении, а именно занимала на протяжении 19 лет должность директора Ленинградского дома интерната для престарелых и инвалидов Краснодарского Края. После она занимала должность руководителя управления социальной защиты населения в <адрес>. ФИО47 представил её Министру труда и социальной защите Республики Крым ФИО48 После согласования и на основании распоряжении главы Республики Крым, приказом министра труда и социальной защиты, она была назначена на должность директора Государственного Бюджетного Учреждения Республики Крым «Белогорский Психоневрологический интернат» (далее по тексту Белогорский ПНИ). ДД.ММ.ГГГГ она приступила к исполнению своих должностных обязанностей на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно должностной инструкции, с которой она была ознакомлена под роспись. В ее должностные обязанности входило: общее руководство интернатом, социальное обслуживание инвалидов, организация финансово хозяйственной деятельности, издания приказов и распоряжений, представления организации без доверенности согласно уставу во взаимоотношениях с другими организациями и органами государственной власти, органами местного самоуправления, также она имела право подписи от имени «Белогорского ПНИ». Основными видами деятельности «Белогорского ПНИ» было социальное обслуживание инвалидов и создания им комфортных условий пребывания, а также защита их прав и представление их интересов. В 2015 году прокуратурой <адрес> неоднократно проводились проверки, работы пищеблока Белогорского ПНИ. В ходе проверок было установлено, что состояние пищеблока, не соответствует предъявляемым нормам стандартам и правилам в соответствии с законодательством РФ, и пищеблок ПНИ нуждается в срочном ремонте. В связи с этим прокуратурой района было вынесено несколько предписаний об устранении нарушений. В связи с имеющимися предписаниями прокуратуры, ею был инициированный ремонт по устному согласованию с ФИО48 Контрактным управляющим Белогорского ПНИ ФИО60 был подготовлен пакет документов на электронный аукцион в соответствии с ФЗ-44. Далее ФИО60 примерно в сентябре 2016 года, данный пакет был размещен на электронной площадке торгов, на сайте закупки gov.гu. Для проведения ремонта из бюджета Республики Крым было выделено 1 923 900 рублей. По результатам торгов примерно через месяц независимым операторам на электронной площадке торгов был определен победитель ООО «КрымИнвестСтрой» решающим фактором определения победителя стало падения цены контракта, согласно проведенного аукциона сумма была понижена до 1 558 359 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в помещении Белогорского ПНИ, а именно в общем кабинете, ею и представителем ООО «КрымИнвестСтрой» ФИО2 был подписан государственный контракт Ф.2016.303872, где в лице исполнителя выступало ООО «КрымИнвестСтрой», а в лице заказчика Белогорский ПНИ. После подписания договора, ею был издан приказ о возложении обязанностей по контролю и надзору текущего ремонта пищеблока на инженера Свидетель №14 В соответствии с контрактом, авансирование не предусматривалось в связи с этим, подрядчик приобретал все строительные материалы за свой счет, и доставку он осуществлял самостоятельно. На месте проведения ремонтных работ она присутствовал ежедневно, совместно с инженером Свидетель №14, так как ремонтные работы проводились в здании, которое находится в 10 метрах от административного здания, в котором находился кабинет, в котором она осуществляла свою трудовую деятельность. Контроль качества выполненных работ осуществлялся ею визуально, так как она не имеет специального строительного образования, а ее инженер следил за технологией качества. На момент предоставления ФИО31 акта о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 299 610 рублей, на нем уже присутствовал оттиск печати ООО «КрымСтройИнвест», а также подпись ФИО2 При подписании актов она не имела физической возможности проверить полноту выполненных работ, которые были указаны в акте. Насколько ей известно, после подписания ею акта, ФИО2 поехала в Белогорский ПНИ и там кто-то ей поставил печать Белогорского ПНИ на ее подпись. Так же она допускает, что с момента ее увольнения до момента подписания актов ФИО2 могла что-то делать, хотя достоверно ей об этом ничего не известно. Насколько она помнит, в салоне автомобиля на момент подписания ею акта находился водитель ФИО2 - ФИО13 Федорович. ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социальной защиты продлило с ней контракт сроком на 1 год. Но после новогодних праздников примерно 14-ДД.ММ.ГГГГ по телефону ее пригласила к себе в кабинет Министр труда и социальной защиты Республики Крым ФИО48 Она приехала в Министерство труда и социальной защиты населения в <адрес>, совместно с председателем профсоюзного комитета Белогорского ПНИ ФИО49 Она поднялась в кабинет к министру в то время, когда Абрамкина оставалась в автомобиле. Зайдя в кабинет, ФИО48 в ходе их разговора предложила ей уволиться по собственному желанию. Она спросила у ФИО48 причину ее увольнения. На что ей был дан ответ, что ФИО48 необходимо устроить своего человека, который находится без работы. Она спросила, когда ей необходимо написать заявление по собственному желанию, ФИО48 ответила, что сейчас. Она попросила у министра отсрочки, так как понимала, что на ней лежит ответственность, за перечисленные деньги за текущий ремонт Белогорского пищеблока ПНИ, а также в ГАО РК «Гостройэкспертиза», находилась проектная документация на проведении государственной экспертизы, проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: строительство очистных сооружений в психоневрологическом интернате по адресу: <адрес>. На что ФИО48 ей ответила отказом, и сказала, чтобы она писала заявление по собственному желанию и отнесла его в отдел кадров. Но она в этот день не писала ни каких заявлений, а направилась обратно в Белогорск. На следующий день ей позвонили из отдела кадров и попросили ее приехать и написать заявление об увольнении с должности директора по собственному желанию. Она сообщила ФИО49, что ее вызывают в министерство для написания заявления по собственному желанию. В связи с этим ФИО49 неоднократно устно обращалась к ФИО48 с просьбой не увольнять ее. Если бы она знала, что будет уволена с должности директора Белогорского ПНИ, то никаких бы документов не подписывала бы. Акт приема-передачи имущества не составлялся, ее последний рабочий день был ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день она уехала по месту регистрации совместно с своим сыном ФИО50 на его личном автомобиле. Ревизия финансово- хозяйственной деятельности Белогорского ПНИ либо аудиторская проверка до окончания ее двух недельной отработки не проводилась. На территории интерната по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся открытый доступ к помещению пищеблока кого-либо из сотрудников либо инвалидов, так как помещение не закрывалось, в том числе на ночь. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительный материал хранился на улице под стеной ремонтируемого пищеблока, а именно облицовочная плитка, керамогранит, песок в куче, а также цемент, хранилось все под открытым небом, кроме цемента, цемент был накрыт полиэтиленовой пленкой, данный стройматериал специально никем не охранялся. Также она добавила, что ФИО2 однократно обращалась к ней с вопросом о том, что у неё пропала облицовочная плитка. Когда приехал ее приёмник, она показала ему текущий ремонт пищеблока, а также пояснила, что там необходимо доделать и монтировать оборудование. При заключении государственных контрактов с ООО «Сплайн» и ООО «КрымИвестСтрой» она действовала с целью выполнения имеющегося плана-графика. В дальнейшем при выполнении подрядчиками работ, указанных в контрактах, и предоставлении ей актов выполненных работ на подпись, она не предполагала, что работы могут быть не выполнены в полном объеме, не проверяя полноту проведенных работ должным образом, то есть, не создавая экспертную комиссию, она подписала акты выполненных работ, согласно которым ООО «Сплайн» и ООО «КрымИвестСтрой» выполнены работы в полном объеме. В дальнейшем, на основании подписанных ею актов были перечислены денежные средства за работы, которые были выполнены не в полном объеме.

Также вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объем фактически выполненных строительно-монтажных работ по объекту: «Выполнение работ по текущему ремонту пищеблока Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат» по адресу: РК, <адрес>, не соответствует объему, указанному в техническом задании (сметная документация 16-151-СМ) и дефектных ведомостях. Акты №№, 4, 8, 9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют унифицированным формам №КС-2, КС-3. В данных актах отсутствует перечень и объемы работ подлежащих оплате, в связи с чем, определить были ли выполнены в полном объеме строительно-монтажные работы по данным актам не представляется возможным. Согласно государственному контракту №Ф.2016.303872 и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительно-монтажных работ по объекту исследования определялась по работам, указанным в техническом задании (сметная документация 16-151-СМ) и дефектной ведомости №, которые в целом с учетом тендерного коэффициента (0,81) составляют 1714194,90 (один миллион семьсот четырнадцать тысяч сто девяносто четыре рубля 90 копеек). Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов при ремонте объекта исследования – помещений пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ», расположенного по адресу: <адрес> составляет 481489 + 70351,60 = 551841,16 рублей. Таким образом сумма фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов по государственному контракту №Ф.2016.303872 составляет 1714194,90 - 551841,16 = 1 162 353, 74 рублей. Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов при ремонте объекта исследования – помещений пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ», расположенного по адресу: <адрес>, по дефектным ведомостям, кроме дефектной ведомости № составляет 129239,50 + 745,76 + 11241,86 = 141 227,12 рублей. Итого с учетом технического задания (сметная документация 16-151-СМ) и всех дефектных ведомостей (которые включены и не включены в государственный контракт №Ф.2016.303872) сумма фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов составляет: 1 162 353,74 – 141 227,12 = 1 021 126,62 рублей (т.2 л.д.43-101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предоставленном дополнительно техническом задании Приложение № к контракту №Ф.2016.303872 отсутствуют объемы работ подлежащих выполнению, в связи с чем, определить выполнены ли в полном объеме строительно-монтажные работы по объекту: «выполнение работ по текущему ремонту пищеблока Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат», по адресу: <адрес>, указанные в техническом задании, не представляется возможным. Сопоставив предоставленные на исследование материалы с результатами экспертного осмотра, эксперт пришел к выводу, что объем фактически выполненных строительно-монтажных работ не соответствует объемам, указанным в дефектных ведомостях и актах о приемке выполненных работ №№, 4, 8, 9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3. Стоимость фактически выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ №№, 4, 8, 9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3 по результатам расчетов составляет 965131,44 рублей. При выполнении работ по текущему ремонту пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ», расположенного по адресу: <адрес>, были нарушены требования пунктов 5.5, 7.2, 7.2.5.9 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гиспсокартонных и гипсоволокнистых листов». Восстановительная стоимость работ, требующихся для приведения помещений пищеблока в соответствие с пунктами 5.5, 7.2, 7.2.5.9 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гиспсокартонных и гипсоволокнистых листов». Правила проектирования и монтажа» по результатам расчетов составляет 497354,66. Общая цена государственного контракта №Ф.2016.303872 с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1714194,90 рублей. Стоимость фактически выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ №№, 4, 8, 9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3 по результатам расчетов составляет 965131,44 рублей. Восстановительная стоимость работ, требующихся для приведения помещений пищеблока в соответствие с пунктами 5.5, 7.2, 7.2.5.9 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гиспсокартонных и гипсоволокнистых листов». Правила проектирования и монтажа» по результатам расчетов составляет 497354,66 рублей. Общая стоимость фактически выполненных работ с учетом восстановительной стоимости работ, требующихся для приведения помещений пищеблока в соответствие с пунктами 5.5, 7.2, 7.2.5.9 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гиспсокартонных и гипсоволокнистых листов». Правила проектирования и монтажа» составляет: 965131, 44 – 497354,66 = 467776,78 рублей. Общая стоимость невыполненных работ по государственному контракту №Ф.2016.303872 с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1714194,90 – 467776,78 = 1246418,12 рублей. Сопоставив предоставленные на исследование материалы с результатами экспертного осмотра, эксперт пришел к выводу, что за исключением клея «Перлфикс», КНАУФ в количестве 11822 кг, строительный материал, представленный в документации фактически соответствует строительному материалу фактически использованному (установленному) на объекте. Нормой расценки ТЕР15-07-016-01 (Облицовка стен гипсокартонными листами на клее) уже заложен клей «Перлфикс», КНАУФ. При экспертном осмотре помещений пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что облицовка стен в исследуемых помещениях пищеблока выполнена по бескаркасной технологии, одним слоем гипсокартонных листов на клее (по маякам на клее, который наносили лепками вдоль листов). Количество материала превышает нормативный расход в 7,5 раз. Нормативный расход от 3,6 (по расценке ТЕР15-07-016-01) до 5 кг (по техническим характеристикам производителя [24]) на 1 кв.м. Расход по расценке указанной в предоставленных материалах составляет 27 кг на 1 кв.м. На основании вышеизложенного расход клея «Перлфикс», КНАУФ значительно завышен и указанный материал при выполнении работ по текущему ремонту пищеблока ГБУ РК «Белогорский психоневрологический интернат» в количестве 11822 кг не использовался. Сопоставив предоставленные на исследование материалы с результатами экспертного осмотра, эксперт пришел к выводу, что объем фактически выполненных строительно-монтажных работ не соответствует объемам, указанным в дефектных ведомостях и актах о приемке выполненных работ№№, 4, 8, 9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3 (т.3 л.д.151-211);

- протоколом допроса эксперта ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении экспертизы он лично выезжал на объект, осматривал его, проводил исследование скрытых работ, по результатам изучения которых им было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. В техническом задании не были указаны объемы работ подлежащих выполнению, в связи с чем, определить выполнены ли в полном объеме работы, предусмотренные техническим заданием на объекте: «Текущий ремонт ГБУ РК «Белогорский ПНИ», не представилось возможным. Однако, была определена общая стоимость фактически выполненных работ на объекте – 965 131,44 рублей по сметной документации и техническому заданию, но без учета объемов работ. Также установлена сумма фактически выполненных на объекте работ, которые не были предусмотрены техническим заданием и сметой, но фактически выполненные на объекте, то есть работы, которые отображены в дефектных ведомостях, так называемые дополнительные работы, общая сумма которых составила 541 806,44 рублей. При проведении исследования было установлено, что при проведении работ были нарушены технологические нормы и правила по выполнению работ, при этом соответствовали ли эти работы проекту или нет, он пояснить не мог, поскольку проект для проведения экспертизы не предоставлялся. Однако, исследованием установлено, что общая сумма восстановительных работ составляет 497 354,66 рублей. Таким образом, общая сумма выполненных на объекте: «Текущий ремонт ГБУ РК Белогорский ПНИ» работ, то есть предусмотренных и не предусмотренных техническим заданием и сметной документации составила 1506937 рублей 88 копеек (965131,44+541806,44). При проведении экспертизы было установлено, что без выполнения дополнительных работ, указанных в дефектных ведомостях, было возможным выполнение работ, предусмотренных контрактом и техническим заданием, при условии последующей эксплуатации объекта по назначению (т.5 л.д.139-142);

- протоколом допроса эксперта ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому относительно рецензии №РЭ-20 от ДД.ММ.ГГГГ на дополнительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «СТРОЙКРЫМЭКСПЕРТ» Свидетель №19, пояснил, что рецензия выполнена специалистом только по копии заключения эксперта № (при этом, в рецензии не указано количество листов представленной копии), в связи с чем, исследование специалиста проведено не полно, не объективно, не всесторонне, без исследования материалов уголовного дела и технической документации по объекту. Также, в рецензии указано, что специалистом был осуществлен осмотр объекта исследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, специалист утверждает о несоответствии объёмов выполненных работ на объекте. Однако, в рецензии не указано о применении каких-либо технических средств при проведении осмотра, нет ссылок на методические рекомендации, нормативные документы, а также отсутствует обоснование объемов выполненных работ, установленных специалистом. При этом, специалистом не учтено, что экспертом осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ, и объем работ определялся на данную дату. Также, специалистом высказано мнение о критическом характере первичной экспертизы по данному уголовному делу, однако, сама указанная экспертиза на обозрение специалисту не представлялась, в рецензии данные об исследовании первичной экспертизы отсутствуют. На основании изложенного можно сделать вывод, что рецензия специалиста Свидетель №19 носит не объективный и предположительный характер, имеет противоречия в выводах, и не соответствует тем данным, которые были установлены в ходе экспертных исследований в рамках уголовного дела. Относительно замечаний защитника обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что данные замечания не обоснованы. При этом, указано что выводы эксперта носят предположительный характер, что не соответствует действительности, так как выводы эксперта являются категоричными, основаны на проведенном в рамках экспертизы исследовании объекта, материалов уголовного дела и иных документов, представленных эксперту. Стоимость строительных материалов и работ определялась по территориальным сборникам стоимости сметных цен на материалы, а также территориальным единичным расценкам на строительные работы, в которых и определялась стоимость работ в представленных на исследование эксперту актах о приемке выполненных работ, дефектных ведомостях и проектно-сметной документации. Относительно замечаний обвиняемой ФИО2 и её защитника на протокол допроса эксперта от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что данные замечания не обоснованы. Обвиняемой ФИО2 высказано несогласие с объемами выполненных работ, однако, её выводы основаны на предположении, и не соответствуют тем обстоятельствам, которые были установлены в рамках экспертного исследования (т.6 л.д.98-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ», расположенное по адресу: <адрес>. Вход в помещение пищеблока осуществляется через металлопластиковые двери белого цвета. Осматриваемый пищеблок имеет размеры около 300 кв. м и состоит и следующих помещений: комната зала для приема пищи, кухня, двух санузлов. Со слов юрисконсульта ГБУ РК «Белогорский ПНИ» ФИО36, участвующего в осмотре, в помещении холла, а также в помещениях для приема пищи ремонтные работы не проводились, что установлено в ходе осмотра. Осмотром помещения кухни установлено, что ее текущий ремонт выполнен не в полном объеме, а именно частично плитка положена не в полном объеме, кафельная плитка уложена без демонтажа старой, в некоторых местах имеются повреждения. Кроме этого установлено, что дверные проемы без соответствующей отделки. Кроме этого установлено отсутствие подоконников, а также отсутствие отделки внутренних откосов. Также установлено, что в помещении пищеблока потолки не монтировались, часть из них в ветхом состоянии. Кроме этого установлено, что со стороны фасада здания пищеблока, какие-либо ремонтные работы не проведены. На момент осмотра в помещении пищеблока, какие-либо ремонтные работы не проводились (т.1 л.д.267-274);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ», расположенное по адресу: <адрес>. Вход в помещение осуществляется через пластиковую дверь белого цвета, над входом установлена табличка «Столовая». Над входом в помещение установлен козырек из металлического листа жести, данный козырек не демонтирован. Также при входе в помещение имеется бетонные ступени, которые не демонтированы. Также при входе имеется металлическая лестница решетчатой конструкции, которая не демонтирована. После входа в помещение пищеблока находится помещение коридора (№). В помещении коридора установлены стулья деревянные, деревянный стол, три умывальника, справа от входа расположена дверь, на момент осмотра дверь находится в открытом положении. Напротив входа в помещение находятся пластиковые двери белого цвета, открытая во время осмотра, через которую осуществляется вход в помещение обеденного зала (помещение №). В помещении находится слева на право: шкаф деревянный, тумбочка деревянная расположенные друг на друге, деревянный стол, группа деревянных листов, сгруппированных вместе и расположенных слева по центру помещения, справа от входа расположены деревянные стулья и столы с посудой. Справа от входа в помещение обеденного зала расположены пластиковая дверь белого цвета, через которую осуществляется вход в помещение цеха мойки посуды (помещение №). При входе в помещение № находится дверной откос, штукатурка на котором отбита с двух сторон, работы по обустройству откоса данной двери не выполнены, в помещении находятся слева на право: стол металлический, тройная секционная ванная для мытья посуды, тележки для сушки посуды. При входе в помещении номер три дверной проем без двери, с отбитой штукатуркой, работы по обустройству дверного проема не выполнены. Слева при входе в помещении № установлена плитка керамическая, по центру в районе выключателя и включателя света плитка отсутствует, плитка установлена от пола и до высоты 165 см. Включатель и выключатель света старый, находится за листом гипсокартона и не установлен. В помещении электропроводка не устранена, имеются оголенные провода, не замененные переключатели, провода. Слева от входа в помещение находится стена, на которой от пола и до высоты 145 см отбита штукатурка, вероятно на которой находилась плитка, имеется следы от демонтированной перегородки, на всем протяжении стены слева от входа, отсутствует облицовка листом гипсокартона и керамической плитки. Напротив входа в помещение находится дверной проем, без устроенных откосов, дверь не установлена. На большой площади стены расположенной напротив входа в помещение расположена керамическая плитка, без затирки швов, на стыке с потолком плитка отсутствует. Напротив стены, слева от входа в помещение находится пластиковая дверь, открытая во время осмотра. На большой площади стены, напротив стены слева от входа расположена керамическая глазурованная плитка без затирки швов, на стыке с потолком затирка отсутствует. Справа от входа в помещение имеется пластиковое окно, слева от которого расположены на стене керамическая глазурованная плитка, швы которой частично не затерты. Справа от указанного окна частично установлена плитка. Оконный откос указанного окна не обустроен, участок стены не облицован, в полу имеется углубление 15 см. Над указанным окном также отсутствует керамическая плитка. В помещении № пол облицован керамической плиткой с различным уклоном, на стыке пола и стенами плитка местами отсутствует, плитка уложена не равномерно (различные уровни) имеются выступы плитки, декоративный уголок (бордюр) переход от стены не обустроен (не установлен), потолок также не устроен (старый с участками повреждений. Имеются отверстия продленные в стенах, неправильной формы, через некоторые из которых проходят провода. Напротив входа в помещение № находится проход без двери в подсобное помещения, помещение № находятся вентиляционные короба (демонтированные), предметы уборки. Осмотром помещения установлено, что какие-либо строительные и ремонтные работы ближайшие 10-20 лет не выполнялись (отделка помещения старая). Напротив стены слева от входа находится дверь белого цвета из пластика, открытая во время осмотра, при входе в помещение № – подсобное помещение, пол проема между дверьми не устроен, состоит из старого бетонного покрытия, при входе. При входе в помещение № расположена еще одна дверь белого цвета, открытая во время осмотра, пол помещения выполнены из старой керамической плитки, которая была положена более 20 лет назад, в помещении находится старая мебель, различный бытовой мусор, удлинитель, строительные элементы. У стены напротив входа в помещение № имеется отверстие в полу глубиной около 15-20 см, проходящее по всей длине стены, в отверстии имеется строительный мусор. В помещении № слева от входа установлена открытая система. Окраска стен и потолка старая (более 2-3 лет). Через не обустроенный дверной проем, слева от входа в помещение № имеется проход в помещение для приготовления пищи – помещение №. В помещении № находится оборудование для приготовления пищи. На большей части стен помещения № установлена керамическая плитка, в местах сопряжения стен с потолком плитка отсутствует, имеются многочисленные выступы оголенных проводов, метало-пластиковых труб, в помещении имеется два окна из метало-пластика, откосы которых не обустроены, подоконные доски отсутствуют, потолок помещения не обустроен. В помещении № имеется проход в подсобное помещение №. В подсобном помещении № имеется пластиковое окно, откосы которого не обустроены, подоконная доска отсутствует, на большой части стены установлена керамическая плитка, в местах сопряжения стен с потолком плитка отсутствует, на потолке имеется направляющая для устройства реечной потолка, сам потолок не обустроен. На полу помещения № установлена керамическая плитка, под окном, на участке сопряжения пола со стеной имеются повреждения плитки на протяжении всех участков стены. Справа от входа в помещение № имеется проход в помещение коридора (помещение №), через пластиковую дверь осуществляется вход в помещение, одна створка двери отсутствует. По правой стене коридора расположено две двери, по левой стене три двери. В конце коридора одна дверь. Стены облицованы керамической плиткой, пол также облицован керамической плиткой, на большей части сопряжения пола со стенами устроен бордюр. Потолок состоит из листов «армстронг» закрепленный на металлическом каркасе, листы устроены не по всей площади потолка, за потолком имеется разводка электрическая в закрытых частях, а также распределительные короба, на стенах и потолке имеются многочисленные концы оголенных проводов. Первая дверь из пластика от входа в помещение № открыта во время осмотра и ведет в помещение №. В помещение № стены облицованы керамической плиткой, за исключением пространства под окном. В полу имеется отверстие для сбора воды, пол имеет различный уклон, облицован плиткой. Напротив входа имеется пластиковое окно, под которым имеется углубление глубиной 5-7 см. Потолок устроен из панели, «армстронг» по металлическому каркасу. Две плиты потолка смежные. В помещении имеются выступы оголенных проводов электропроводки, установлены розетки и переключатели, горячий и холодный трубопровод из металлопластиковых труб. Вторая справа от входа в помещение № дверь из пластика ведет в помещение №, в помещение № правая от входа стена имеет установленные электрощиты с отключающими автоматами имеются многочисленные выпуски электропроводки, а также оголенные. Правая от входа стена не облицована керамической плиткой. Стена, где расположен вход в помещение, левая стена и половина стены напротив входа в помещение облицованы керамической плиткой. Половина (правая) стены не облицована керамической плиткой, слева от входа в помещение имеется дверной проем с белой пластиковой дверью, открытой во время осмотра, которая ведет в помещение №. Стены помещения № облицованы керамической плиткой, на стыках стен и потолка плитка местами отсутствует. Пол помещения № также облицован керамической плиткой, швы в некоторых плитках не затираны, пол имеет различные уклоны, под окном имеется участок, где пол не облицован керамической плиткой. В помещении имеется оголенная электропроводка, выключатель, проходящие трубы горячего и холодного водоснабжения, напротив входа в помещение № имеется проход через белую пластиковую дверь, открытую во время проведения осмотра в помещение №. В помещении № пластиковые двери частично не облицованы – не устроены. Стены облицованы керамической плиткой, на стыке стен и потолка плитка отсутствует, пол облицован керамической плиткой. Напротив входа в помещение имеется дверь, закрытая во время осмотра, которая ведет на улицу. Плитка в районе указанной двери не установлена, имеются углубления глубиной до 10 см, видно покрытие старой керамической плитки, на которую без снятия, осуществлена укладка новой половой керамической плитки. В помещении имеется выступы многочисленных оголенных проводов. В помещении №№, 11, 12, не устроены потолочные покрытия, потолок имеет повреждения, устроены многочисленные отверстия в стенах для электропроводки. Из помещения № первая слева пластиковая дверь, открытая во время осмотра, ведет в помещение №. Стены помещения № облицованы керамической плиткой, пол также облицован керамической плиткой, на стенах установлено 2 включателя для оборудования, напротив входа имеется окно, откосы которого не устроены, подоконная доска отсутствует, потолок устроен плитами «армстронг», по металлическому карнизу местами плиты отсутствуют, имеется выпуск электропроводки. Справа от входа в помещение расположены три промышленные печи друг на друге. В стенах справа и с лева от выхода имеются отверстия неправильной формы для прокладки труб. Декоративный бордюр на стыке пола и стен частично отсутствует. В помещении коридора № имеются двери белого цвета, открытые во время осмотра, вторая и третья от стены, где находятся помещения № (сан узел) и № (душевая), стены которых облицованы керамической плиткой, пол также облицован керамической плиткой, декоративный бордюр частично отсутствует, имеются трубы холодного и горячего водоснабжения, потолок в помещении № устроен частично из плит «армстронг», часть плит отсутствует, покрытие потолка в помещении № отсутствует, санитарно-техническое оборудование в помещении №№,15 отсутствует, в стенах имеются сквозные отверстия для прохода труб. Имеются выпуски оголенной электропроводки. В помещении № имеется различный строительный инвентарь, а именно: три ведра белой краски, 10 мешков шпаклевки, 13 коробок керамической плитки из керамики и 5 коробок, 4 коробки плит подвесные потолки и разрезанные части, электрокабель, две пластиковые двери, канализационные трубы, розетки, переключатели, крепления для труб, доски, металлопрофиля. В помещении № (коридора) напротив входа расположена белая пластиковая дверь, открытая на момент осмотра, через которую имеется проход в помещение №. В помещении № стены облицованы керамической плиткой, расположено два пластиковых окна, под окнами часть плитки отсутствует, декоративный бордюр отсутствует. Потолок выполнен из плит «армстронг», часть плит отсутствует, устроены не ровно, криво, облицовка откосов окон отсутствует, имеются выводы электропроводки, установлены розетки, выключатели, два автомата под оборудование. Слева от входа помещение № имеется вход через пластиковую дверь белого цвета в помещение №. В помещении № стены и пол облицованы керамической плиткой, на плитке стены имеются сколы, потолок устроен плитами «армстронг» одна плита отсутствует, имеются выводы электропроводки, оголенные провода, имеются трубы горячего и холодного водоснабжения. Справа от входа в помещение № имеется проход в помещение № без двери, стены и пол помещения № облицованы керамической плиткой, декоративный бордюр частично отсутствует, потолок устроен плитами «армстронг», часть плит отсутствует, имеются выводы электропроводки, проложены трубы горячего и холодного водоснабжения, часть плитки стен повреждена. В помещении № расположен деревянный стол, деревянная плита. В помещении коридора № вдоль правой стены в заводской упаковке находится «потолок» (т.3 л.д.121-133);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в помещении Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат», по адресу: РК, <адрес>, где у директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат» ФИО52, изъяты документы, касающиеся ремонта пищеблока, расположенного на территории Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат» по адресу: <адрес> контракту №Ф. 2016.303872, заключенному между ГБУ РК «Белогорский психоневрологический интернат» и ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ», а также документы, касающиеся оплаты за выполненные работы по указанному выше государственному контракту (т.4 л.д.37-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено:

1. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года со сметной (договорной) стоимостью в соответствии с договором подряда (субподряда) на сумму 228 680, 93 рубля. Осматриваемый акт состоит из 4 листов бумаги формата А 4. Каждый из листов содержит строки и столбцы, в которых прописано: наименование, количество и стоимость закупаемого товара. На 4 листе осматриваемого акта по центру, внизу листа находится две графы с наименованиями: сдал директор и принял директор. В графе сдал директор, находится виза, выполненная красящим веществом синего цвета с расшифровкой ФИО2, также на визе ФИО2 находится оттиск печати круглой формы с названием «КрымИнвестСтрой» ИИН которого 9108114578. В графе принял, находится виза, выполненная красящим веществом синего цвета с расшифровкой ФИО31, также на визе ФИО31 находится оттиск печати круглой формы с названием Министерство труда и социальной защиты Республики Крым;

2. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года со сметной (договорной) стоимостью в соответствии с договором подряда (субподряда) на сумму 136 999, 56 рублей. Осматриваемый акт состоит из 3 листов бумаги формата А 4. Каждый из листов содержит строки и столбцы, в которых прописано: наименования, количество и стоимость закупаемого товара, а также название выполненных строительных работ. На 3 листе осматриваемого акта по центру внизу листа находится две графы с наименованиями: сдал директор и принял директор. В графе сдал директор, находится виза, выполненная красящим веществом синего с расшифровкой ФИО2 также на визе ФИО76 O.JI. находится оттиск печати круглой формы с названием «КрымИнвестСтрой» ИИН которого 9108114578. В графе принял, находиться виза, выполненная красящим веществом синего цвета с расшифровкой ФИО31, также на визе ФИО31, находится оттиск печати круглой формы с названием Министерство труда и социальной защиты Республики Крым;

3. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года со сметной (договорной) стоимостью в соответствии с договором подряда (субподряда) на сумму 848047,71 рублей. Осматриваемый акт состоит из 5 листов бумаги формата А4. Каждый из листов содержит строки и столбцы, в которых прописано: наименование выполненных строительных работ. На 5 листе осматриваемого акта по центру внизу листа находится две графы с наименованиями: сдал директор и принял директор. В графе сдал директор, находится виза, выполненная красящим веществом синего с расшифровкой ФИО2, также на визе ФИО2 находится оттиск печати круглой формы с названием «КрымИнвестСтрой» ИИН которого 9108114578. В графе принял, находиться виза, выполненная красящим веществом синего цвета с расшифровкой ФИО31, также на визе ФИО31, находится оттиск печати круглой формы с названием Министерство труда и социальной защиты Республики Крым;

4. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года со сметной (договорной) стоимостью в соответствии с договором подряда (субподряда) на сумму 299,610 рублей. Осматриваемый акт состоит из 2 листов бумаги формата А4. Каждый из листов содержит строки и столбцы, в которых прописано: наименование выполненных строительных работ. На 2 листе осматриваемого акта по центру внизу листа находится две графы с наименованиями: сдал директор и принял директор. В графе сдал директор, находится виза, выполненная красящим веществом синего с расшифровкой ФИО2, также на визе ФИО2 находится оттиск печати круглой формы с названием «КрымИнвестСтрой» ИИН которого 9108114578. В графе принял, находиться виза, выполненная красящим веществом синего цвета с расшифровкой ФИО31, также на визе ФИО31, находится оттиск печати круглой формы с названием Министерство труда и социальной защиты Республики Крым;

5. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года со сметной (договорной) стоимостью в соответствии с договором подряда (субподряда) на сумму 155 835, 90 рублей. Осматриваемый акт состоит из 3 листов бумаги формата А4. Каждый из листов содержит строки и столбцы, в которых прописано: наименования, количество и стоимость закупаемого товара, а также название выполненных строительных работ. На 3 листе осматриваемого акта по центру внизу листа находится две графы с наименованиями: сдал директор и принял директор. В графе сдал директор, находится виза, выполненная красящим веществом синего с расшифровкой ФИО2, также на визе ФИО2 находится оттиск печати круглой формы с названием «КрымИнвестСтрой» ИИН которого 9108114578. В графе принял, находиться виза, выполненная красящим веществом синего цвета с расшифровкой ФИО31, также на визе ФИО31, находится оттиск печати круглой формы с названием Министерство труда и социальной защиты Республики Крым;

6. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, где исполнитель ООО «КрымИнвестСтрой», а заказчик ГБУ РК «БПИ». Осматриваемый акт состоит из 1 листа бумаги формата А4, который содержит 1 строку, которая разделена на несколько столбцов в первом столбце находится наименование работ, услуг, во 2,3 записи отсутствуют, 4 столбце стоит цена равная 299 610, 26 рублей, 5 столбце стоит сумма 299 610, 26 рублей. По центру внизу листа находится две графы с наименованиями: исполнитель и заказчик. В графе исполнитель, находится виза, выполненная красящим веществом синего с расшифровкой ФИО2, также на визе ФИО2 находится оттиск печати круглой формы с названием «КрымИнвестСтрой» ИИН которого 9108114578. В графе заказчик, находиться виза, выполненная красящим веществом синего цвета без расшифровки, также на визе, находится оттиск печати круглой формы с названием Министерство труда и социальной защиты Республики Крым;

7. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, где исполнитель ООО «КрымИнвестСтрой», а заказчик ГБУ РК «БПИ». Осматриваемый акт состоит из 1 листа бумаги формата А4, который содержит 1 строку которая разделена на несколько столбцов в первом столбце находится наименование работ, услуг, во 2,3 записи отсутствуют, 4 столбце находится цена равная 45 020, 54 рублей, 5 столбце стоит сумма 45 020,54 рублей. По центру внизу листа находится две графы с наименованиями: исполнитель и заказчик. В графе исполнитель, находится виза, выполненная красящим веществом синего с расшифровкой ФИО76 O.JI., также на визе ФИО76 O.JI. находится оттиск печати круглой формы с названием «КрымИнвестСтрой» ИИН которого 9108114578. В графе заказчик, находиться виза, выполненная красящим веществом синего цвета без расшифровки, также на визе, находится оттиск печати круглой формы с названием Министерство труда и социальной защиты Республики Крым;

8. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, где исполнитель ООО «КрымИнвестСтрой», а заказчик ГБУ РК «БПИ». Осматриваемый акт состоит из 1 листа бумаги формата А4, который содержит 1 строку, которая разделена на несколько столбцов в первом столбце находится наименование работ, услуг, во 2,3 записи отсутствую, 4 столбце находится цена равная 1 213 728, 20 рублей, 5 столбце стоит сумма 1 213 728, 20 рублей. По центру внизу листа находится две графы с наименованиями: исполнитель и заказчик. В графе исполнитель, находится виза, выполненная красящим веществом синего с расшифровкой ФИО76 O.JI., также на визе ФИО2 находится оттиск печати круглой формы с названием «КрымИнвестСтрой» ИИН которого 9108114578. В графе заказчик, находиться виза, выполненная красящим веществом синего цвета без расшифровки, также на визе, находится оттиск печати круглой формы с названием Министерство труда и социальной защиты Республики Крым;

9. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, где исполнитель ООО «КрымИнвестСтрой», а заказчик ГБУ РК «БПИ». Осматриваемый акт состоит из 1 листа бумаги формата А4, который содержит 1 строку, которая разделена на несколько столбцов в первом столбце находится наименование работ, услуг, во 2,3 записи отсутствуют, 4 столбце находится цена равная 155 835, 90 рублей, 5 столбце стоит сумма 155 835, 90 рублей. По центру внизу листа находится две графы с наименованиями: исполнитель и заказчик. В графе исполнитель, находится виза, выполненная красящим веществом синего с расшифровкой ФИО76 O.JI. также на визе ФИО2 находится оттиск печати круглой формы с названием «КрымИнвестСтрой» ИИН которого 9108114578. В графе заказчик, находиться виза, выполненная красящим веществом синего цвета без расшифровки, также на визе, находится оттиск печати круглой формы с названием Министерство труда и социальной защиты Республики Крым;

10. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной справке заказчиком является ГБУ РК «БПИ», а подрядчиком ООО «КрымИнвестСтрой». Данной справке присвоен номер документа №, дата составления ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемая справка состоит из одного листа бумаги формата А4, который содержит таблицу, которая состоит из строк и столбцов в 1 столбце находится порядковый номер, во 2 наименование пусковых комплексов, объектов, видов работ, объектов, видов работ, оборудования, затрат, в 3 столбце запись отсутствует, в 4 стоимость выполненных работ и затрат с начала проведения работ в сумме 292 060,00 рублей, в 5 столбце стоимость выполненных работ и затрат с начала года по месяц включительно в сумме 292 060, 00, в 6 столбце стоимость выполненных работ и затрат, в том числе, за отчетный месяц в сумме 253 907, 00 рублей. Далее, под указанной таблицей, расположена следующая информация: итого, руб. 253 907, 00, Сумма НДС (18 %), руб. 45 703, 26, Всего с учетом налогов, руб. 299 610, 26. По центру осматриваемой справки внизу листа находится две графы с наименованиями: заказчик и подрядчик. В графе подрядчик находится виза, выполненная красящим веществом синего с расшифровкой ФИО2 также на визе ФИО2 находится оттиск печати круглой формы с названием «КрымИнвестСтрой», ИИН которого 9108114578. В графе заказчик, находиться виза, выполненная красящим веществом синего цвета с расшифровкой ФИО31, также на визе ФИО31, находится оттиск печати круглой формы с названием Министерство труда и социальной защиты Республики Крым;

11. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной справке заказчиком является ГБУ РК «БПИ», а подрядчиком ООО «КрымИнвестСтрой». Данной справке присвоен номер документа №, дата составления ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемая справка состоит из одного листа формата А4, который содержит таблицу, которая состоит из строк и столбцов в 1 столбце находится порядковый номер, во 2 наименование пусковых комплексов, объектов, видов работ, объектов, видов работ, оборудования, затрат, в 3 столбце запись отсутствует, в 4 стоимость выполненных работ и затрат с начала проведения работ в сумме 1 320 643, 22 рублей, в 5 столбце стоимость выполненных работ и затрат с начала года по месяц включительно в сумме 1 320 643, 22 рублей, в 6 столбце стоимость выполненных работ и затрат, в том числе, за отчетный месяц в сумме 1 028 583,22 рублей. Далее, под указанной таблицей, расположена следующая информация: Итого, руб. 1 028 583, 22, Сумма НДС (18 %), руб. 185 144, 98, Всего с учетом налогов, руб. 1 213 728, 20. По центру осматриваемой справки внизу листа находится две графы с наименованиями: заказчик и подрядчик. В графе подрядчик находится подпись, выполненная красящим веществом синего с расшифровкой ФИО2, также на подписи ФИО2 находится оттиск печати круглой формы с названием «КрымИнвестСтрой», ИИН которого 9108114578. В графе заказчик, находиться подпись, выполненная красящим веществом синего цвета с расшифровкой ФИО31, также на подписи ФИО31, находится оттиск печати круглой формы с названием Министерство труда и социальной защиты Республики Крым;

12. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной справке заказчиком является ГБУ РК «БПИ», а подрядчиком ООО «КрымИнвестСтрой». Данной справке присвоен номер документа №, дата составления ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемая справка состоит из одного листа формата А4, который содержит таблицу, которая состоит из строк и столбцов, в 1 столбце находится порядковый номер, во 2 наименование пусковых комплексов, объектов, видов работ, объектов, видов работ, оборудования, затрат, в 3 столбце запись отсутствует, в 4 стоимость выполненных работ и затрат с начала проведения работ в сумме 1 452 707, 54 рублей, в 5 столбце стоимость выполненных работ и затрат с начала года по месяц включительно в сумме 1 452 707, 54 в 6 столбце стоимость выполненных работ и затрат в том числе за отчетный месяц в сумме 132 064, 32 рублей. Далее, под указанной таблицей, расположена следующая информация: Итого, руб. 132 064, 32, Сумма НДС (18 %), руб. 23 771, 58, Всего с учетом налогов, руб. 155 835, 90. По центру осматриваемой справки внизу листа находится две графы с наименованиями: заказчик и подрядчик. В графе подрядчик находится подпись, выполненная красящим веществом синего цвета с расшифровкой ФИО2, также на подписи ФИО2 находится оттиск печати круглой формы с названием «КрымИнвестСтрой», ИИН которого 9108114578. В графе заказчик, находиться подпись, выполненная красящим веществом синего цвета с расшифровкой ФИО31, также на подписи ФИО31, находится оттиск печати круглой формы с названием Министерство труда и социальной защиты Республики Крым;

13. Заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Согласно которой клиентом является ГБУ РК «Белогорский психоневрологический интернат», которая производит предоплату в размере 5% за выполнение работ по объекту «Текущий ремонт пищевого блока» согласно гос. контракта №.303872 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма отплаты составляет 77 917,95 рублей. Получателем денежных средств является ООО «КрымИнвестСтрой». В указанной заявке, под реквизитами контрагента имеются строки, предназначенные для подписи руководителя ФИО31 и главного бухгалтера Свидетель №6 Кроме, того указанная заявка имеет отметку органа Федерального казначейства о её регистрации, также данной заявке ДД.ММ.ГГГГ присвоен следующий номер ЗКР7503/16-3769. На обороте данного листа имеются сведения о платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ООО «КрымИнвестСтрой» со счета ГБУ РК «Белогорский ПНИ» переведены бюджетные денежные средства в сумме 77 917, 95 рублей;

14. Заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой клиентом является ГБУ РК «Белогорский психоневрологический интернат», которая производит оплату за выполнение работ по объекту «Текущий ремонт пищевого блока», счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, гос. контракта №.303872 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма отплаты составляет 221 692, 31 рублей. Получателем денежных средств является ООО «КрымИнвестСтрой». В указанной заявке, под реквизитами контрагента имеются строки, предназначенные для подписи руководителя ФИО31 и главного бухгалтера Свидетель №6 Кроме, того указанная заявка имеет отметку органа Федерального казначейства о её регистрации, также данной заявке ДД.ММ.ГГГГ присвоен следующий номер ЗКР7503/16-5019. На обороте данного листа имеются сведения о платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ООО «КрымИнвестСтрой» со счета ГБУ РК «Белогорский ПНИ» переведены бюджетные денежные средства в сумме 221 692, 31 рублей;

15. Заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой клиентом является ГБУ РК «Белогорский психоневрологический интернат», которая производит оплату за выполнение работ по объекту «Текущий ремонт пищевого блока», счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, гос. контракта №.303872 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма отплаты составляет 45 020,54 рублей. Получателем денежных средств является ООО «КрымИнвестСтрой». В указанной заявке, под реквизитами контрагента имеются строки, предназначенные для подписи руководителя ФИО31 и главного бухгалтера Свидетель №6 Кроме, того указанная заявка имеет отметку органа Федерального казначейства о её регистрации, также данной заявке ДД.ММ.ГГГГ присвоен следующий номер ЗКР7503/16-6939. На обороте данного листа имеются сведения о платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ООО «КрымИнвестСтрой» со счета ГБУ РК «Белогорский ПНИ» переведены бюджетные денежные средства в сумме 45 020, 54 рублей;

16. Заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой клиентом является ГБУ РК «Белогорский психоневрологический интернат», которая производит оплату за выполнение работ по объекту «Текущий ремонт пищевого блока», счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, гос. контракта №.303872 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма отплаты составляет 155 835,90 рублей. Получателем денежных средств является ООО «КрымИнвестСтрой». В указанной заявке, под реквизитами контрагента имеются строки, предназначенные для подписи руководителя ФИО31 и главного бухгалтера Свидетель №6 Кроме, того указанная заявка имеет отметку органа Федерального казначейства о её регистрации, также данной заявке ДД.ММ.ГГГГ присвоен следующий номер ЗКР7503/16-412. На обороте данного листа имеются сведения о платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ООО «КрымИнвестСтрой» со счета ГБУ РК «Белогорский ПНИ» переведены бюджетные денежные средства в сумме 155 835, 90 рублей.

17. Заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой клиентом является ГБУ РК «Белогорский психоневрологический интернат», которая производит оплату за выполнение работ по объекту «Текущий ремонт пищевого блока», счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, гос. контракта №.303872 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма отплаты составляет 1 213 728, 20 рублей. Получателем денежных средств является ООО «КрымИнвестСтрой». В указанной заявке, под реквизитами контрагента имеются строки, предназначенные для подписи руководителя ФИО31 и главного бухгалтера Свидетель №6 Кроме, того указанная заявка имеет отметку органа Федерального казначейства о её регистрации, также данной заявке ДД.ММ.ГГГГ присвоен следующий номер ЗКР7503/16-414. На обороте данного листа имеются сведения о платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ООО «КрымИнвестСтрой» со счета ГБУ РК «Белогорский ПНИ» переведены бюджетные денежные средства в сумме 1 213 728, 20 рублей.

18. Государственный контракт №Ф.2016.303872 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту пищеблока Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат» на 9 листах с расшифровкой к нему на 2-х листах, а также техническим заданием на 5 листах и приложением № «Форма акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту» на 2 листах, распечатанные с сайта «РТС-Тендер» www.rts-tender.ru, в связи с чем, в указанных документах отсутствуют какие-либо подписи и оттиски печатей. Согласно указанным документам, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного электронного аукциона между Учреждением, в лице его директора ФИО31, именуемым в дальнейшем «Заказчик» и ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ», в лице генерального директора общества ФИО2, именуемым в дальнейшем «Исполнитель», заключен Государственный контракт №Ф.2016.303872 на выполнение работ по текущему ремонту пищеблока Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат», по условиям п.п.3.2 п.3 которого общая цена указанного государственного контракта составила 1 558 359 рублей. Кроме того, согласно условиям п.п.3.3, 3.4 п.3 и условиям п.п.4.2. п. 4 Контракта в общую цену Контракта были включены все расходы «Исполнителя», необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, с предусмотренным авансированием в размере 5 %.

19. Копия дополнительного соглашения к государственному контракту №Ф. 2016.303872 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту пищеблока Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заверенная подписью директора ГБУ РК «Белогорский ПНИ» ФИО52, которая выполнена ручкой синего цвета. Согласно копии данного документа, цена государственного контракта №Ф. 2016.303872 от ДД.ММ.ГГГГ, по причине увеличения объема выполняемых работ на 10 % увеличилась на 155 835, 90 рублей и составила 1 714 194, 90 рублей. Согласно осматриваемой копии, указанное дополнительное соглашение было подписано заказчиком, в лице директора ГБУ РК «Белогорский ПНИ» ФИО31 и Исполнителем, в лице генерального директора ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» ФИО2, а также заверена печатями указанных юридических лиц (организаций).

20. Сметная документация №-СМ на 46 листах в подшивке, изготовленная в <адрес> ИП «ФИО53» свидетельство о допуске №.01№-П-192. Осматриваемая документация относится к текущему ремонту пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ», расположенному в <адрес> Республики Крым. В указанной документации имеется оттиски печатей круглой формы синего цвета ИП «ФИО53» с подписями, выполненными чернилами синего и черного цвета от имени директора ФИО53 и главного инженера ФИО54 В осматриваемой документации имеются разделы «Сводный сметный расчет стоимости строительства», «Локальный сметный расчет», «ведомость ресурсов к локальной смете», «ведомость объемов работ» к указанному объекту.

21. Реестр за декабрь выполненных работ ООО «КрымИнвестСтрой» по договору №Ф.2016.303872 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, с единственной подписью, выполненной чернилами синего цвета от имени директора ФИО2 В данном документе имеются сведения о том, что стоимость общестроительных работ, водоснабжения и водоотведения, а также электромонтажных работ составил 1 213 728, 20 рублей.

22. Копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому поставщик, в лице ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ», выставило покупателю, в лице ГБУ РК «Белогорский ПНИ» счет на оплату работ по объекту «Текущий ремонт пищеблока Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат» по государственному контракту №Ф. 2016.303872 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 020, 54 рублей. Согласно осматриваемой копии, указанный счет был подписан руководителем и главным бухгалтером ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» ФИО2, а также заверен печатью указанного юридического лица (организации).

23. Копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому поставщик, в лице ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ», выставило покупателю, в лице ГБУ РК «Белогорский ПНИ» счет на аванс на выполнение работ по объекту «Текущий ремонт пищеблока Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат», согласно п.3.3 государственного контракта №Ф. 2016.303872 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 917, 95 рублей. Согласно осматриваемой копии, указанный счет был подписан руководителем и главным бухгалтером ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» ФИО2, а также заверен печатью указанного юридического лица (организации).

24. Копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому поставщик, в лице ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ», выставило покупателю, в лице ГБУ РК «Белогорский ПНИ» счет на оплату работ по объекту «Текущий ремонт пищеблока Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат» по государственному контракту №Ф. 2016.303872 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221 692, 31 рублей. Согласно осматриваемой копии, указанный счет был подписан руководителем и главным бухгалтером ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» ФИО2, а также заверен печатью указанного юридического лица (организации).

25. Копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому поставщик, в лице ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ», выставило покупателю, в лице ГБУ РК «Белогорский ПНИ» счет на оплату работ по объекту «Текущий ремонт пищеблока Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат» по государственному контракту №Ф. 2016.303872 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 213 728, 20 рублей. Согласно осматриваемой копии, указанный счет не был подписан руководителем и главным бухгалтером ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» ФИО2, а также заверен печатью указанного юридического лица (организации).

26. Копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому поставщик, в лице ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ», выставило покупателю, в лице ГБУ РК «Белогорский ПНИ» счет на оплату работ по объекту «Текущий ремонт пищеблока Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат» по государственному контракту №Ф.2016.303872 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 835, 90 рублей. Согласно осматриваемой копии, указанный счет не был подписан руководителем и главным бухгалтером ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» ФИО2, а также заверен печатью указанного юридического лица (организации). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.156-184, 185-190)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «КрымИнвестСтрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в АО «ГЕНБАНК», на 23 листах. В данной выписке имеются сведения о движении денежных средств указанной организации за указанный выше период времени. Данная выписка содержит в себе сведения о финансовых операциях по счету ООО «КрымИнвестСтрой» с различными учреждениями (организациями), в данных сведениях указаны суммы и основания платежей (поступления денежных средств), при этом к каждой операции присвоен соответствующий номер. Так, под № в данной выписке имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «КрымИнвестСтрой» с расчетного счета ГБУ РК «Белогорский ПНИ» в качестве «предоплата в размере 5 % за выполнение работ по объекту «Текущий ремонт пищевого блока» от ДД.ММ.ГГГГ, по гос. контракту №.303872 от ДД.ММ.ГГГГ года», поступила сумма денежных средств в размере 77 917, 95 рублей. Кроме этого под № в данной выписке имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «КрымИнвестСтрой» с расчетного счета ГБУ РК «Белогорский ПНИ» за выполнение работ по объекту «Текущий ремонт пищевого блока» от ДД.ММ.ГГГГ, по гос. контракту №.303872 от 21.10.2016» поступила сумма денежных средств в размере 221 692, 31 рублей. Также, под № в данной выписке имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «КрымИнвестСтрой» с расчетного счета ГБУ РК «Белогорский ПНИ» за выполнение работ по объекту «Текущий ремонт пищевого блока» от ДД.ММ.ГГГГ, по гос. контракту №.303872 от 21.10.2016» поступила сумма денежных средств в размере 45 020, 54 рублей. Кроме этого под № в данной выписке имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «КрымИнвестСтрой» с расчетного счета ГБУ РК «Белогорский ПНИ» за выполнение работ по объекту «Текущий ремонт пищевого блока» от ДД.ММ.ГГГГ, по гос. контракту №.303872 от 21.10.2016» поступила сумма денежных средств в размере 155 835, 90 рублей. Также под № в данной выписке имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «КрымИнвестСтрой» с расчетного счета ГБУ РК «Белогорский ПНИ» за выполнение работ по объекту «Текущий ремонт пищевого блока» от ДД.ММ.ГГГГ, по гос. контракту №.303872 от 21.10.2016» поступила сумма денежных средств в размере 1 213 728, 20 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.238-260, т.7 л.д.83-85,86);

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Белогорского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> капитана юстиции ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ОМВД России по <адрес> поступил материал по сообщению о совершении мошенничества директором ООО «КрымИнвестСтрой» ФИО2, являющейся депутатом Совета депутатов <адрес> пятого созыва, выразившееся в невыполнении работ по государственному контракту №Ф2016.303872 по текущему ремонту пищеблока учреждения ГБУ РК «Белогорского ПНИ» которые выполнены не в полном объеме, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.36);

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Белогорского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> капитана юстиции ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ОМВД России по <адрес> поступил материал по сообщению о совершении мошенничества директором ООО «КрымИнвестСтрой» ФИО2, являющейся депутатом Совета депутатов <адрес> пятого созыва, выразившееся в невыполнении работ по государственному контракту №Ф2016.303872 по текущему ремонту пищеблока учреждения ГБУ РК «Белогорского ПНИ» которые выполнены не в полном объеме, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.43);

- постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании прокурора <адрес> Республики Крым советника юстиции ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им установлен факт совершения должностными лицами ГБУ РК «Белогорский психоневрологический интернат» преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ в части невыполнения в полном объеме работ по государственному контракту №Ф.2016.303872 по текущему ремонту пищеблока учреждения ГБУ РК «Белогорского ПНИ» (т.1 л.д.50-52);

- заявлением директора ГБУ РК «Белогорский ПНИ» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о совершении должностными лицами ГБУ РК «Белогорский психоневрологический интернат» преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ в части невыполнения в полном объеме работ по государственному контракту №Ф.2016.303872 по текущему ремонту пищеблока учреждения ГБУ РК «Белогорского ПНИ» (т.1 л.д.57-58);

- копией устава ООО «КрымИнвестСтрой», утвержденный решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.6 раздела № которого единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор; генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями настоящего устава, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенным с Обществом трудовым договором; генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, по требованию участников (участника) он обязан возместить убытки, не обусловленные обычным коммерческим риском, причиненные им Обществу, если иное не вытекает из закона или договора; генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества; генеральный директор Общества: от имени Общества без доверенности совершает сделки, связанные с осуществлением обычной хозяйственной деятельности; выдает доверенности на право представительства от имени Общества; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; рассматривает текущие и перспективные планы работ; обеспечивает выполнение планов деятельности Общества; определяет организационную структуру Общества; обеспечивает выполнение решений Общего собрания участников; подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение Общего собрания участников; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим уставом и действующим законодательством; утверждает штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, выдает доверенности от имени Общества; утверждает договорные тарифы на услуги и продукцию Общества; организует бухгалтерский учет и отчетность; представляет на утверждение Общего собрания участников годовой отчет и баланс Общества; принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества и отнесенные к его компетенции Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (т.1 л.д.121-140, т.2 л.д.218-237);

- копией свидетельства о постановке на налоговый учет, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрымИнвестСтрой» поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и ему присвоен ИНН/КПП 9108114578/910801001 (т.1 л.д.141);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – ООО «КрымИнвестСтрой», за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1169102073744 (т.1 л.д.142);

- копией приказа о вступлении в должность генерального директора и возложении обязанностей главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначена на должность генерального директора ООО «КрымИнвестСтрой» (т.1 л.д.143, т.2 л.д.196);

- копией решения единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «КрымИнвестСтрой», и назначении себя на должность генерального директора ООО «КрымИнвестСтрой» сроком на 5 лет согласно Устава Общества (т.1 л.д.145, т.2 л.д.194);

- заявлением директора ГБУ РК «Белогорский ПНИ» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о совершении должностными лицами ГБУ РК «Белогорский ПНИ» преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ в части невыполнения в полном объеме работ по государственному контракту №Ф.2016.303872 по текущему ремонту пищеблока учреждения ГБУ РК «Белогорского ПНИ» (т.1 л.д.207-211).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд отмечает, что оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

У свидетелей обвинения отсутствовали какие-либо основания для оговора подсудимой, что подсудимой не оспаривалось.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключении эксперта, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Все следственные и процессуальные действия, результаты которых приведены выше, проведены надлежащими должностными лицами с соблюдением требований УПК РФ. Основания для признания их недопустимыми, не установлены.

В соответствии со ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. К недопустимым доказательствам относятся, в том числе иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

В ходе осуществления предварительного следствия по данному уголовному делу в полном объёме соблюдены требования ст.ст.164,166,187,189,190 УПК РФ, фактов искусственного создания доказательств виновности обвиняемого не допущено, все указанные следственные действия были фактически проведены, заведомо ложные сведения в протоколы допросов не вносились, подписи в протоколах выполнены допрашиваемыми лицами.

В судебном заседании были также исследованы предоставленные стороной защиты:

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор подряда №ПНИ-1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка расхода денежных средств;

- замечания на экспертные заключения.

Все перечисленные доказательства по уголовному делу получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным Кодексом РФ.

Суд не принимает во внимание замечания защитника подсудимой на экспертные заключения, поскольку выводы эксперта являются категоричными, основаны на проведенном в рамках экспертизы исследовании объекта, материалов уголовного дела и иных документов, представленных эксперту. Стоимость строительных материалов и работ определялась по территориальным сборникам стоимости сметных цен на материалы, а также территориальным единичным расценкам на строительные работы, в которых и определялась стоимость работ в представленных на исследование эксперту актах о приемке выполненных работ, дефектных ведомостях и проектно-сметной документации.

Иные доводы подсудимой ФИО2 и ее защитника ФИО59 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не подтверждаются материалами дела и направлены на защиту правовой позиции лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Действия ФИО57 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО57 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.6 л.д.76,78), по месту жительства характеризуется посредственно (т.6 л.д.74), по месту работы характеризуется положительно (т.6 л.д.26,28,37,39), ранее не судима (т.6 л.д.79,80).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, наличие на иждивении престарелой матери.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Другие более мягкие меры наказания не смогут обеспечить достижение целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Суд также считает возможным не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ей статьи.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой и ее семейное положение, совершение ею преступления впервые, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения к основному наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, поскольку как пояснил представитель потерпевшего, им были заявлены два иска к ФИО31 и ФИО2, с одинаковыми требования. Приговором Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО31 в пользу ГБУ <адрес> «Белогорский психоневрологический интернат» взыскана сумма материального ущерба в размере 2 676 418,12 рублей.

Суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.115 УПК РФ, наложен арест на имущество ФИО2, а именно на земельный участок с кадастровым номером 31:15:0801010:33, площадью 1630 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, уч№.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, суд считает необходимым снять арест с земельного участка с кадастровым номером 31:15:0801010:33, площадью 1630 кв.м, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, уч№.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310, УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 2 (месяцев) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО57 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «КрымИнвестСтрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в АО «ГЕНБАНК» - хранить при материалах уголовного дела.

Снять арест с земельного участка с кадастровым номером 31:15:0801010:33, площадью 1630 кв.м, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, уч№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: