Решение по делу № 2-1826/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-1826/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием истца Кручинина А.К., третьего лица Кручининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручинина Андрея Константиновича к Кручининой Надежде Константиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кручинин А.К. обратился в суд с иском к Кручининой Н.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что Кручинин А.К. проживает в спорной квартире, относящейся к муниципальному жилищному фонду. Ответчик указан в ордере на спорную квартиру, однако в ней не проживает длительное время, добровольно выехал из нее в начале 80-х годов, вывез свои вещи. Бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет.

Истец Кручинин А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, вновь привел их суду. Объяснил, что ответчик выехал из спорной квартиры в 1980х годах. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. Стороны членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кручинина Е.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Объяснила, что является супругой Кручинина А.К., проживает вместе с ним и двумя детьми по адресу: <адрес>. В указанной квартире ответчик не проживает, ее личных вещей не имеется.

Ответчик Кручинина Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Кручинина А.А., Кручинин К.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Калининского района г. Чебоксары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

17 сентября 1969 года ФИО6 на состав семьи четыре человека, в том числе ФИО5 (супруга), Кручинина Н.К., Кручинин А.К. (дети), исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся выдан ордер № на квартиру <адрес>.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Квартира № <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно сведениям, представленным управляющей компанией ООО «Ниди», в <адрес> зарегистрированы по месту жительства Кручинин А.К., Кручинина Е.В., Кручинин К.А,, Кручинина А.А.

Ответчик Кручинина Н.К. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, 14 октября 2016 года снята с регистрационного учета. Выбыла в <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Кручининой Н.К. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.05.2018.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, показала, что является соседкой истца, проживает в <адрес> с 1996 года. Ответчик в <адрес> указанного дома не проживает, видела Кручинину Н.К. в последний раз на похоронах матери ФИО5 в 2017 году. Знает, что ответчик проживает в <адрес>.

Ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, установлено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик, как указано в исковом заявлении, выехал для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005.

Согласно ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией – наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. Ч. 2 ст. 89 указанного кодекса предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду.

Установлено, что ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, доказательств того, что со стороны истца чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Истец в объяснениях указал, что членами одной семьи с ответчиком они не являются.

В соответствии с ч.3 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

Согласно ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Кручинина Н.К. выехала из спорной квартиры в 1980х годах, с момента выезда из спорного жилого помещения и по настоящее время в спорной квартире не проживает, вопрос о вселении в спорную квартиру никогда ею не инициировался.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ представленных доказательств, свидетельствует о том, что ответчик выехал добровольно из спорной квартиры, расторг в отношении себя договор социального найма <адрес> и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. При выезде из спорной квартиры с заявлением к наймодателю о сохранении за ним права пользования он не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял. В связи с выездом на постоянное место жительства в другое место договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ответчиком согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., и ч.3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего он утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем указанное право подлежит прекращению.

На основании изложенного, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать Кручинину Надежду Константиновну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года.

Судья                                  Е.В. Лащенова