Решение по делу № 7У-5161/2022 [77-2032/2022] от 27.09.2022

77-2032/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                  25 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильева А.П.,

судей: Николаенко Е.Ю., Юртаева Н.Н.,

при секретаре Колесниковой Е.Н.,

с участием прокурора Кожевникова Р.В.,

защитника адвоката Усова В.Г.,

осужденного Фастовцева Э.Ю., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фастовцев Э.Ю. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 апреля 2022 года,

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 апреля 2022 года,

Фастовцев Э.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в                   <адрес>, ранее судимый:

- 6 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Владивостока по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 июля 2016 года по отбытию наказания.

- 16 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Владивостока по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 3 ноября 2020 года освобожден условно-досрочно,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 16 апреля 2018 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию Фастовцеву Э.Ю. частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 апреля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался. Приговор вступил в законную силу 5 мая 2022 года.

Фастовцев Э.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 29 марта 2021 года в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фастовцев Э.Ю., выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Указывает, что в судебное заседание не явились потерпевшая ФИО9. и свидетель ФИО6; утверждает о наличии опечаток в приговоре; явку с повинной не подтверждает; преступление он совершил в трезвом состоянии. Полагает, что судом не принято во внимание, что он состоит на учете у нарколога с диагнозом токсикомания. Оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает, что его действия совершены в состоянии аффекта; заявляет о совершении инкриминированного преступления в целях самообороны, о противоправном поведении потерпевшей. Утверждает, что готов дать новые показания.

Просит назначить повторную судебно-психиатрическую экспертизу, приговор суда отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., выступление осужденного Фастовцева Э.Ю. и адвоката Усова В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебного решения; выступление прокурора Кожевникова Р.В., предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, направленным на переоценку выводов суда о его виновности в совершенном преступлении, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. В приговоре содержится описание совершённого Фастовцевым Э.Ю. преступления, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и мотивов.

Выводы суда о виновности Фастовцева Э.Ю. в совершенном преступлении, помимо его собственных показаний, данных на предварительном следствии, признания вины и раскаяния в содеянном в суде, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля, экспертов, подробными научно обоснованными, проведенными с достаточной полнотой заключениями судебных экспертиз и другими письменными материалами дела, положенными в основу приговора. Все доказательства проанализированы в приговоре.

Оснований для оговора Фастовцева Э.Ю. потерпевшей и свидетелем судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие виновность Фастовцева Э.Ю., в том числе потерпевшей ФИО10 и ФИО11, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда. Отказ осужденного от явки с повинной, не влечет за собой признания ее недопустимым доказательством, поскольку она отобрана в соответствии с УПК РФ и согласуется с другими доказательствами по уголовному делу.

Все доказательства надлежаще оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

При этом каких-либо противоречий, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Фастовцева Э.Ю. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Доводы автора жалобы о допущенном судом нарушении, выразившимся в рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей и свидетеля, не влияют на законность и существо приговора. Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Доводы автора жалобы о совершении преступления в состоянии аффекта, в условиях самообороны, а также о противоправном поведении потерпевшей, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами уголовного дела.

Указание в жалобе на наличие описок в приговоре голословно, поскольку автором жалобы таковых не приведено.

Наказание Фастовцеву Э.Ю. назначено в соответствии с требованиями                      ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, условий его жизни на момент совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правомерно признан – особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно не установлено, равно как и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Довод жалобы о совершении преступления в трезвом состоянии не влияет на справедливость назначенного наказания, поскольку отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Указание Фастовцева Э.Ю. о том, что наказание судом назначено без учета того, что он состоит на учете у нарколога с диагнозом «токсикомания» также не свидетельствует о несправедливости наказания, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено ч. 3 ст. 60 УК РФ и его учет не является обязательным при назначении наказания.

Назначенное осужденному наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Фастовцев Э.Ю. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                     А.П. Васильев

Судьи                                Е.Ю. Николаенко

Н.Н. Юртаев