Решение по делу № 33-3212/2024 от 28.05.2024

                                               БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-007238-57                                                    33-3212/2024

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июля 2024 года                                                                                 г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего              Переверзевой Ю.А.,

- судей                                              Фурмановой Л.Г., Тертышниковой С.Ф.,

- при секретаре                                Сердюковой А.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева Максима Анатольевича к Белгородской таможне о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение должностей, денежной компенсации

    по апелляционной жалобе Белгородской таможни

    на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 6 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., выслушав объяснения сторон по делу, судебная коллегия

                                    у с т а н о в и л а:

Лихачев М.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он проходил государственную гражданскую службу в Белгородской таможне, состоял в должности начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 5 Белгородской таможни (ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста) на основании служебного контракта № 10101000/0232к/20 от 01.10.2020 г. срок действия которого составляет три года, до 30.09.2023 г. Приказами начальника Белгородской таможни от 28.10.2022 г. № 2595-КМ и от 26.12.2022 г. № 3071-КМ он был временно переведен в ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста с 01.11.2022 г. по 30.12.2022 г. и с 01.01.2023 г. по 31.03.2023 г. без оставления должности начальника ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста. Полагает, что в указанный период времени перевода он совмещал две должности - начальника ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста и должностного лица ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста. При этом, ответчиком в нарушение ч.2 ст.60.2 ТК РФ, дополнительное соглашение к контракту на период совмещения должностей с ним заключено не было, в нарушение требований ст.151 ТК РФ в дополнительных соглашениях к контракту не указан размер доплаты за совмещение должностей.

При таких обстоятельствах Лихачев М.А. с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за совмещение должностей за вышеуказанный период его перевода в сумме 123 515 рублей и компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы в размере 34 637 рублей 32 копейки.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 06.03.2024 г. заявленные Лихачевым М.А. исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Белгородской таможни в пользу Лихачева М.А. задолженность по заработной плате за совмещение должностей в сумме 86 726 рублей 26 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать; взыскать с Белгородской таможни в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2 801 рубль 79 копеек.

    В апелляционной жалобе представитель Белгородской таможни, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Лихачевым М.А. исковых требований. В обоснование жалобы приведены доводы аналогичные доводам, указанным в возражениях на иск, в частности указано, что суд оставил без должной правовой оценки то обстоятельство, что в рассматриваемом случае совмещения профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работ, как это закреплено в ст.151 ТК РФ не имелось. Лихачев М.А. временно в период с 01.11.2022 г. по 30.12.2022 г. и с 01.01.2023 г. по 31.03.2023 г. был переведен в соответствии со ст.72.2 ТК РФ в ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста, был ознакомлен с приказами о переводе, временной должностной инструкцией и возражений не имел. Основанием перевода всех сотрудников ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста в ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста явилось то обстоятельство, что место расположения ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста находится в непосредственной близости от Государственной границы Российской Федерации и Украины и в связи с проводимой специальной военной операцией нахождение сотрудников данного отдела в месте его расположения являлось небезопасным. Фактически работа ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста была временно приостановлена, о чем было указано начальником Белградского таможенного поста в докладной записке от 24.02.2022 г. на имя начальника Белгородской таможни. Таким образом, Лихачев М.А. на период его перевода в ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста осуществлял работу не в порядке совмещения, а в порядке временного перевода. При этом за период перевода ему в полном объеме производилась оплата труда по его основной должности начальника ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста. Разрешая спор и удовлетворяя иск Лихачева М.А. в части задолженности по заработной плате за совмещение должностей, истец не указал какую конкретно должность он занимал в период совмещения, суд при расчете заработной платы за совмещение должностей исходил из должностного оклада по должности начальника ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста, однако данная должность не являлась вакантной.

В судебном заседании представители ответчика Алексеева О.В., Выглазова А.Н. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнений не имели.

Истец Лихачев М.А. и его представитель Лихачева Е.Н. указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика по приведенным в письменных возражениях основаниям, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчикаи возражениях истца, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Прохождение службы в таможенных органах регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах (ст.ст.1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ).

Должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания, и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов (ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (ст.2 этого Федерального закона; далее по тексту - Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ).

В соответствии с ч.7 ст.11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ гражданским служащим является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лихачев М.А. проходил государственную гражданскую службу в Белгородской таможне, состоял в должности начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 5 Белгородской таможни на основании служебного контракта № 10101000/0232к/20 от 01.10.2020 г. сроком действия три года, до 30.09.2023 г. На основании личного заявления сотрудника, приказом Белгородской таможни № 450-КС от 22.08.2023 г. Лихачев М.А. уволен со службы в таможенных органах в соответствии с п.п.3 п.2 ст.48 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской федерации» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) (том 1 л.д.159-160, 166-168).

Согласно докладной записке начальника Белгородского таможенного поста от 24.02.2022 г. на имя начальника Белгородской таможни, в связи с нахождением ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста в непосредственной близости от района проведения специальной военной операции с 24.02.2022 г. работа данного подразделения временно приостановлена, должностные лица отела находятся в месте расположения Белгородского таможенного поста по адресу: <адрес> (том 1 л.д.169).

Как следует из докладных записок начальника Белгородского таможенного поста от 18.05.2022 г., 24.05.2022 г. на имя начальника Белгородской таможни из здания склада временного хранения АО «ТЛТ - Белогорье», расположенного по адресу: <адрес> произведена <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> № 5 Белгородского таможенного поста, в здание Белгородского таможенного поста по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы <данные изъяты> склада временного хранения АО «ТЛТ - Белогорье» (том 1 л.д.170, 171).

27.10.2022 г. начальник Белгородского таможенного поста направил в адрес начальника Белгородской таможни докладную записку с просьбой временно перевести сотрудников таможенного поста, в том числе начальника ОТОиТК № 5 Лихачева М.А. в ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста в целях своевременного и качественного выполнения таможенных операций и осуществление таможенного контроля в отношении товаров для личного пользования и транспортных средств, а также обеспечения выполнения поставленных задач перед ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста (том 1 л.д.198).

Приказом начальника таможни приказом № 2595-КМ от 28.10.2022 г. в соответствии со ст.72.2 ТК РФ, в связи со служебной необходимостью, для своевременного и качественного выполнения таможенных операций и осуществления таможенного контроля в отношении товаров для личного пользования и транспортных средств, а также для обеспечения поставленных задач ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста, с письменного согласия сотрудников приказано перевести временно с 01.11.2022 г. по 30.12.2022 г. в ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста начальника ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста Лихачева М.А. (том 1 л.д.197).

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту Лихачева М.А. о службе в таможенных органах Российской Федерации № 10101000/0232к/20 от 01.10.2021 г. начальник ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни Лихачев М.А. в соответствии со ст.72.2 ТК РФ на основании вышеуказанного приказа начальника Белгородской таможни от 28.10.2022 г. временно переведен с 01.11.2022 г. по 30.12.2022 г. в ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни с сохранением ранее установленных денежных выплат без оставления должности начальника ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни (том 1 л.д.166).

Согласие Лихачева М.А. на временный перевод подтверждается листом согласования от 26.10.2022 г.

23.12.2022 г. начальник Белгородского таможенного поста обратился с докладной запиской на имя начальника Белгородской таможни с просьбой о переводе сотрудников ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста, в том числе его начальника Лихачева М.А. в ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста в целях своевременного и качественного выполнения таможенных операций и осуществление таможенного контроля в отношении товаров для личного пользования и транспортных средств, а также обеспечения выполнения поставленных задач перед ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста (том 1 л.д.194).

Приказом начальника таможни приказом № 3071-КМ от 26.12.2022 г. в соответствии со ст.72.2 ТК РФ, в связи со служебной необходимостью, для своевременного и качественного выполнения таможенных операций и осуществления таможенного контроля в отношении товаров для личного пользования и транспортных средств, а также для обеспечения поставленных задач ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста, с письменного согласия сотрудников приказано перевести временно с 01.01.2023 г. по 31.03.2023 г. в ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста начальника ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста Лихачева М.А. (том 1 л.д.193).

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту Лихачева М.А. о службе в таможенных органах Российской Федерации № 10101000/0232к/20 от 01.10.2021 г. начальник ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни Лихачев М.А. в соответствии со ст.72.2 ТК РФ на основании вышеуказанного приказа начальника Белгородской таможни от 26.12.2022 г. временно переведен с с 01.01.2023 г. по 31.03.2023 г. в ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни с сохранением ранее установленных денежных выплат без оставления должности начальника ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни (том 1 л.д.167).

Согласие Лихачева М.А. на временный перевод подтверждается листом согласования от 23.12.2022 г.

На время временных переводов Лихачева М.А. в ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста были разработаны временные должностные инструкции по его должности - начальника ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста.

Оценив представленные по делу доказательств, в том числе проанализировав должностные инструкции истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что в период временного перевода с 01.11.2022 г. по 30.12.2022 г. и с 01.01.2023 г. по 31.03.2023 г. Лихачев М.А., помимо своих должностных обязанностей начальника ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни выполнял дополнительную работу ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни, в связи с чем пришел к выводу, что имел место не временный перевод Лихачева М.А., а совмещение им должностей.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не основаны на материалах дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст.330 ГПК РФ являться основанием для отмены решения суда.

Частью 1 ст.60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст.151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (ч.2 ст.60.2 ТК РФ).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (ч.3 ст.60.2 ТК РФ).

Указанная статья устанавливает три вида выполнения работником дополнительной работы в свое основное рабочее время по поручению работодателя. В зависимости от того, какая работа выполняется, выделяют совмещение должностей (профессий) и увеличение объема работ (расширение зон обслуживания), а также исполнение обязанностей отсутствующего работника.

Совмещение должностей (профессий) представляет собой выполнение работником по поручению работодателя в свое основное время дополнительных обязанностей по другой должности (профессии).

Увеличение объема работ (расширение зон обслуживания) - это выполнение работником по поручению работодателя в свое основное рабочее время дополнительной работы, входящей в его трудовую функцию, но в объеме, превышающем установленный трудовым договором.

К исполнению обязанностей временно отсутствующего работника относится работа по должности, аналогичной занимаемой работником, или другой должности на период отсутствия занимающего ее работника, за которым в соответствии с законодательством РФ сохраняется его рабочее место.

Учитывая формулировку приведенной нормы, представляется, что работа в рамках исполнения обязанностей отсутствующего работника возможна только по занятым должностям и недопустима по вакантным, к которым возможно применить положения о работе по совмещению должностей (профессий).

Согласно ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст.60.2 настоящего Кодекса).

Из указанных положений норм права следует, обязательное производство доплат за совмещение профессий и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы за весь период такого совмещения либо исполнения дополнительных обязанностей.

Вместе с тем таких обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено. Из материалов дела следует, что на время перевода истца в штате ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни имелось 5 штатных единиц: - начальник отдела - 1 единица, - ведущий инспектор - 3 единицы, - старший инспектор - 1 единица, вакантные единицы отсутствовали, также в период перевода не имелось отсутствующих работников, что истцом по делу не оспаривалось.

Функции ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни заключаются в совершении таможенных операцией при проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых через Государственную границу в неторговом обороте физическими лицами, а в функции ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни входит совершение таможенных операцией при проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых в торговом обороте юридическими лицами.

При осуществлении перевода Лихачева М.А. и иных сотрудников ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни в ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста в целях выполнения работы в данном отделе были уточнены должностные обязанности должностных лиц ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста, в связи с чем подготовлены временные должностные инструкции. Так, в обязанности истца были включены функции по оформлению таможенно-приходных ордеров (ТПО) на уплату утилизированного сбора, формирование электронных копий с применением штатных программных средств, осуществление при этом проверки расчета утилизированного сбора и его учета в отношении транспортных средств, ввозимых из стран членов Евразийского экономического Союза (п.п.280 п.14 временной должностной инструкции). При этом, п.п.157 п.14 должностной инструкции начальника ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста, утвержденной начальником Белгородской таможни 16.09.2022 г., также была предусмотрена обязанность по осуществлению взимания пошлин, антидемпинговых, специальных и компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» взимание утилизационного сбора возложено на таможенные органы.

Таким образом, возложение на Лихачева М.А. п.п.280 п.14 временных должностных инструкций обязанности по оформлению ТПО на уплату утилизационного сбора осуществлено в рамках полномочий, установленных п.п.157 п.14 должностной инструкции начальника ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни.

Истцом в иске указано на совмещение им должности начальника ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста, при удовлетворении иска суд первой инстанции пришел к выводу, что истец вправе требовать дополнительную оплату за выполнение обязанностей сотрудника указанного отдела Белгородского таможенного поста без указания конкретной должности, по которой истец осуществлял работу. При этом при расчете заработной платы за совмещение должностей суд исходил из должностного оклада начальника отдела Белгородской таможни. Вместе с тем, как следует из материалов дела обязанности по должности начальника ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста в период временного перевода истца исполняла Уемлянина И.В.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Лихачев М.А. указал на исполнение им дополнительно к своей основной работе в период временного перевода обязанностей по должности ведущего инспектора таможенного оформления и таможенного контроля. Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из служебной записки начальника Белгородского таможенного поста на имя начальника Белгородской таможни от 16.02.2024 г., подготовленной в дополнение к служебной записки от 26.12.2023 г. (том 2 л.д.36), в связи с увеличением количества таможенных операций, совершаемых в ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни и отсутствием таможенных операций, совершаемых в ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни, поскольку с 24.02.2022 г. и по настоящее время таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров и транспортных средств ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни не осуществляется, Лихачев М.А. был временно перемещен в ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста. В связи с указанными обстоятельствами (в частности - отсутствием таможенных операций и необходимости осуществления таможенного контроля) должностные лица ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни направлены на участки работы в другие структурные подразделения таможенного поста.

Для выполнения указанных операций была разработана временная должностная инструкция начальника ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни, в том числе включены функции: - по оформлению таможенно-приходных ордеров (ТПО) на уплату утилизационного сбора, - по формированию электронных копий с применением штатных программных средств, - по осуществлению проверки расчетов утилизационного сбора и его учет в отношении транспортных средств, ввозимых из стран-членов Евразийского экономического Союза.

За период временного перевода Лихачева М.А. с 01.11.2022 г. по 30.12.2022 г. и с 01.01.20223 г. по 31.03.2023 г. им в ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни произведено оформление ТПО на уплату утилизационного сбора в количестве 34 штук; оформлено 34 докладных записки в АС УКИД-2 «Рабочее место руководителя», в том числе в рамках совершения операций по взысканию утилизационного сбора; возбуждено 7 дел об административных правонарушениях по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, из них: - 1 дело в ноябре 2022 г. и по 3 дела в январе, феврале 2023 г., также выполнена работа по подписанию (ознакомлению), поступающих в ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста электронных документов в системе электронного документооборота своей электронно-цифровой подписью.

Отмечено, что объем работы, выполненный Лихачевым М.А. в указанный период гораздо меньше, чем объем работы, выполненный должностными лицами по должности ведущего инспектора ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни. Кроме того, в функциональные обязанности должностных лиц указанного отдела, как и других структурных подразделений таможенного поста, входит осуществление также и иных видов контроля, включающие функции по контролю своевременности подачи статистических форм учета, аннулированию статистических форм учета и возбуждению дел об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах является установленным, что работа ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни приостановлена, оборудование, необходимое для обеспечения работы отдела, вывезено, сотрудники переведены в иные отделы Белгородской таможни. В частности, Лихачев М.А. исполнял свои должностные обязанности в ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста, был временно наделен полномочиями по оформлению ТПО на уплату утилизационного сбора, а также выполнял разовые поручения начальника Белгородского таможенного поста. При этом, операций по работе ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста истец не совершал. Возбуждение истцом 7-ми дел об административных правонарушениях не относится к работе непосредственно ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста, поскольку данная работы по выявлению и пресечению административных правонарушений выполняется всеми отделами таможни. Изучение Лихачевым М.А. документов в электронном виде с указанием на них должности начальника ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни, не свидетельствует о ведении деятельности данным отделом, поскольку эти документы не содержали требований по их исполнению по направлению деятельности ОТОиТК № 5 Белгородской таможни, носили общий информационный характер и предназначались для ознакомления всех структурных подразделений Белгородской таможни.

Таким образом, учитывая, что работа по основной должности начальника ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни в полном объеме не велась ввиду фактического приостановления деятельности данного отдела, оснований считать выполнение Лихачевым М.А. поручений работодателя по работе ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни, как совмещение должностей (профессий), не имеется. Также не установлен факт увеличения объема нагрузки истца по занимаемой им должности начальника ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни и отсутствуют обстоятельства, подтверждающие факт исполнения истцом обязанностей временно отсутствующего работника в ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни.

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 ТК РФ.

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.60, 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2, 3 ст.72.2 Кодекса.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (ч.1 ст.72.1 ТК РФ).

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

При применении ч.ч.2, 3 ст.72.2 ТК РФ, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, следует учитывать, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.72.1, ч.1 ст.72.2 ТК РФ работник может быть временно переведен на другую работу лишь у того же работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, и работа не должна быть противопоказана ему по состоянию здоровья.

Если при переводе на другую работу в случае простоя, необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника работник должен будет выполнять работу более низкой квалификации, то такой перевод в силу ч.3 ст.72.2 Кодекса возможен лишь с письменного согласия работника.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон ч.1 ст.74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе, при переводах осуществляемых в случаях, предусмотренных ч.ч.2, 3 ст.72.2 Кодекса, оплата труда производится по выполняемой работе, но ниже среднего заработка по прежней работе (ч.4 ст.72.2 ТК РФ).

От перевода работника на другую работу следует отличать его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате.

Согласно ч.3 ст.72.1 ТК РФ не требует согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 г. № 475-О-О из содержания ст.72.1 Кодекса в системной связи с другими положениями Трудового кодекса Российской Федерации следует, что она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные положения закона судебная коллегия приходит к выводу, что временный перевод истца в ОТОиТК № 4 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни в периодс 01.11.2022 г. по 30.12.2022 г. и с 01.01.2023 г. по 31.03.2023 г. был вызван необходимостью временного приостановления детальности данного отдела вследствие его территориального нахождения в непосредственной близости от района проведения специальной военной операции, что само по себе не может свидетельствовать о нарушении трудовых прав истца. Фактически истец был перемещен у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности и продолжил выполнять трудовые функции в соответствии со своими должностными обязанностями, оплата труда в спорный период в полном объеме произведена по занимаемой истцом должности начальника ОТОиТК № 5 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни, обстоятельств, подтверждающих факт выполнения истцом служебных обязанностей в этот период перевода в объеме превышающем обязанности по занимаемой им должности, то есть помимо полной занятости по основной должности, выполнение работы по иной должности, не установлено. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска Лихачева М.А., не имеется.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием в соответствии с ч.2 ст.328 ГПК РФ нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 6 марта 2024 года по делу по иску Лихачева Максима Анатольевича (СНИЛС №) к Белгородской таможне (№) о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение должностей, денежной компенсации отменить.

    Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лихачева М.А. - отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22.07.2024 г.

Председательствующий

Судьи