Решение по делу № 33-12090/2024 от 09.07.2024

Судья Черников С.Г. дело №33-12090/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-4594/2024

УИД 61RS0007-01-2023-004143-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судей Филиппова А.Е., Минасян О.К.

при секретаре Ворсиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Калюжной Елене Павловне, Калюжному Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Калюжной Е.П. об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль Renault Sandero Stepway, г.р.з.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 2022 года выпуска, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований, указав, что 10 ноября 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Калюжной Е.П. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании которого, банк предоставил заемщик кредит для оплаты транспортного средства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор залога, согласно которому в залог банку было передано транспортное средство Renault Sandero Stepway, г.р.з.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2022 года выпуска, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств по кредитному договору банк получил исполнительную надпись нотариуса о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая расходы, понесенные истцом за совершении исполнительной надписи нотариуса. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Согласно договору залога банк вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО Банк «ФК Открытие» просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт. Привлечь к участию в дело в качестве соответчика Калюжного В.В., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Калюжному В.В.

Апеллянт указывает, что разрешая спор, судом первой инстанции не исследован вопрос о правомерности отчуждения залогового имущества и сделан неправомерный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд в нарушении норм процессуального права не привлек к участию в деле собственника транспортного средства. Обстоятельства, связанные с продажей транспортного средства не установлены, вопрос о привлечении в качестве соответчика судом не разрешен, правовая позиция сторон о возможности привлечения к участию в деле в качестве соответчика не выяснена.

Возражений на апелляционную жалобу не поступали.

Определением от 29 июля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Калюжной Е.П. об обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не разрешением вопроса о привлечении в качестве соответчика нового собственника автомобиля.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных о времени и месте рассмотрения.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 10 ноября 2022 года между ПАО Банк "ФК Открытие" и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 2 194 295 рублей, под 17.5% годовых, сроком до 12 ноября 2029 года, на приобретение транспортного средства Renault Sandero, 2022 года выпуска, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Renault Sandero, 2022 года выпуска, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Транспортное средство передается в залог кредитору. Транспортное средство остается у заемщика, документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору и страхованию переданного в залог имущества, предоставляются заемщиком кредитору до фактического предоставления кредита.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору с заемщиком 10 ноября 2022 года заключен договор залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по условиям которого ответчик передал банку автомобиль Renault Sandero, 2022 года выпуска, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Залоговая стоимость определена в сумме 2 620 000 руб.

Из информации, находящейся в открытом доступе сети «Интернет» в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, следует, что 11 ноября 2022 года произведена регистрация уведомления о залоге, спорный автомобиль находится в залоге у ПАО Банк ФК Открытие, залогодателем является Калюжная Е.П. (л.д.38).

Ввиду неисполнения принятых на себя обязательств Калюжной Е.П. по кредитному договору образовалась задолженность, в сумме 2 236 603, 27 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.36).

Данное требование заемщиком не исполнено.

Поскольку у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, 06 июня 2023 года банк получил исполнительную надпись нотариуса о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

При этом согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Ростовской области на запрос суда апелляционной инстанции, собственником Renault Sandero, 2022 года выпуска, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является Калюжный В.В., на основании договора от 12 ноября 2022 года.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей, которые залогодатель приобретет в будущем.

Статья 341 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право залога в общем порядке возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на заложенное имущество право собственности на заложенное имущество сохраняет силу, при этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании, исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 ноября 2022 года обеспечивалось залогом транспортного средства – марки Renault Sandero, 2022 года выпуска, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Транспортное средство принадлежит в настоящее время Калюжному В.В., который согласно карточке транспортного средства, приобрел указанное транспортное средство на основании договора от 12 ноября 2022 года, на учет в органах ГИБДД транспортное средство поставлено 12 ноября 2022, то есть после оформления залоговых обязательств.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Учитывая, что сведения о залоге спорного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, при этом ответчиком Калюжным В.В. не представлено доказательств того, что он не знал и не должен был знать о залоге приобретенного имущества, оснований полагать, что залог в отношении спорного автомобиля прекращен, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик Калюжная Е.П.. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки Renault Sandero, 2022 года выпуска, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий на праве собственности Калюжному В.В.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору. Судебная коллегия, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Рассматривая дело, при не разрешении вопроса о привлечении к участию в деле нового собственника, не выясняя позицию истца, суд первой инстанции,, нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 декабря 2023 года отменить.

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль Renault Sandero, 2022 года выпуска, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Калюжному Владимиру Владимировичу способом реализации имущества на публичных торгах.

Взыскать с Калюжного Владимира Владимировича (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) оплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09.09.2024