Решение по делу № 7У-15168/2021 [77-5796/2021] от 06.10.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-5796/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 ноября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А.,

судей Краснова С.Б., Петровой Н.Е.,

при секретаре Таишевой А.Р.,

с участием:

прокурора Семенищева Н.А.,

осужденного Петрова П.А., в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Расторгуева Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова Павла Анатольевича на приговор Йошкар- Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А., выступление осужденного Петрова П.А., его защитника Расторгуева Е.А., прокурора Семенищева Н.А., судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 2021 года

Петров ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин <адрес> судимый:

- 21 июня 2012 года Медведемским районным судом республики Марий Эл по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 323 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожден 4 мая 2017 года по отбытию срока наказания;

- 18 сентября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района республики Марий Эл - мировым судьей судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства, наказание отбыто 17 марта 2021 года;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Петрова П.А. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания времени содержания Петрова П.А. под стражей с 19 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и вопросы распределения процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Петров П.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 5 января 2021 года в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Петров П.А. не оспаривая виновность в совершении преступлений и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровыми. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, наличие тяжелых хронических заболеваний «гепатит С» и «ВИЧ», наличие двух несовершеннолетних детей, признание вины, возмещение ущерба и положительные характеристики.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. просит состоявшиеся в отношении Петрова П.А. судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Петрова П.А. и возражений заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Петров П.А. в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Петровым П.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Петров П.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, назначив Петрову П.А. наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Петрову П.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Действия Петрова П.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания осужденному в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Петрова П.А., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья Петрова П.А., положительная характеристика, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Петрова П.А. не имеется.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Петрову П.А. в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Петрову П.А. определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Петрова П.А., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Петрова П.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 июля 2021 года в отношении Петрова Павла Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петрова П.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий: И.А. Родомакин