Решение по делу № 33-6803/2017 от 07.07.2017

Судья Шевченко М.В.
Судья-докладчик Трофимова Е.Н.	по делу 33-6803/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Трофимовой Е.Н., Быковой А.В.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Иркутского районного муниципального образования к Волков Е.П. о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка

по апелляционным жалобам представителя администрации Иркутского районного муниципального образования Коневиной К.Д., третьего лица Логиновских Г.Е.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от                       04 апреля 2017 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что на основании постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от 10.09.2009 № 6390 13.01.2010 администрацией Иркутского районного муниципального образования проведены торги по продаже земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 19680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят> с целевым назначением: под строительство гаражного кооператива.

На основании Протокола №4 об итогах аукциона от 13.01.2010, проведенного комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования, утвержденного мэром района между администрацией Иркутского районного муниципального образования и Волковым Е.П. заключен договор купли-продажи земельного участка № 98 от 01.03.2010.

07.11.2016 в адрес мэра Иркутского районного муниципального образования из прокуратуры Свердловского района г. Иркутска поступила информация о том, что в собственность Волкова Е.П. на основании вышеназванного договора купли-продажи был отчужден земельный участок, сформированный за счет земельного участка, находящегося в федеральной собственности. В подтверждение указанной информации в адрес Мэра района л направлен государственный акт серия A-I № 392429 на право бессрочного и бесплатного пользования землей, выданный Иркутским районным Советом народных депутатов 16 мая 1991 года территориальному объединению №12 Министерства связи СССР. Номер регистрации в книге записей 558.

Согласно Государственному акту на право пользования землей от 16.05.1991 А-1№ 392429 Территориально-производственному отделению №12 Министерства связи СССР (ТПО-12) предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование    земельный участок площадью 2 га. На плане землепользования приведено детальное описание границ земельного участка, а также описание смежных землепользователей.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости по состоянию на 16.06.2010 (кадастровая выписка о земельном участке Номер изъят) имеются сведения о земельном участке (кадастровый Номер изъят), который имеет описание местоположения границ и поворотных точек границ участка.

Из заключения кадастрового инженера М. (аттестат кадастрового инженера № 38-16-858 от 21 мая 2015 года) следует, что в отношении земельного участка, местоположение которого определено, как <адрес изъят>, проведены кадастровые работы.

В ходе выполнения кадастровых работ путём картометрического наложения земельного участка, сформированного по данным государственного акта площадью 20 000 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 19680 кв.м., установлено частичное наложение границ земельного участка. Площадь наложения составляет 18660,37 кв.м.

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером была составлена схема расположения обоих земельных участков на кадастровом плане территории с отображением площади наложения. Заключение кадастрового инженера подтверждает факт того, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят образован за счет земельного участка, площадью 2000 кв.м., собственником которого является Российская Федерация.

Следовательно, администрация Иркутского районного муниципального образования не имела права отчуждать спорный земельный участок, в том числе посредством проведения торгов. Таким образом, торги по продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером Номер изъят являются недействительными в силу закона, а заключенный по их результатам договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку посягает на публичные интересы Российской Федерации как собственника земельного участка в границах, определенных государственным актом.

Администрация Иркутского районного муниципального образования просила суд признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи № 90 от 01.03.2010 земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 19 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> с целевым назначением: под строительство гаражного кооператива, заключенный между администрацией Иркутского районного муниципального образования и Волковым Е.П.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от                       04 апреля 2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Иркутского районного муниципального образования Коневина К.Д., просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает, что суд неверно истолковал нормы материального права, в следствие чего пришел к неверному выводу об отсутствии у органа местного самоуправления, являющегося органом публичной власти, публичноправовой заинтересованности в исходе дела. Суд, в нарушение ст. 65 ГПК РФ неверно распределил между сторонами бремя доказывания, вследствие чего пришел к необоснованному выводу о том, что администрация Иркутского района не доказала факт принадлежности земельного участка к федеральной собственности.

В нарушение действующего процессуального законодательства суд допустил нарушение принципа единообразия в правоприменении, в следствие чего, отказывая в удовлетворении исковых требований, приходя к выводу об отсутствии доказательств принадлежности земельного участка к землям Российской Федерации, сослался на изданное администрацией района постановление о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, вместо того, чтобы дать ему надлежащую правовую оценку в процессе рассмотрения спора о праве. Указанные действия противоречат постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, в нарушение действующего законодательства использовал в качестве преюдициальных решения, по ряду гражданско-правовых дел о спорах, в связи с оспариванием указанной сделки, имеющих иное основание, иной состав участников.

Суд в мотивировочной части решения неверно указал, что администрация Иркутского района не смогла привести доводов относительно привлечения Логиновских Г.Е. в качестве третьего лица.

Суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, выражающееся в проведении судебного заседания в отсутствие истца, уведомившего суд телефонограммой о невозможности явки представителя в судебное заседание по уважительной причине, чем грубо нарушил право истца на судебную защиту.

В апелляционной жалобе третье лицо Логиновских Г.Е. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает, что решение необоснованно и незаконно. Судом не опровергнуты доказательства, представленные истцом о наложении спорного земельного участка на земельный участок, сформированный по данным государственного акта площадью 20000 кв.м. Площадь наложения составляет 18660,37 кв.м. Судом, не дана правовая оценка о правомерности отчуждения спорного земельного участка.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель Волкова Е.П. – Волкова Л.Е. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.Н., представителя ответчика Волкова Е.П. по доверенности Волкову Л.Е., полагавшую решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд первой инстанции правильно установил, что решением Исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов от 26.03.1991 № 112.5 Территориальному центру управления междугородними связями и телевидением № 12 (ТЦУМС-12) для строительства лабораторного корпуса, склада для хранения товароматериальных ценностей, гаража на 10 автомашин, полигона для испытания и инженерных коммуникаций к ним отведен земельный участок площадью 2,5 га пастбищ – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.

На основании указанного решения Территориальному производственному объединению № 12 Министерства связи СССР (ТПО-12) выдан государственный акт серии А-1 №392429 от 16.05.1991 на бессрочное и бесплатное пользование земельным участком площадью 2 га для строительства лабораторного корпуса и полигона согласно плану землепользования (номер регистрации в книге записей Номер изъят).

Приложением к госакту является план землепользования с описанием границ земельного участка и указанием землепользователей.

На основании постановления Мэра Иркутского районного муниципального образования №3296 от 29.04.2009 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным на основании решения исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов от 26.03.1991 № 112.5 об отводе земельного участка Территориальному центру управления междугородними связями и телевидением № 12 (ТЦУМС-12),прекращено. Государственный акт на право пользования землей А-1 №392429 от 16.05.1991 утратил силу.

Впоследствии на месте указанного земельного участка администрация Иркутского района сформировала земельный участок с кадастровым номером Номер изъят. Постановлением Мэра Иркутского района № 3788 от 05.09.2008 утвержден проект границ земельного участка площадью 2 0000 кв.м., земли промышленности, расположенного по адресу: <адрес изъят> за гаражным кооперативом № 169 для строительства гаражного кооператива. Постановлением № 5630 от 11.11.2008 внесены изменения в постановление от 05.09.2008 № 3788 в части установления площади участка. Этот ненормативный акт явился основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на кадастровый учет.

То, что местоположения земельного участка, ранее предоставленного по госакту А-1 №392429 от 16.05.1991, и земельного участка с кадастровым номером Номер изъят практически совпадают (имеется наложение площадью 18 660,37 кв.м.), подтверждается заключением кадастрового инженера М., представленным в материалы дела истцом.

Постановлением Мэра Иркутского района от 10.09.2009 № 6390 принято решение о проведении торгов по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> площадью 19680 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят для строительства гаражного кооператива. Распоряжением Мэра Иркутского района № 732 от 28.12.2009 утверждены условия продажи земельного участка согласно приложению № 1, в том числе – дата, время и место проведения аукциона – 13 января 2010 года в 14.10 час. по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 17.

Согласно протоколу № 4 об итогах аукциона от 13.01.2010 победителем торгов признан Волков Е.П.

01.03.2010 Комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутского района заключил с Волковым Е.П. договор купли-продажи земельного участка №98.

18.03.2010 право собственности Волкова Е.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 19680 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят для строительства гаражного кооператива, зарегистрировано в ЕГРП. Основанием для регистрации права собственности явились протокол об итогах аукциона от 13.01.2010 № 4 и договор купли-продажи земельного участка (купчая) от 01.03.2010 № 98.

Законность проведения торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером Номер изъят:877, победителем которых стал Волков Е.П., и общедоступность информации о проведении торгов установлены при рассмотрении гражданского дела № 2-20/2012 по иску К. к Волкову Е.П., администрации Иркутского района о признании недействительными торгов, признании недействительным постановления мэра Иркутского района № 5630, исправлении кадастровой ошибки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского Кодекса РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ право на обращение в суд имеет заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно статье 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ), устанавливает критерии разграничения государственной собственности, но не регулирует вопрос отнесения земель к государственной собственности.

Таким образом, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и приобретения Волковым Е.П. у администрации Иркутского района спорного земельного участка, данный участок относился к землям федеральной собственности, что права и законные интересы истца нарушены оспариваемой сделкой, суд пришел к обоснованному выводу о том, что публичные интересы при заключении оспариваемой сделки не нарушены. Проведенный в соответствии с требованиями закона аукцион по продаже земельного участка не мог нарушить интересов населения Иркутского района, так как любой гражданин был вправе обратиться в заявлением об участии в торгах. После проведения торгов администрацией Иркутского района от продажи участка Волкову Е.П. получены денежные средства в размере 4 209 550 руб., которые поступили в казну органа местного самоуправления.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, суд, руководствуясь п. 1 ст. 181 ГК РФ, правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности для признания в силу ничтожности договора купли-продажи № 98 от 01.03.2010 спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, поскольку администрация Иркутского района являлась стороной в оспариваемой сделке, и течение срока исковой давности по указанным требованиям началось со дня, когда началось исполнение сделки, то есть с 01.03.2010.

Доводы жалоб истца и третьего лица следует признать несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы приводились в обоснование позиции ответчика, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд грубо нарушил право истца на судебную защиту, рассмотрев гражданское дело в отсутствие истца, уведомившего суд телефонограммой о невозможности явки представителя администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание по уважительной причине, не может быть принят во внимание, поскольку представитель истца извещен о дате судебного заседания, назначенного на 04 апреля 2017 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 13 марта 2017 года и распиской (л.д. 189). Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание представителя администрации Иркутского районного муниципального образования материалы дела не содержат.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалоб, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 04 апреля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья - председательствующий:                                    О.Ю. Астафьева

Судьи:                                              А.В. Быкова

                                                                                                     Е.Н. Трофимова