Решение по делу № 2-148/2019 от 13.08.2018

№ 2-148/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     14 января 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

         в составе:

        председательствующего судьи Ходякова С.А.

        при секретаре Мартыновой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Головковой Надежды Юрьевны к ООО «Феникс» о взыскании неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

    Головкова Надежда Юрьевна обратилась в суд с иском к ООО «Феникс» в котором просит: взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку по договору за нарушение срока передачи Истцу Квартиры в размере 845 897,47 рублей, моральный вред в размере 200 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 425 677,50 рублей.

    В обосновании исковых требований указано, что между ООО «КУДЕЯР» (02.02.2018 переименовано в ООО «ФЕНИКС») и Головковой Надеждой Юрьевной, действующей от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка (ФИО)4, заключен Договор № ЖКП-1/2-5-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить Дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Истец выполнил свое обязательство по оплате, однако ответчиком были нарушены условия договора и квартира сдана истцу с просрочкой в 815 дней, в связи с чем, 23.01.2018 Истец, подготовил и нарочно передал в адрес Ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение предусмотренных договором сроков передачи объекта долевого строительства. Претензионные требования Истца Ответчик добровольно не удовлетворил, ответа на претензию не дал, что и стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

    Истец Головкова Н.Ю., в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены просят рассматривать дело в свое отсутствие, ранее в суд представили ходатайство об уменьшении размера денежной компенсации в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 49-51).

    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

    Статьей 10 указанного выше Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

    Судом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 17.03.2015 г. между ООО «КУДЕЯР» (02.02.2018 переименованного в ООО «ФЕНИКС») и Головковой Надеждой Юрьевной, действующей от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка (ФИО)3, заключен Договор № ЖКП-1/2-5-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 13-21).

    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено Ответчиком 26.12.2017 № RU36- 303000-422-2017 (36-38).

    Согласно п.4.2 цена договора составляет 2 008 860 рублей. Оплата по договору производится в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты государственной регистрации настоящего Договора, участники осуществляют платеж на расчетный счет Застройщика, указанный в ст. 13 настоящего Договора в размере 2 008 860 рублей.

    Истец выполнил свое обязательство по оплате, что подтверждается платежным документом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно п.2.2.4 Договора объект долевого строительства (Далее-квартира) будет передан Истцу не позднее 30.04.2015, дополнительным соглашением к договору № 1 срок передачи объекта долевого строительства, был изменен на срок не позднее 31.10.2015. Однако, фактически квартира была передана Истцу только 23.01.2018, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 11-12).

    Таким образом, Ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные Договором участия в долевом строительстве.

    В связи с недобросовестным поведением Ответчика, 23.01.2018 Истец, подготовил и нарочно передал в адрес Ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение предусмотренных договором сроков передачи объекта долевого строительства.

    Претензионные требования Истца Ответчик добровольно не удовлетворил, ответа на претензию не дал.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

    Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    С учетом, представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что обязательство по передаче жилого помещения ответчиком в установленный срок не исполнено.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Головковой Н.Ю. возникло право требования взыскания неустойки за период с 01.11.2015 г. по 23.01.2018 г., в размере 845 897,47 рублей. Расчет, представленный стороной истца проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

    Учитывая ходатайство ООО «Феникс» о снижении неустойки, фактические обстоятельства дела и поведение сторон в сложившейся ситуации, в том числе предпринятые действия застройщика к побуждению подрядчиков к своевременному исполнению обязательств, значительность ставки законной неустойки и значительность суммы, на которую она начисляется, длительность просрочки в исполнении обязательств, но исполнение обязательств застройщиком 23.01.2018 года, причины просрочки, связанные не с бездействием ответчика, а с сложностями при ведении строительства, отсутствие доказательств значительных неблагоприятных последствий, суд считает возможным ограничить размер взыскиваемой неустойки суммой 300 000 рублей.

    По мнению суда, неустойка в таком размере будет справедливой по отношению к обеим сторонам спора, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

    В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, что причинило истцу моральный вред.

    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

    С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 6 000 рублей.

    Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя составила 306 000 руб. Исходя из расчета: 306 000х50%, размер штрафа составляет 153 000 рублей. С учетом приведенных выше оснований для снижения неустойки, суд считает необходимым сумму штрафа также снизить по ходатайству ответчика с применением ст.333 ГК РФ до 100 000 рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    При обращении в суд с иском, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет (ст. 333.36 НК РФ). Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 7 500,00 руб.

          Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Головковой Надежды Юрьевны неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.11.2015 года по 23.01.2018 года в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда 6000 рублей, штраф 100000 рублей, всего 406000 рублей 00 копеек. В остальной части требований Головковой Надежде Юрьевне отказать.

            Взыскать с ООО «Феникс» в доход федерального бюджета, государственную пошлину 7500 рублей 00 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области 40101810500000010004

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18210803010011000110

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                                                                 С.А.Ходяков

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019 г.