Решение по делу № 2-169/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-169/2019

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года                                                                       г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Кибицкой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумаковой Н.М. к Лопухову А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Чумаковой Н.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный <адрес>, на основании договора дарения от 07.11.2016.

В домовладении зарегистрирован Лопухов А.Н., который не проживает в нем, но до настоящего времени значится зарегистрированным в указанном жилом доме.

Дело инициировано иском Чумаковой Н.М., которая просила прекратить право пользования Лопуховым А.Н. жилым помещением <адрес>.

Истица Чумакова Н.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании 11.04.2019 истица пояснила, что ответчик является ее братом по материнской линии, который не проживает в спорном домовладении более пяти лет, проживает у своей супруги, место жительство которой ей не известно. Спорный жилой дом подарила ей бабушка Лопуха К.С., которая проживала в домовладении до дня смерти. Ответчик своих вещей в принадлежащем ей домовладении не имеет, налоговые и коммунальные платежи не производит. Однако, добровольно сняться с учета ответчик не желает.

Ответчик Лопухов А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании 24.04.2019 ответчик исковые требования Чумаковой не признал, сославшись на то, что он имеет право пользования и проживания в спорном жилом помещении.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, опросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также п. 1 ст.209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право(требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно договора дарения от 07.11.2016 (л.д. 7), Лопуха К.С. передала в дар Чумаковой Н.М. земельный участок из категории земли населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> под кадастровым №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом под кадастровым № общей площадью <данные изъяты>., находящиеся <адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2016 года были произведены записи № и №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.11.2016 (л.д. 8,9).

Пунктом 4 указанного договора сторонами определено, что в данном жилом доме зарегистрированы и проживают З., Лопухов А.Н. и Лопуха К.С., за которыми остается право проживания и пользования имуществом.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались, признаются судом установленными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между прежним собственником жилого помещения Лопуха К.С. и ответчиком фактически было достигнуто соглашение о порядке и праве пользования последним жилым помещением, где Лопуха К.С. выступила в качестве ссудодателя, а ответчик – ссудополучателя. Данное право ответчика предусмотрено в договоре дарения от 07.11.2016 без ограничения каким-либо сроком и без указания каких-либо условий.

Судом установлено, что истцу при принятии в дар спорного жилого помещения было достоверно известно о том, что последнее обременено правом пользования и проживания З., Лопухова А.Н. и Лопуха К.С., при этом предусмотренным ст.573 ГК РФ правом отказа принять в дар указанное имущество истец не воспользовался.

Таким образом, после заключения договора дарения вышеуказанного земельного участка и жилого дома за ответчиком Лопуховым А.Н. сохранилось право пользования жилым помещением, а права истца в отношении спорного жилого дома обременены правом проживания, в том числе и ответчика.

Как установлено в суде, даритель спорного недвижимого имущества Лопуха К.С. умерла 05.02.2019, что следует из записи акта о смерти от <дата> (л.д.59).

Из домовой книги <адрес>, видно, что в данном домовладении прописаны З., Лопухов А.Н.

В судебном заседании 11.04.2019 свидетель З. пояснила, что является матерью истца и ответчика, ее сын Лопухов А.Н. около пяти лет назад выехал из спорного домовладения, забрав все свои вещи, с тех пор в доме не появлялся, расходов по содержанию жилья не несет.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статей 209 и 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, причем именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно у истца, а не у ответчика, имеется обязанность по оплате налога на имущество, коммунальных услуг, в связи, с чем доводы истца о том, что ответчик не несет бремя по оплате налогов на имущество и коммунальных услуг, не принимаются судом во внимание при рассмотрении данного иска.

Из справки администрации сельского поселения муниципального района «Корочанский район» от 04.03.2019 № 44 (л.д. 19) следует, что в домовладении, расположенном <адрес>, зарегистрирован Лопухов А.Н., но фактически по адресу регистрации не проживает с 01.01.2018.

При этом, длительность не проживания Лопухова А.Н. в спорном помещении правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку не является основанием для прекращения установленного п. 4 договора дарения права пользования, об отказе Лопухова А.Н. от указанного права не свидетельствует.

При заключении договора дарения Чумаковой Н.М., как одаряемому было известно о том, что в приобретаемом доме зарегистрирован Лопухов А.Н., который сохраняет право пользования и проживания в отчуждаемом жилом помещении, оценив фактические обстоятельства в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства, регламентирующими права и обязанности собственника жилого помещения, основания прекращения права пользования жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что переход права собственности от прежнего собственника, к новому собственнику, не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания договора дарения, заключенного между Лопуха К.С. и Чумаковой Н.М. следует, что сделка совершена в соответствии с правилами статьи 572 ГК РФ по взаимному согласию сторон.

Таким образом, истец является собственником спорного жилого дома на основании договора дарения, с условиями которого, в частности об обременении дома правами ответчика, она была согласна, не воспользовалась предусмотренным пунктом 1 статьи 573 ГК РФ правом отказаться от передачи ей дара, до настоящего времени договор не оспорила.

Судом установлено, что стороны договора дарения от 07.11.2016 достигли соглашения о том, что право пользования имуществом за Лопуховым А.Н. сохраняется, и поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к Чумаковой Н.М., у нее, как у нового собственника, возникли обязанности перед членом семьи прежнего собственника о сохранении за ним права пользования жилым помещением на прежних условиях.

При этом, анализируя законодательство, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом доме не означает прекращение им права пользования жилым помещением, которое он приобрел в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для прекращения Лопуховым А.Н. права пользования жилым помещением <адрес>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Чумаковой Н.М. отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Чумаковой Н.М. к Лопухову А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 30.04.2019 года