Решение по делу № 2-50/2018 от 20.09.2017

������������������

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Козак Т.Ю.,

истца Новиковой О.М.,

третьего лица Попова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-50/2018 по исковому заявлению Новиковой О.М. к Ефимовой М.Н. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Новикова О.М. обратилась в суд с иском к Ефимовой М.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что она на основании договора социального найма проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в качестве членов её (Новиковой О.М.) семьи проживают брат Попов В.М. и сын Колокольников П.В.. Также, в указанной квартире, проживает сожительница сына – ответчик Ефимова М.Н. и их совместная дочь, у которых в собственности есть квартира, где и состоят на регистрационном учете. Ефимова М.Н. постоянно выгоняет истицу и её брата (Попова В.М.) из дома, выражается нецензурной бранью, наносила ножевые ранения, в связи с чем, истица вынуждена ночевать, где придется.

В судебном заседании истец Новикова О.М. на заявленных исковых требованиях, настаивала в полном объеме, суду пояснила, что согласие на вселение Ефимовой М.Н. в квартиру ни она, ни её брат (Попов В.М.) не давали, всегда были против того, чтобы Ефимова М.Н. проживала в их квартире. Ефимова М.Н. и Колокольников П.В. занимают большую комнату, навесили замки на двери, попасть в указанную комнату она (Новикова О.М.) для того, чтобы взять свои вещи, возможности не имеет, квартира двухкомнатная, ей (Новиковой О.М.) приходится проживать в маленькой комнате с братом (Поповым В.М.). Ответчик ведет аморальный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, агрессивна к проживающим в квартире членам семьи, за что привлекалась к ответственности, провоцирует их. Общего хозяйства ответчик с истцом и членами её семьи не ведет. На регистрационном учете по месту проживания Ефимова М.Н. не состоит, коммунальные платежи не оплачивает.

Третье лицо, на стороне истца - Попов В.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что проживание в квартире, после появления в ней Ефимовой М.Н. стало невозможным, они были против вселения ответчика в квартиру, неоднократно обращались в полицию по данному вопросу. Ефимова М.Н. в начале января 2018 года замахнулась топором на Новикову О.М., он, защищая сестру, подставил свою руку, в результате чего, Ефимова М.Н. разрубила ему руку.

Ответчик Ефимова М.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение получила (л.д.69), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Колокольников П.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.70), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не предоставил. В судебном заседании 20 ноября 2017 года исковые требования Новиковой О.М. не поддержал, суду пояснил, что в Администрацию города Лесосибирска о вселении Ефимовой М.Н. в квартиру не обращался, поскольку хотел поставить на регистрационный учет только дочку, у Ефимовой М.Н. есть в собственности квартира. С Ефимовой М.Н. имеет совместную дочь – ФИО6, № года рождения, отцовство в отношении которой, установить не успел. Коммунальные услуги ни он, ни ответчик не оплачивают.

Представители третьих лиц Администрации города Лесосибирска, Отдела опеки и попечительства Администрации города Лесосибирска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя на усмотрение суда (л.д.36,58).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Лесосибирска Козак Т.Ю. полагавшей необходимым удовлетворить требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно частям 2, 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=0A27C6790F14B9A09A681FDA48398A4CEB11F5DDF35FFD1BDA41E01BD28C083AA87B5FB82DEAD786c3o7F" статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как установлено в судебном заседании, и никем не оспаривается, квартира по адресу: г<адрес> была передана Администрацией города Лесосибирска по договору социального найма № от 28 мая 2012 года в бессрочное владение и пользование нанимателю Новиковой О.М. и членам её семьи – брату Попову В.М. и сыну Колокольникову П.В. (л.д.6-8).

Из финансово-лицевого счета № от 18 сентября 2017 года, справки о составе семьи от 18 сентября 2017 года, следует, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят Новикова О.М. (наниматель), Попов В.М. (брат) и Колокольников П.В. (сын) (л.д.9,10).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04 сентября 2017 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Новиковой О.М. в пределах 4799 рублей 88 копеек на основании судебного приказа от 09 августа 2017 года о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию (л.д.11-12); от 20 декабря 2016 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Новиковой О.М. в пределах 41584 рубля 43 копейки на основании исполнительного листа, задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи (л.д.13-14); от 20 декабря 2016 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Новиковой О.М. в пределах 20097 рублей 26 копеек на основании судебного приказа от 30 сентября 2016 года о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги (л.д.15-16).

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску Ефимова М.Н. состоит на регистрационном учете с 28 октября 2000 года, её дочь ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (л.д.31,46).

Из представленных филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю сведений Ефимовой М.Н. принадлежит 1/5 доли в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>14, общей площадью 63 кв.м. (л.д.35).

Согласно постановлению судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2016 года Ефимова М.Н. освобождена от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, с объявлением её устного замечания. Указанным постановлением установлено, что 28 августа 2016 года, в 15 часов 00 минут в квартире по адресу: <адрес> Ефимова М.Н. нанесла побои Новиковой О.М., не являющейся для неё близким родственником, причинившие ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, нанесла один удар ножом в область лица, в результате чего у Новиковой О.М. в месте удара образовались две раны верхней губы у основания крыльев носа (л.д.40).

Согласно сведениям Отдела опеки и попечительства Администрации города Лесосибирска от 25 декабря 2017 года (л.д.73) Ефимова М.Н. проживает с Колокольниковым П.В., который, со слов Ефимовой М.Н., является биологическим отцом ребенка. По месту проживания возникают конфликты с родственниками Колокольникова П.В., в связи с чем, неоднократно поступали жалобы Новиковой О.М..

В судебном заседании было исследовано уголовное дело по обвинению Попова В.М. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 115 УК РФ, из протокола допроса потерпевшей Ефимовой М.Н. от 06 сентября 2017 года (л.д.75-76) следует, что она проживает совместно с Колокольниковым П.В. в квартире по адресу: <адрес>, Попов В.М. причинил ей телесные повреждения, так как обозлен на неё (Ефимову М.Н.) поскольку не хочет, чтобы Ефимова проживала в его квартире. Из справки-характеристики УУП Отдела МВД России по г. Лесосибирску потерпевшей Ефимовой М.Н. от 24 августа 2017 года, следует, что Ефимова М.Н. характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по г. Лесосибирску, как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, а также в ПДН ОМВД России по г. Лесосибирску, как родитель не должным образом исполняющий родительские обязанности. Проживает с сожителем Колокольниковым П.В., его матерью – Новиковой О.М. и дядей – Поповым В.М.. От них неоднократно поступали жалобы на её поведение в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии отношения в семье удовлетворительные. В ходе профилактической работы, Ефимова М.Н. на путь исправления не становится, наладить отношения не предпринимает, в связи с чем, склонна к совершению административных правонарушений и преступлений на бытовой почве. Не трудоустроена (л.д.77). Из показаний Колокольникова П.В., допрошенного в качестве свидетеля в ходе расследования уголовного дела 07 сентября 2017 года, следует, что между Поповым и Новиковой с одной стороны и Ефимовой с другой произошел конфликт, так как они не хотят, чтобы Ефимова проживала в указанной квартире (л.д.78-79).

Согласно справке Администрации города Лесосибирска б/н, Администрация города Лесосибирска является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма № от 28 мая 2012 года Новиковой О.М. и членам её семьи – Попову ВМ. И Колокольникову П.В.. Разрешение на вселение в данное жилое помещение Ефимовой М.Н. администрация города Лесосибирска не выдавала (л.д.74).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, и применяя нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ефимова М.Н. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. При этом, суд исходит из того, что Ефимова М.Н. вселилась в спорное жилое помещение без получения согласия на вселение нанимателя и его членов семьи, а также без письменного согласия наймодателя. Ответчик Ефимова М.Н. не является членом семьи нанимателя, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, нарушает правила проживания и поведения в быту. Кроме того, установлено, что на регистрационном учете ответчик по адресу спорного жилого помещения не состоит, состоит на регистрационном учете по другому адресу – <адрес>, которое находится в общей долевой собственности ответчика Ефимовой М.Н..

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.28), если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными.

Каких либо доказательств ответчиком, что у сторон были иные соглашения пользования жилым помещением, суду не представлено.

Показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что Новикова О.М. постоянно ругается с ответчиком Ефимовой М.Н.. Все в семье употребляют спиртное, Новикова О.М., Попов В.М. неоднократно в ходе конфликтов с ответчиком получали телесные повреждения.

Из показаний истца Новиковой О.М. и третьих лиц - членов её семьи, в судебном заседании установлено, что согласие на вселение Новикова О.М., её брат Попов В.М. не давали, неоднократно в устной форме просили ответчика выселиться из спорного жилого помещения, однако последняя не выполняет никаких действий, считая, что имеет право пользования данным жилым помещением.

Ответчик не является членом семьи нанимателя квартиры, не несет бремя содержания указанной квартиры, обстоятельств свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиком жилым помещением, наличие которого определил законодатель в части 1 статьи 70 ЖК РФ, судом не установлено. Своими действиями ответчик нарушает гражданские и жилищные права истца, как нанимателя спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при вселении Ефимовой М.Н. в спорное жилое помещение письменного согласия наймодателя, а также нанимателя и членов её семьи получено не было, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств законности своего вселения и проживания в спорном жилом помещении, Ефимовой М.Н. не представлено, право пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствует, членом семьи нанимателя она не является, более того, нарушает правила проживания и поведения в быту, между сторонами сложились конфликтные отношения.

Таким образом, поскольку вселение Ефимовой М.Н. в спорное жилое помещение не основано на законе и не породило у неё прав пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, она подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой О.М. к Ефимовой М.Н. о выселении удовлетворить.

Выселить Ефимову М.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова