Решение по делу № 12-137/2020 от 11.06.2020

Дело №12-137/2020

РЕШЕНИЕ

28.07.2020 года                                                                                                          г. Владивосток

         Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края М.В. Коржева,

рассмотрев жалобу Марьиной Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Марьиной Н. В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Марьина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб..

Марьина Н.В. с данным постановлением не согласна, обратилась с жалобой, из которой следует, что в судебное заседание к мировому судьей она не явилась, поскольку не смогла получить повестку в почтовом отделении, ДД.ММ.ГГГГ она в почтовом ящике обнаружила почтовое уведомление о необходимости получения письма, было указано, что письмо судебное со сроком хранения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку почтовое отделение уже было закрыто, ДД.ММ.ГГГГ было выходным днем, она ДД.ММ.ГГГГ решила обратиться на почту, однако на почтовом отделении имелось объявление о том, что последнее не будет работать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, узнала о нем в начале марта с сайта госуслуг, оплатила постановление ДД.ММ.ГГГГ, однако суд данное обстоятельство не учел. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Марьина Н.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила, что она не знала о вынесенном постановлении 2019 г., по электронной почте оно ей не приходило, на сайт госуслуги она заходит редко.

Выслушав Марьину Н.В., исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Марьиной Н.В. вынесено постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб..

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением о назначении административного штрафа, неисполнение которого послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть предметом обсуждения и оценки. Иное означало бы пересмотр постановления о привлечении к ответственности лица, признанного субъектом административной ответственности по другому делу, который осуществляется по правилам и в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из имеющейся в материалах дела информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Марьиной Н.В. по месту регистрации по адресу: <адрес>, Сахалинская 5 В <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, оснований сомневаться в указанных обстоятельствах у суда не имеется.

При этом, не имеющими правового значения для целей части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует рассматривать обстоятельства, в силу которых лицо, не оплатившее в установленный законом срок штраф, не получило копию постановления о назначении наказания за совершение административного правонарушения в случаях, когда оно направлялось в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подлежат выяснению судьей, к компетенции которого относится проверка законности вынесенного постановления, осуществляемая по жалобе заинтересованного лица, при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления о назначении наказания.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней) вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный КоАП РФ срок Марьиной Н.В. не был оплачен штраф, что подтверждается сведениями по ИАЗ и не оспаривалось в судебном заседании, Марьиной Н.В. было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Марьиной Н.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было признано незаконным и отменено, доказательств обратного в судебном заседании суду не представлено; информацией по доставке постановления, подтверждающей направление Марьиной Н.В. корреспонденции, иными материалами дела.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, вывод о наличии события правонарушения и виновности Марьиной Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, при этом то обстоятельство, что Марьина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатила штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ревизионного значения не имеет, поскольку оплата была произведена не в установленные КоАП РФ сроки.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы относительно невозможности явки в судебное заседание к мировому судье суд полагает несостоятельными, поскольку согласно сведениям с сайта «Почта России» следует, что письмо было возвращено в адрес суда только ДД.ММ.ГГГГ, т.о. ничего не мешало Марьиной Н.В. его получить после ДД.ММ.ГГГГ и явиться к мировому судье. Суд полагает, что никаких нарушений прав Марьиной Н.В. мировой судья не допустил, при этом имея почтовое уведомление ничего не мешало Марьиной Н.В. с сайта «Почта России» узнать отправителя письма и обратиться на судебный участок за информацией относительно даты рассмотрения материала, однако этого сделано не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, правовые основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу Марьиной Н. В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Марьиной Н. В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья    Первомайского районного суда

<адрес> М.В. Коржева