Решение по делу № 1-735/2016 от 28.07.2016

Уголовное дело № 1-735/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                                        30 сентября 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Акбузаевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района Бурловой Л.И., помощника прокурора Железнодорожного района Ботоева С.Б.,

потерпевшей Э.Ю.Г.,

подсудимого Будаева Э.В.,

его защитника – адвоката Рыгзыновой С.Н., представившей удостоверение ... и ордер ... от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Будаева Э.В., *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Будаев Э.В. совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника УМВД РФ по г. Улан-Удэ ... от *** старший лейтенант полиции Э.Ю.Г. с *** назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее по тексту – инспектор) отдела полиции № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ.

С указанного времени и по *** включительно инспектор полиции Э.Ю.Г. являлась представителем власти, на которую в соответствии со ст. 12 Федерального Закона РФ «О полиции» и должностной инструкцией возлагались кроме прочих следующие должностные обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и преступления, проводить профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушения, повлекшие применение мер административного взыскания; осуществлять в пределах своей компетенции меры по выявлению несовершеннолетних, объявленных в розыск, а также несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, и в установленном порядке направляют таких лиц в соответствующие органы или в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних либо иные учреждения.

В целях реализации своих должностных обязанностей инспектор полиции Э.Ю.Г. в соответствии с Федеральным Законом РФ «О полиции» обладала среди прочих следующими правами: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

*** в 11 час. 14 мин. в дежурную часть ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ от консультанта органа опеки и попечительства Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ А.С.П. поступило сообщение о том, что она просит вызвать сотрудника ПДН на остановку общественного транспорта «<адрес>» по <адрес> с целью пресечения противоправных действий со стороны Х.О.И.

По данному факту на вышеуказанный адрес выехали инспекторы полиции Г.Ч.Б. и К.Д.И,, установившие на месте, что около магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, Х.О.И. удерживает несовершеннолетнюю Х.А.М., *** года рождения, отобранную у матери Б.И.В. и определенную в государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Бурятия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», и не отдает ее социальному педагогу <данные изъяты> Ц.О.А.

Инспекторы полиции Г.Ч.Б. и К.Д.И,, не справившись самостоятельно с противодействием Х.О.И. и ее сына Будаева Э.В., сообщили о произошедшем инспектору полиции Э.Ю.Г., которая в тот момент находилась на службе и исполняла свои должностные обязанности на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ. Э.Ю.Г. по их просьбе прибыла к месту происшествия, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Около 12 часов *** инспектор полиции Э.Ю.Г., находясь в помещении магазина «Продукты» по <адрес>, осуществляя свои обязанности по проведению профилактических работ и пресечению противоправных действий со стороны Х.О.И., взяла на руки несовершеннолетнюю Х.А.М. и вышла из магазина. В этот момент у Будаева Э.В., находившегося на участке местности перед указанным магазином, в связи с исполнением представителем власти инспектором полиции Э.Ю.Г. своих должностных обязанностей с целью воспрепятствования ее законной деятельности из-за несогласия с ней возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении инспектора полиции Э.Ю.Г..

Здесь же Будаев, действуя умышленно, понимая, что Э.Ю.Г. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, с целью воспрепятствования исполнению Э.Ю.Г. своих должностных обязанностей с достаточной силой нанес удар левой рукой в левое плечо Э.Ю.Г. сзади, вследствие чего последняя упала на колени.

Своими действиями Будаев посягнул на установленный порядок управления и нормальную деятельность полиции, а также применил насилие в отношении представителя власти инспектора полиции Э.Ю.Г. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, причинив ей моральный вред, физическую боль, а также следующие телесные повреждения: на передней поверхности правого и левого коленного сустава 2 ссадины: на тыльной поверхности правой стопы в области голеностопного сустава кровоподтек, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Будаев Э.Б. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что ему позвонила его мать Х.О.И. и попросила приехать помочь ей, поскольку у нее произошел конфликт с сотрудниками органа опеки и попечительства. Он приехал, увидел, что сотрудники хотели забрать Х.А.М. обратно в <данные изъяты> Его мать с Х.А.М. забежали в магазин, он закрыл за ними дверь. Через некоторое время он открыл дверь, сотрудники зашли внутрь магазина. Он вышел из магазина, пошел к служебному входу, там тоже были сотрудники, которые хотели забрать Х.А.М.. Он попросил сотрудников предоставить документы, на основании которых они хотели забрать Х.А.М.. Дверь служебного входа в магазин была закрыта изнутри. Он услышал крик Х.А.М. и побежал к главному входу в магазин, где увидел, что Х.А.М. несет на руках сотрудник полиции Э.Ю.Г. Он испугался криков Х.А.М. и крикнул: «Стой!», подбежал к Э.Ю.Г., толкнул ее рукой в спину, от чего она упала на землю.

Помимо показаний подсудимого Будаева Э.В., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, очных ставок, заключением экспертов, а также совокупностью других доказательств.

Потерпевшая Э.Ю.Г. суду показала, что *** дежурила инспектор Г.Ч.Б., которая выехала по сообщению специалиста органа опеки и попечительства Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ А.С.П. о том, что Х.О.И. не отдает внучку – несовершеннолетнюю Х.А.М., ведет себя неадекватно, наносит побои вместе со своим сыном Будаевым Э.В. На это сообщение также выехала инспектор по делам несовершеннолетних К.Д.И, Инспекторы К.Д.И,, Г.Ч.Б., представитель органа опеки и попечительства А.С.П., а также специалист <данные изъяты> не смогли отобрать Х.А.М. у ее бабушки Х.О.И., поскольку последняя сопротивлялась, проявляла агрессию и не отдавала ребенка. Ранее Х.О.И. вела себя неадекватно, приходила в орган опеки и попечительства и угрожала ножом специалистам. Х.А.М. была отдана под временную опеку своему брату Б.Э.Г., однако по информации <данные изъяты> Х.О.И. собиралась увезти ее в Иркутск, что недопустимо. На помощь приехала она (Э.Ю.Г.) и инспектор К.Ю.В.. Они подъехали к магазину на <адрес> и увидели, что к ним навстречу идут инспекторы, представитель органа опеки. Они пояснили, что пытались поговорить с Х.О.И., которая реагировала неадекватно, пыталась наносить побои палкой для скандинавской ходьбы. Х.О.И. с внучкой забежала в магазин, а Будаев Э.В. препятствовал сотрудникам пройти через служебный вход с обратной стороны магазина. Когда они зашли в магазин с главного входа, там никого не было. Г.Ч.Б. услышала, как Х.А.М. плачет и просит о помощи, потому что Х.О.И. держала ее в дверном проеме между дверью служебного входа и решетчатой дверью. Девочка была сильно напугана и просила о помощи. Когда они заходили в подсобное помещение, то показали продавцам удостоверения, объяснили, что им необходимо пройти в подсобное помещение, поскольку там Х.О.И. удерживает свою внучку. В тот момент она была одета в форменную рубашку с галстуком, форменную куртку и пальто, которое было расстегнуто так, что куртку и рубашку было видно. Когда они зашли, Х.О.И. стала отбиваться от всех палкой. На просьбы Г.Ч.Б. успокоиться и поговорить она никак не реагировала, продолжала держать Х.А.М. в дверном проеме. По этой причине она с К.Ю.В. разжали руки Х.О.И. и забрали у нее Х.А.М.. Поскольку Х.О.И. вела себя с ребенком неадекватно, ребенок плакал и просил о помощи, они, как представители полиции, должны были незамедлительно принять меры, поэтому она взяла Х.А.М. на руки и вышла из магазина. Она понесла Х.А.М. к машине, хотела перейти дорогу и услышала крик: «Отдай ребенка!». Обернувшись, она сказала, что является сотрудником полиции. После этого она продолжила идти и почувствовала толчок в спину, от которого она упала на колени. Х.А.М. в этот момент была у нее на руках, но она не упала на землю. В этот момент подъехали участковые уполномоченные полиции и отвели Будаева Э.В.

По ходатайству защитника с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания потерпевшей Э.Ю.Г., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым Г.Ч.Б. не говорила о том, что Х.О.И. наносила кому-то побои (л.д. 58-61).

Оглашенные показания потерпевшая Э.Ю.Г. подтвердила, пояснив, что в настоящее время Будаев Э.В. извинился перед ней, претензий к нему не имеет.

Ввиду существенных противоречий по ходатайству защитника с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания потерпевшей Э.Ю.Г., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в момент, когда она пошла к дороге по <адрес> с ребенком на руках, то почувствовала удар левой руки Будаева в свое плечо, отчего не смогла удержать равновесие и упала на колени, при ударе об землю почувствовала физическую боль: появилась боль в голеностопном суставе, на коленях образовались ссадины. Х.А.М. осталась у нее на руках, на землю не упала.

Оглашенные показания потерпевшая Э.Ю.Г. подтвердила в полном объеме.

Также данные показания потерпевшая Э.Ю.Г. подтвердила в ходе очной ставки с Будаевым Э.В. *** (л.д. 152-155).

Свидетель К.Ю.В. суду показала, что *** с утра она была на работе, когда позвонила инспектор К.Д.И, и попросила ее и Э.Ю.Г. приехать на <адрес> и помочь ей. Э.Ю.Г. сказала ей, что Х.О.И. удерживает ребенка и не отдает его органам опеки и попечительства. Поскольку инспектора Г.Ч.Б. и К.Д.И, недавно работают в полиции, они решили выехать на место и помочь им. На Э.Ю.Г. было надето темно-синее пальто, сапоги, под пальто была форма. Во дворе по <адрес> она припарковала свой автомобиль, Э.Ю.Г. ушла вперед, она немного задержалась и пошла следом. В торговом зале никого не было, кроме продавца. Она услышала крики из подсобного помещения магазина. В подсобном помещении есть дверь, которая была закрыта. Также есть решетчатая дверь. Между этими дверьми Х.О.И. зажала девочку и не отпускала. Х.О.И. выражалась нецензурной бранью, вела себя неадекватно, угрожала. Они с Э.Ю.Г. разжали руки Х.О.И., Э.Ю.Г. забрала ребенка и вышла из магазина. Г.Ч.Б. и К.Д.И, тоже вышли. Она осталась и удерживала Х.О.И. в магазине, чтобы та не попыталась снова забрать ребенка. Когда она вышла из магазина, то увидела, что Э.Ю.Г. с ребенком пытается перейти дорогу, к ней бежит Будаев Э.В. и кричит. Э.Ю.Г. обернулась на крики, сказала что-то Будаеву, после этого отвернулась от него и продолжила идти. Будаев подбежал к Э.Ю.Г., толкнул ее в плечо, от чего та упала на колени. Она находилась в этот момент на расстоянии 15-20 м. от Э.Ю.Г.. Она с А.С.П. подбежали к Э.Ю.Г., забрали Х.А.М., А.С.П. посадила ее в машину и та уехала.

Свои показания свидетель К.Ю.В. подтвердила в ходе очной ставки с Будаевым Э.В. *** (л.д. 148-151).

Свидетель Х.О.И. суду показала, что Х.А.И. ее внучка. Ее мать Б.И.В. на настоящий момент лишена родительских прав. По состоянию на *** в отношении Х.А.М. была оформлена опека ее братом Б.Э.Г. Утром *** она была в <адрес>, разговаривала с педагогом П., просила, чтобы ей отдали медицинские документы и анализы Х.А.М.. После этого она вернулась домой и пошла на прогулку с внучкой. Около 10-11 часов им встретились А.С.П. и мужчина. Они подошли к ним и стали отбирать у нее внучку, хватали ее за руки, в которых она держала внучку. Х.А.М. говорила: «Не отдавай меня!», очень не хотела возвращаться в <данные изъяты>. Она спросила у А.С.П.: «В чем дело?», на что та ответила, что она (Х.О.И.) хочет увезти внучку в Иркутск. Ранее в <данные изъяты> она говорила, что собирается увезти Х.А.И. в Иркутск для проведения обследования Она сказала А.С.П., что не отдаст внучку. В ответ на это они взяли Х.А.М. за руки: А.С.П. за одну руку, мужчина – за другую. В это время А.С.П. звонила кому-то по телефону. У нее в руках была палка для скандинавской ходьбы, которой она ударила по телефону А.С.П. и сказала, чтобы та перестала звонить и отпустила ынучку. А.С.П. отошла и продолжала звонить кому-то по телефону. В это время прибежал ее сын – Будаев Э.В., поскольку его предупредила ее дочь о том, что у нее пытаются забрать внучку. Я взяла внучку за руку и зашла с ней в продуктовый магазин. Там она попросила продавца Х.О.И. открыть подсобное помещение, чтобы уйти через служебный выход с другой стороны магазина. В это время с другой стороны магазина уже стояли А.С.П. с мужчиной и ее сын Будаев Э.В. Она вернулась обратно в магазин, где ей встретилась сотрудник полиции Г.Ч.Б., которая была в форменной одежде. В это время в магазин зашла Э.Ю.Г., схватила ее за руки, отобрала внучку и быстро вышла из магазина. Э.Ю.Г. была в длинном пальто. Двери магазина были закрыты, и она не видела, что происходит снаружи. В какой-то момент она услышала голос своего сына, который кричал: «Стойте!». Она открыла дверь магазина и увидела, что Э.Ю.Г. вышла за тротуар на проезжую часть дороги и упала на ее внучку.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Х.О.И., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым мужчину, который был с А.С.П., зовут Ц.О.А., он является работником <данные изъяты> Когда она вышла из магазина, Э.Ю.Г. уже вставала с земли.

Оглашенные показания свидетель Х.О.И. подтвердила.

У других участников процесса к свидетелю Х.О.И. вопросов нет.

Свидетель Ц.О.А. суду показал, что работает социальным педагогом <данные изъяты> *** директор <данные изъяты> сообщил ему, что несовершеннолетнюю Х.А.М. ее бабушка Х.О.И. хочет увезти в Иркутскую область, просила отдать ей амбулаторную карту ребенка. После этого он поехал в орган опеки и попечительства, чтобы встретиться с А.С.П., для того, чтобы выяснить, собирается кто-либо увозить Х.А.М.. Вместе с А.С.П. они направились по адресу проживания Х.А.М., которая на тот момент находилась под временной опекой. На остановке «<адрес>» на <адрес> встретили Х.А.М. с бабушкой Х.О.И., стали выяснять, собирается ли Х.О.И. куда-либо увозить Х.А.М.. Х.О.И. сказала, что собирается везти Х.А.М. на лечение, позвонила своему сыну. Когда сын приехал, начался конфликт. Сначала приехало двое сотрудников ППС, затем приехали сотрудники ПДН Железнодорожного района г. Улан-Удэ. С ними работали. Э.Ю.Г. – куратор <данные изъяты>, она была в форменной одежде, сверху которой было надето пальто. Как Будаев Э.В. толкнул Э.Ю.Г., он не видел, узнал об этом от сотрудников полиции. После произошедшего он видел, как Э.Ю.Г. хромала. Будаев Э.В. вел себя агрессивно. Когда Х.О.И. с Х.А.М. зашли в магазин, Будаев Э.В. подбежал к двери магазина, после чего закрыл дверь изнутри, не впускал никого в магазин. Туда хотели зайти сотрудники полиции, чтобы забрать Х.А.М. у Х.О.И..

Свои показания свидетель Ц.О.А. подтвердил в ходе очной ставки с Будаевым Э.В. *** (л.д. 156-160).

Свидетель Ч.Д.Б. суду показала, что является заместителем директора по воспитательной и реабилитационной работе <данные изъяты>». На работе ей сообщили, что на социального педагога <данные изъяты> Ц.О.А. и сотрудника ПДН было совершено нападение со стороны родственников несовершеннолетней Х.А.И. Х.А.М. была передана под временную опеку своему брату Б.Э.Г. на срок до трех месяцев. Ее бабушка Х.О.И. пришла и сказала ей, что она увезла Х.А.М. в г. Иркутск. По законодательству Х.О.И. не имела права увозить несовершеннолетнюю Х.А.М. куда-либо. Об этом она поставила в известность директора <данные изъяты> Со слов Х.О.И. Б.Э.Г. нарушил условия временной передачи ребенка под его опеку, поскольку Х.А.М. с матерью Б.И.В. уехала в г. Иркутск. Решение о возвращении Х.А.М. в <данные изъяты> принял директор совместно с органом опеки и попечительства. Было ли оно устным, сказать не может.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий с согласия сторон частично оглашены показания свидетеля Ч.Д.Б., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым Х.О.И. сообщила ей о том, что ее дочь Б.И.В. собирается уехать с ее внучкой Х.А.И. в г. Иркутск на обследование (л.д. 82-84).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля А.С.П. следует, что она работает в должности консультанта по опеке и попечительству Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ с октября 2012 года. *** органом опеки Железнодорожного района было выдано заключение о возможности временной передачи несовершеннолетней Х.А.И., *** г.р., брату Б.Э.Г. *** ей позвонил директор <данные изъяты> Б.А.С. и сообщил, что утром к ним в центр приходила бабушка Х.А.И. Х.О.И. и сообщила, что мать Х.А.И. Б.И.В. совместно с дочерью уехали в Иркутскую область. Для проверки данной информации она позвонила Х.О.И. и Б.Э.Г., однако Х.О.И. на звонки не отвечала, у Б.Э.Г. был выключен телефон. Около 10 часов *** она совместно со специалистом <данные изъяты> Ц.О.А. выехали к месту проживания Х.А.М. по адресу: <адрес>. Проезжая по <адрес>, они увидели Х.О.И. с Х.А.М.. Они с Ц.О.А. остановились, вышли из машины и попытались догнать Х.О.И., однако та вместе с внучкой стали от них убегать. Остановив Х.О.И., она спросила, собирается ли Б.И.В. уезжать в Иркутск вместе с дочерью, на что Х.О.И. грубо ответила, что это не их дело. Она (А.С.П.) попыталась объяснить Х.О.И., что законным представителем Х.О.И. является <данные изъяты> в связи с чем Б.И.В. не может выехать с дочерью из г. Улан-Удэ. Кроме того, на *** было назначено судебное заседание в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ по вопросу о лишении (ограничении) родительских прав Б.И.В., на которое последняя должна была явиться. На ее объяснения Х.О.И. не реагировала, выражалась нецензурной бранью в отношении нее и Ц.О.А., стала кому-то звонить. Она позвонила в отдел полиции, представившись, сообщила, что с остановки «<адрес>» пытаются незаконно вывезти ребенка в другой город. Во время ожидания сотрудников полиции они пытались успокоить Х.О.И., предлагали ей проехать в <данные изъяты>, на что Х.О.И. отказывалась, продолжала их оскорблять. Примерно в 10 час. 30 мин. на остановку «<адрес>» подбежал Будаев Э.В., который стал кричать, вести себя агрессивно. Ц.О.А. представился и попытался объяснить ситуацию Будаеву, однако он продолжал кричать, схватил ее (А.С.П.) и Ц.О.А. за плечи, пытался оттеснить от Х.О.И. и Х.А.М.. В этот момент Х.О.И. нанесла ей три удара в правое плечо лыжной палкой, отчего она (А.С.П.) почувствовала физическую боль, стала звать на помощь. Х.О.И. с Х.А.М. стали перебегать дорогу в сторону продуктового магазина во дворе <адрес>. В этот момент на остановку «<адрес>» приехали два инспектора ПДН ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ, которые подошли к Х.О.И. и попытались ее успокоить, однако она размахивала лыжной палкой и не подпускала их к себе, Хырхымылова в этот момент стояла рядом с бабушкой. После этого Х.О.И. зашла с внучкой в магазин. Туда же забежал Будаев и закрыл дверь изнутри, не впуская их. Она стала обходить <адрес> в поисках служебного входа магазина с левой стороны, Ц.О.А. и инспектор ПДН стали обходить дом с правой стороны. Подойдя к служебному входу, она увидела около него Х.О.И., Х.А.М., Будаева, Ц.О.А. и инспектора ПДН. Ц.О.А. пытался успокоить Будаева, объяснить, что Х.А.М. не может уехать в другой город, на что Будаев не реагировал и продолжал вести себя агрессивно. Через некоторое время к служебному входу в магазин подъехали двое сотрудников полиции, после чего Будаев завел Х.О.И. и Х.А.М. через служебный вход магазина внутрь, закрыл дверь и сел у входа. Она (А.С.П.) и инспектор ПДН пошли к центральному входу магазина. У служебного входа остались Ц.О.А., Будаев и двое сотрудников полиции. К центральному входу в этот момент подъехали еще двое инспекторов ПДН – Э.Ю.Г. и ранее ей незнакомый инспектор, которые вошли в магазин. Она осталась у входа на улице. Через некоторое время Э.Ю.Г. вышла из магазина с Х.А.М. на руках, к ней подбежал Будаев и спросил: «Кто Вы?». Э.Ю.Г. представилась и пояснила, что является сотрудником полиции. В ответ на это Будаев толкнул Э.Ю.Г. в спину, отчего она упала и повредила правую ногу, при этом Х.А.М. осталась у нее на руках. Она (А.С.П.) подошла к Э.Ю.Г. и забрала к себе Х.А.М. села в машину рядом со входом в магазин. После этого увидела, что к Будаеву подошли два сотрудника полиции, отвели Будаева от Э.Ю.Г.. После этого она с инспектором ПДН и Х.А.М. уехали в <данные изъяты>, где передала Х.А.М. директору центра Б.А.С. (л.д. 94-98).

Данные показания свидетель А.С.П. подтвердила в ходе очной ставки с Будаевым Э.В. *** (л.д. 161-165).

Свидетель Г.Ч.Б., чьи показания были также оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в органах внутренних дел с 2008 года. В период с 08 часов *** по 08 часов *** она находилась на суточном дежурстве в ОП № 1 УМФД РФ по г. Улан-Удэ. *** от оперативного дежурного ОП № 1 поступило сообщение о необходимости оказания помощи специалистам органов опеки и попечительства по <адрес>. Согласно сообщению бабушка несовершеннолетней Х.А.М., *** г.р., незаконно забрала последнюю из <данные изъяты> и хочет увезти в г. Иркутск. По указанному сообщению выехали она и инспектор ПДН К.Д.И, Приехав к дому ... по <адрес>, она увидела на тротуаре мужчину, как ей стало известно позднее – Будаева, бабушку Х.А.М. – Х.О.И., специалиста органа опеки и попечительства А.С.П. и специалиста <данные изъяты> Ц.О.А.. Х.А.М. стояла рядом и была напугана. Будаев и Х.О.И. вели себя неадекватно, проявляли агрессию, кричали. Она подошла к ним, представилась. У Х.О.И. в руках была палка для скандинавской ходьбы с острым наконечником, которой она наносила удары по руке Ц.О.А. и пыталась нанести удары А.С.П.. Ц.О.А. и А.С.П. объясняли Х.О.И., что нельзя просто забрать ребенка, поскольку у них не имеется временного разрешения на опеку Х.А.М., однако Будаев и Х.О.И. их не слушали. В какой-то момент они с Х.А.М. забежали в магазин. К.Д.И, вызвала на помощь им Э.Ю.Г. и К.Ю.В.. Через некоторое время в подсобном помещении магазина Э.Ю.Г. и К.Ю.В. забрали Х.А.М.. Х.О.И. побежала за ними, она (Г.Ч.Б.) проследовала за Х.О.И. чтобы попытаться задержать. Когда вышла из магазина, увидела, что Х.А.М. находится на руках у А.С.П. возле служебного автомобиля, а Э.Ю.Г. поднимается с земли. Каким образом Э.Ю.Г. упала, она не видела. После этого она, А.С.П. и Х.А.М. уехали на служебном автомобиле. В последующем ей стало известно от Э.Ю.Г., что ее толкнул Будаев, отчего она упала и повредила колени (л.д. 99-101).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К.Д.И, следует, что она работает в органах внутренних дел с 2009 года. С 08 часов 30 минут *** она находилась на рабочем месте в ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ, исполняла свои должностные обязанности. *** от оперативного дежурного ОП № 1 поступило сообщение о необходимости оказания помощи специалистам органов опеки и попечительства по <адрес>. Согласно сообщению бабушка несовершеннолетней Х.А.М., *** г.р., незаконно забрала ее из <данные изъяты> и хочет увезти в г. Иркутск. По указанному сообщению выехали она и инспектор ПДН Г.Ч.Б., находившаяся на суточном дежурстве. Приехав к дому ... по <адрес>, она увидела на тротуаре мужчину азиатской внешности, как ей стало известно позднее – Будаева, бабушку Х.А.М. – Х.О.И., специалиста органа опеки и попечительства А.С.П. и специалиста <данные изъяты> Ц.О.А. Х.А.М. стояла рядом и была напугана. Будаев и Х.О.И. вели себя неадекватно, проявляли агрессию, кричали. Они подошли к ним, представились, показали служебные удостоверения. У Х.О.И. в руках была палка для скандинавской ходьбы с острым наконечником, которой она наносила удары по руке Ц.О.А. и пыталась нанести удары А.С.П.. Ц.О.А. и А.С.П. стали объяснять Х.О.И., что нельзя просто забрать ребенка, поскольку у них не имеется временного разрешения на опеку Х.А.М., однако Будаев и Х.О.И. не слушали их. В какой-то момент они с ребенком забежали в магазин. Она вызвала на помощь Э.Ю.Г. и К.Ю.В., которые приехали на место. Через некоторое время в подсобном помещении магазина Э.Ю.Г., которая была в форменном обмундировании сотрудника полиции, вышла из магазина, держа на руках Х.А.М.. В этот момент к Э.Ю.Г. подбежал Будаев и толкнул ее в спину, отчего Э.Ю.Г. упала на колени с ребенком на руках, повредив себе правую ногу. Э.Ю.Г. встала, передала Х.А.М. А.С.П.. После этого А.С.П. и Х.А.М. уехали на служебном автомобиле в реабилитационный центр. Э.Ю.Г. представлялась сотрудником полиции, предъявляла служебное удостоверение. По ее (К.Д.И,) мнению, Будаев прекрасно понимал, что совершает противоправные действия в отношении сотрудника полиции (л.д. 103-106).

Данные показания свидетель К.Д.И, подтвердила в ходе очной ставки с Будаевым Э.В. *** (л.д. 144-147).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М.Т.Е. следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты». *** она находилась на рабочем месте в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. Около 12 часов она услышала, что на улице кто-то ругается и кричит. Затем в магазин забежала постоянная клиентка по имени О. с внучкой А., они сразу же пробежали в подсобное помещение возле торгового зала. О. попросил открыть ей запасной выход, однако там уже стояли люди, которые ждали их. Вслед за О. и ее внучкой в магазин забежал сын О., который закрыл входную дверь в магазин и не впускал людей. Через некоторое время в магазин пришли несколько женщин, как ей показалось – в гражданской одежде, которые пояснили, что являются инспекторами по делам несовершеннолетних, прошли в подсобное помещение и забрали ребенка. Одна из женщин забрала А. на руки и вышла на улицу (л.д. 118-121).

Из рапорта дежурного ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ от *** следует, что *** инспектора ОДН Э.Ю.Г., *** г.р., около 12 час. 30 мин. во время осуществления выезда по адресу: <адрес>, толкнул мужчина, в результате чего она упала. Диагноз: оссадненная рана верхней трети правой голени, повреждение капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава (л.д. 11).

Из рапорта дежурного ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ от *** следует, что *** специалист органа опеки А.С.П. просит вызвать сотрудника ПДН на остановку «<адрес>» по <адрес>, где находится бабушка, которая забрала ребенка 10 лет из реабилитационного центра (л.д. 18).

Приказом МВД РФ по г. Улан-Удэ ... от *** Э.Ю.Г. назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ с *** (л.д. 64).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ Э.Ю.Г., утвержденной начальником УМВД России по г. Улан-Удэ К.В.М., инспектор по делам несовершеннолетних обязан выполнять действия и требования, предусмотренные нормативными-правовыми актами МВД России и Положением об Управлении (л.д. 65-73).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что был осмотрен магазин по адресу: <адрес>, и прилегающая к нему территория (л.д. 44-50).

Из заключения эксперта ... от *** следует, что у Э.Ю.Г. обнаружены следующие повреждения: 2 ссадины на передней поверхности правого и левого коленного сустава, кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы в области голеностопного сустава. Данные повреждения причинены в результате ударного скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. По своим свойствам они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не причинили расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности. По своей давности соответствуют сроку до 1-х суток на момент осмотра (л.д. 53-54).

Органом опеки и попечительства Железнодорожного района г. Улан-Удэ было дано заключение от *** о возможности временной передачи несовершеннолетней Х.А.И., *** г.р. Б.Э.Г. (на 1 л.), на основании которого был вынесен приказ ... от *** «О временной передаче несовершеннолетней» о передаче Х.А.И. Б.Э.Г. (что подтверждается выпиской из приказа на 1 л.), который был впоследствии отменен приказом ... от *** «Об отмене приказа ... от ***» (что подтверждается выпиской из приказа на 1 л.).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о достоверности показаний Будаева Э.В., данных им в ходе судебного заседания, а также о достоверности показаний потерпевшей Э.Ю.Г., свидетелей К.Ю.В., К.Д.И,, А.С.П., поскольку они согласуются с показаниями остальных свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом. По этим причинам показания Будаева Э.В., потерпевшей Э.Ю.Г., свидетелей К.Ю.В., К.Д.И,, А.С.П. суд считает необходимым положить в основу приговора.

Судом установлено, что около 12 часов *** находясь на территории, прилегающей к магазину «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, Будаев Э.В., понимая, что Э.Ю.Г. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, с целью воспрепятствования исполнению Э.Ю.Г. своих должностных обязанностей, с достаточной силой нанес удар левой рукой в ее левое плечо сзади, вследствие чего Э.Ю.Г. упала на колени, чем посягнул на установленный порядок управления и нормальную деятельность полиции, а также применил насилие в отношении представителя власти – инспектора полиции Э.Ю.Г. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, причинив ей моральный вред, физическую боль, а также телесные повреждения, не расценивающиеся как причинившие вред ее здоровью.

С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Будаева Э.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния.

        При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Будаева Э.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        В судебном заседании на основании исследован характеризующий материал на Будаева Э.В.: сведения ИЦ МВД России по РБ, согласно которым он ранее не судим (л.д. 177); справки из <данные изъяты> о том, что Будаев Э.В. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 178, 179); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Будаев Э.В. характеризуется посредственно (л.д. 180).

В судебном заседании от потерпевшей Э.Ю.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Будаева Э.В. в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, претензий имущественного характера к нему не имеет. В подтверждение своих доводов представила письменное заявление.

Подсудимый Будаев Э.В. и его защитник Рыгзынова С.Н. поддержали ходатайство потерпевшей Э.Ю.Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ботоев С.Б. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Будаева Э.В. в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей Э.Ю.Г. подлежит удовлетворению, поскольку совершенное Будаевым Э.В. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем потерпевшая претензий к нему не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что Будаев Э.В. раскаялся в содеянном, признал вину в полном объеме, посредственно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Мера пресечения Будаеву Э.В. не избиралась.

Вещественных доказательств, процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Будаева Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление напечатано в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                         п/п                                     Е.И. Шурыгин