Решение по делу № 33-651/2023 от 22.02.2023

Судья Порфирьева И.В. дело № 33-651/2023

дело № 2-5936/2022 (12RS0003-02-2022-003496-62)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. Г.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении иска И. Г. И. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в страховой стаж периодов работы, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И. Г.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – ГУ – ОПФ РФ по Республике Марий Эл, ответчик), в котором в окончательно сформулированных требованиях просил признать незаконным решение ответчика от 19 ноября 2021 года № 117554/21 об отказе в установлении пенсии, возложить на ГУ – ОПФ РФ по Республике Марий Эл обязанность включить в его страховой стаж для назначения страховой пенсии периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, и назначить ему страховую пенсию по старости с сентября 2021 года. В обоснование иска указал, что оспариваемым решением ему отказано в назначении страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемой в соответствии со статьями 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» величины индивидуального пенсионного коэффициента (не менее 21). Данный отказ истец полагает противоречащим положениям закона, поскольку при зачете вышеуказанных периодов работы в его страховой стаж приведенное условие для назначения ему страховой пенсии будет соблюдено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе И. Г.И. просит решение суда отменить. Приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения И. Г.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл Айдаркиной И.В., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, возраст (часть 1), страховой стаж (часть 2), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3).

Индивидуальный пенсионный коэффициент представляет собой параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных или уплаченных в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии (пункт 3 статьи 3 Федерального закона № 400-ФЗ).

Величина индивидуального пенсионного коэффициента выступает элементом формулы исчисления размера страховых пенсий, а также одним из условий назначения страховой пенсии по старости. При этом с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины 30. Величина же самого индивидуального пенсионного коэффициента, определяемого за каждый календарный год начиная с 1 января 2015 года с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, исчисляется путем деления суммы начисленных и уплаченных страховых взносов на страховую пенсию по старости на нормативный размер указанных страховых взносов с последующим умножением полученного результата на 10 (части 1 и 18 статьи 15, часть 3 статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ).

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который вступил в силу с 1 января 2002 года.

Таким образом, с 1 января 2002 года периоды работы включаются в страховой стаж при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный орган.

Из дела видно, что И. Г.И. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 14 сентября 2001 года.

12 августа 2021 года И. Г.И. обратился в ГУ – ОПФ РФ по Республике Марий Эл с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. Решением ГУ – ОПФ РФ по Республике Марий Эл от 2 декабря 2021 года № 117554/21 (в редакции решения ГУ – ОПФ РФ по Республике Марий Эл от 28 ноября 2022 года <№>) И. Г.И. отказано в назначении страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемой в соответствии со статьями 8, 35 Федерального закона № 400-ФЗ величины индивидуального пенсионного коэффициента (не менее 21). Продолжительность страхового стажа истца, признанная пенсионным органом в бесспорном порядке, составила 16 лет 9 месяцев 7 дней. Величина индивидуального пенсионного коэффициента истца, установленная пенсионным органом, составила 16,289.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенным правовым регулированием, установил, что в периоды, которые не включены пенсионным органом в страховой стаж И. Г.И. для назначения страховой пенсии, не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Поскольку на день обращения истца в пенсионный орган у него не имелось требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (не менее 21), одно из необходимых условий для назначения ему страховой пенсии по старости в соответствии с положениями статей 8, 35 Федерального закона № 400-ФЗ отсутствовало. В силу указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Наряду с изложенным судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу предоставлено право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, исходя из названной правовой нормы, правом на обращение в суд обладают лишь лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечет за собой их восстановление. В связи с этим условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком.

И. Г.И., в частности, заявлены требования о возложении на ГУ – ОПФ РФ по Республике Марий Эл обязанности включить в его страховой стаж периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Однако из материалов представленного ответчиком выплатного дела следует, что решением ГУ – ОПФ РФ по Республике Марий Эл от 2 декабря 2021 года № 117554/21 (в редакции решения ГУ – ОПФ РФ по Республике Марий Эл от 28 ноября 2022 года № 117554/22) период работы И. Г.И. с <дата> по <дата> включен ответчиком в страховой стаж истца в бесспорном порядке. Кроме того, оценка пенсионных прав истца производилась по состоянию на день подачи им соответствующего заявления в пенсионный орган, а именно <дата>, поэтому правовых оснований для возложения на ответчика обязанности включить в его страховой стаж период работы начиная с указанной даты и по <дата>, как об этом заявлено в иске, также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к его отмене.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. Г. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи      О.В.Клюкина

                                        Е.М.Протасова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года.