Решение по делу № 2-1693/2013 от 27.08.2013

К делу № 2-1693/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем      Российской       Федерации

03 октября 2013 года                                  Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего                          Н.А. Волковой

при секретаре                                           Н.В.Карнауховой

    рассмотрев в       открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобанова В.М. к Федченко С.И. о государственной регистрации перехода права собственности, взыскании неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Лобанов В.М. обратился в суд с иском, в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на основании договоров купли-продажи жилого дома, земельного участка и парковочного места, заключенных между ним и Федченко С.И., взыскать с Федченко С.И. в его пользу штраф в размере 3 800 000 рублей, за осуществление действий, препятствующих государственной регистрации перехода права собственности, а также взыскать с Федченко С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 августа 2012 года между Федченко С.И. со стороны Продавца и ним, Лобановым В.М., со стороны Покупателя заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны договорились о заключении в будущем договоров купли-продажи на условиях, согласованных в предварительном договоре, следующего имущества- жилого дома общей площадью 40,4 кв.м, Литер Б, инвентарный номер 2215, этажность 1, находящегося по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <адрес> по цене 1 000 0000 рублей, земельного участка площадью 11 800 кв. м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <адрес> по цене 2 000 000 рублей, парковочного места <адрес> блок № общей площадью 12,7 кв.м., этаж цокольный, литер А1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес> по цене 800 000 рублей. Согласно условиям предварительного договора стороны обязались заключить основные договоры купли-продажи указанного выше имущества не позднее 10 календарных дней с момента подписания предварительного договора. 23 августа 2012 года Федченко С.И. в лице своего поверенного и Лобанов В.М. лично подписали основные договоры купли-продажи указанного выше имущества. После чего документы были поданы на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Однако, 27 августа 2012 года Федченко С.И. было выдано распоряжение об отзыве доверенности, о чем было сообщено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с чем государственная регистрация была приостановлена. Действия Федченко С.И. по отзыву доверенности свидетельствуют о его намерении уклониться от государственной регистрации перехода права собственности на объекты, указанные в предварительном договоре и основных договорах купли-продажи, в связи, с чем им нарушен п. 17 предварительного договора и с него подлежит взысканию штраф в размере цены договора. Так же им понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 200 рублей.

Ответчик Федченко С.И., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, иск не признал, указывая, что его доверенному лицу С.И. уже в июле 2012 года было известно о его намерении отменить выданную ей доверенность, о том, что С.И. 10 августа 2012 года передоверила свои полномочия по его, Федченко С.И., доверенности П. он не был извещен в нарушение требований ч.2 ст.187 ГК РФ, договоры купли-продажи заключены на крайне невыгодных для него условиях и намерений продавать имущество, в отношении которого заключены договоры он не имел.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части

Как установлено судом и следует из материалов дела 07 сентября 2009 года Федченко С.И. выдана С.И. нотариально удостоверенная доверенность на право продажи любого недвижимого имущества в городе –курорте Сочи (т.1 л.д.56).

Данная доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия.

В период действия данной доверенности С.И.. передала полномочия по этой доверенности П. (т.1 л.д.57).

    11 августа 2012 года между Федченко С.И., от имени которого на основании нотариальной доверенности в порядке передоверия действовал П. со стороны продавца и Лобановым В.М. со стороны покупателя заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны договорились о заключении в будущем договоров купли-продажи на условиях, согласованных в предварительном договоре, следующего имущества -жилого дома общей площадью 40,4 кв.м, Литер Б, инвентарный номер 2215, этажность 1, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <адрес> по цене 1 000 0000 рублей, земельного участка площадью 11 800 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <адрес> по цене 2 000 000 рублей, парковочного места № блок №, общей площадью 12,7 кв.м., этаж цокольный, литер А1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес> по цене 800 000 рублей (т.1 л.д.5-14).

23 августа 2012 года между Федченко С.И., от имени которого на основании нотариальной доверенности в порядке передоверия от 10 августа 2012 года действовал П. со стороны продавца и Лобановым В.М. со стороны покупателя заключены основные договоры купли-продажи жилого дома общей площадью 40,4 кв.м, Литер Б, инвентарный номер 2215, этажность 1, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <адрес> по цене 1 000 0000 рублей, земельного участка площадью 11 800 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <адрес> по цене 2 000 000 рублей, парковочного места № блок №, общей площадью 12,7 кв.м., этаж цокольный, литер А1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес> по цене 800 000 рублей (т.1 л.д.15-20).

23 августа 2012 года документы для государственной регистрации перехода права собственности были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г.Сочи (т.1 л.д.21-23).

31 августа 2012 года государственным регистратором приостановлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним по тем основаниям, что 27 августа 2012 года в Хостинский отдел Управления Россреестра поступило уведомление от Федченко С.И. об отмене доверенности, выданной на имя С.И. а соответственно и П. (т.1 л.д.25-27).

Как следует из материалов дела 27 августа 2012 года Федченко С.И. было выдано распоряжение об отмене доверенности на имя С.И. от 07 сентября 2009 года (т.1 л.д.24), удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа К.

Суд считает, что Федченко С.И., совершая 27 августа 2012 года волеизъявление по отмене доверенности на имя С.И. безусловно имеет намерения уклониться от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, явившиеся предметом договоров купли-продажи от 23 августа 2012 года, и в отношении которых 23 августа 2013 года были поданы документы для государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В этом случае переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (абзац 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10 и № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащихся в пунктах 61, 63 Постановления, если одна из сторон договора купли- продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом пунктом девятым Договоров купли-продажи от 23 августа 2012 года жилого дома и земельного участка было предусмотрено, что в соответствии со статьей 556 ГК РФ настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Как пояснил представитель истца, не отрицает и Федченко С.И., спорные объекты недвижимости фактически Лобанову В.М. в день подписания договоров были переданы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки…

И поскольку судом установлено, что сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости совершены в надлежащей форме с соблюдением требований ст.ст.549-550,554-556 Гражданского кодекса РФ, на момент заключения сделок П. имел полномочия на их совершение, указанные договоры купли-продажи не оспорены и не признаны недействительными, суд принимает решение произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Лобанову В.М. на жилой дом общей площадью 40,4 кв. м., Литер Б, инвентарный номер 2215, этажность 1, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <адрес> земельный участок площадью 11 800 кв. м., кадастровый номер <адрес>, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <адрес> парковочное место № блок № общей площадью 12,7 этаж цокольный, литер А1, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул<адрес>

Не могут служить основанием к отказу в иске в данной части доводы Федченко С.И., что и Ю.. и П.. знали, что он намерен отменить выданную Ю. поскольку в силу ст.188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается только вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, но никак не вследствие сообщения о намерении ее отменить..

Доверенность Федченко С.И. на имя Ю. отменена только 28 августа 2012 года, то есть после заключения сделок.

О наличии заключенных договоров купли-продажи объектов недвижимости, ему принадлежащих, Федченко С.И. как установлено судом из его же пояснений стало известно в октябре 2012 года, однако, до настоящего времени ни один из заключенных договоров Федченко С.И. в установленном законом порядке не оспорен, тогда как в соответствии с пунктом 2 ст. 180 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Удовлетворяя иск в части государственной регистрации перехода права собственности, суд считает возможным разъяснить Федченко С.И., отбывающему наказание в виде лишения свободы, его право в случае неисполнения Лобановым В.М. обязательств, изложенных в п. 4 Договоров купли-продажи от 23 августа 2012 года, по расчету в течение 5 дней после государственной регистрации договоров заявить требование о взыскании суммы, составляющей цену договоров, с учетом указаний данных в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О "По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Рассматривая требование о взыскании суммы неустойки в размере 3 800 000 рублей, предусмотренной п. 17 Предварительного договора от 11 августа 2012 года, суд не усматривает оснований к его удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 17 Предварительного договора от 11 августа 2012 года сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения Основного договора купли-продажи жилого дома и/или Основного договора купли-продажи земельного участка и/или Основного договора купли- продажи парковочного места, а равно осуществившая действия, препятствующие государственной регистрации Основного договора купли-продажи жилого дома и/или государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и/или государственной регистрации перехода права собственности на парковочное место в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязана выплатить другой Стороне штраф в размере согласованной в пунктах 5, 6, 7 настоящего Предварительного договора цены жилого дома и/или земельного участка и/или парковочного места, в зависимости от того, от заключения какого из Основных договоров сторона необоснованно уклонилась, а равно в зависимости от того, какой из государственных регистраций (Основного договора купли-продажи жилого дома и/или государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и/или государственной регистрации перехода права собственности на парковочное место) были созданы препятствия её действиями (т.1 л.д.7).

Вместе с тем, в силу пункта 6 ст.429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из пункта 15 Предварительного договора от 11 августа 2012 года стороны обязуются заключить (подписать) основные договоры купли-продажи жилого дома, земельного участка, парковочного места не позднее десяти календарных дней с момента подписания настоящего предварительного договора (т.1 л.д.7).

Как установлено судом основные договоры купли-продажи жилого дома, земельного участка, парковочного места были заключены 23 августа 2012 года, то есть после истечения 10 календарных дней со дня подписания Предварительного договора, а соответственно в силу п.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные в п.17 Предварительного договора прекращены.

Сведений, что сторона истца направляла другой стороне предложение заключить договоры суду не представлено.

Кроме того, 23 августа 2012 года между Лобановым В.М. и представителем Федченко С.И. были заключены основные договоры купли-продажи, в пункте 8 каждого из трех договоров указано, что «настоящий» договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли бы быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме, до подписания настоящего договора купли-продажи.

Условий о взыскании штрафа за необоснованное уклонение от государственной регистрации сделки, договоры, сданные сторонами на государственную регистрацию перехода права собственности, не содержат.

Рассматривая требование о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины суд в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивает с Федченко С.И. в пользу Лобанова В.М. сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям- требования о государственной регистрации перехода права собственности отнесены к требованиям неимущественного характера и при подаче иска в отношении трех объектов недвижимого имущества государственная пошлина составила 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Лобанова В.М. к Федченко С.И. о государственной регистрации перехода права собственности, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить в части.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Лобанову В.М. на

жилой дом общей площадью 40,4 кв. м., Литер Б, инвентарный номер 2215, этажность 1, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <адрес>

    земельный участок площадью 11 800 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <адрес>

    парковочное место № блок № общей площадью 12,7 этаж цокольный, литер А1, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>

    Взыскать с Федченко С.И. в пользу Лобанова В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий:                                                       Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                         Н.А. ВОЛКОВА