Решение по делу № 33-2577/2018 от 06.06.2018

Дело № 33-2577/2018                    Докладчик Фирсова И.В.

Судья Королев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Бочкарёва А.Е.

судей                            Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,

при секретаре                            Богатове И.Ю.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 3 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива №59 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 апреля 2018 года, которым удовлетворены исковые требования государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области к Жилищно-строительному кооперативу №59, председателю правления Жилищно-строительного кооператива №59 Артамонову И.А. о признании недействительным решения общего собрания о выборе председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области - Тигина Н.А., третьего лица – Серякова А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области (далее – ГЖИ) обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 59 (далее –ЖСК №59), председателю правления ЖСК № 59 Артамонову И.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №**** по ул. Маяковского в городе Коврове, оформленного протоколом №50 от 8 и 22 июня 2017 года, в части выбора председателя правления ЖСК №59, членов правления и ревизионной комиссии ЖСК №59. В обоснование иска указала, что в октябре 2017 года в ГЖИ поступило обращение жителя вышеуказанного многоквартирного дома Серяковой С.А., в котором указывалось на нарушение процедуры проведения общего собрания членов ЖСК №59 по вопросу выбора членов правления кооператива. В ходе проверки установлено, что вопросы, по которым были приняты решения, не входят в компетенцию общего собрания собственников многоквартирного дома, а входят в компетенцию общего собрания членов ЖСК №59. Вместе с тем, реестра членов ЖСК №59 на момент голосования не имелось, в связи с чем не представляется возможным установить факт наличия кворума. Отсутствие кворума влечет безусловную отмену всех решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель ГЖИ - Тигин Н.А. исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что в нарушение действующего законодательства на оспариваемом собрании председателем ЖСК, членами правления и членами ревизионной комиссии ЖСК избраны лица, не являющиеся членами ЖСК №59. Кроме того, в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о проведении общего собрания членов ЖСК №59 о выборе членов правления и членов ревизионной комиссии кооператива, а именно листа регистрации членов кооператива, принявших участие в общем собрании или голосовании, решений (бюллетеней) членов кооператива по указанным вопросам.

Представитель ЖСК №59 - Королькова Т.В. с иском не согласилась, ссылаясь на необоснованность позиции истца об отсутствии кворума на оспариваемом собрании. Пояснила, что дом изначально в 1989 году был заселен членами ЖСК. Сведениями о том, что кто-либо подавал заявления о выходе либо вступлении в члены ЖСК, кооператив не располагает. На основании архивной копии решения исполнительного комитета Ковровского городского совета народных депутатов №308/7 от 20 июля 1989 года «Об утверждении списка по распределению жилой площади в ЖСК №59» председателем ЖСК №59 был оформлен реестр членов ЖСК №59, которые были заселены изначально в дом и являются собственниками квартир по настоящее время. Анализ реестра лиц, принявших участие в общем собрании собственников жилых помещений от 8 и 22 июня 2017 года, и восстановленного реестра членов ЖСК №59 показал, что в собрании приняли участие члены ЖСК №59, обладающие 84,1% голосов.

Привлеченный в качестве третьего лица Серяков А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Артамонов И.А., представитель третьего лица - МИФНС России №2 во Владимирской области - в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЖСК №59 просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласен с выводами суда об отсутствии кворума на оспариваемом собрании. Настаивает, что в собрании приняли участие члены ЖСК №59, обладающие более 84% голосов. Считает, что достаточным доказательством членства в ЖСК является решение исполнительного комитета Ковровского городского совета народных депутатов №308/7 от 20 июля 1989 года, правоустанавливающие документы собственников и восстановленный на основании решения №308/7 от 20 июля 1989 года список членов ЖСК №59 по состоянию на 31 марта 2017 года. Также полагает, что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Ссылался на несоблюдение истцом порядка обжалования общего собрания, предусмотренного п.6 ст.181.4 ГК РФ, о заблаговременном уведомлении о намерении обратиться с иском в суд, в связи с чем суд на стадии принятия искового заявления должен был оставить его без движения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области - Тигина Н.А., третьего лица – Серякова А.А. в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Основания признания решения собрания оспоримым или ничтожным предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч.1 ст.117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 февраля 2011 года №503 ЖСК №59 зарегистрирован городским исполнительным комитетом Ковровского Совета народных депутатов Владимирской области 28 сентября 1989 года за регистрационным номером 169 (л.д.55-62).

Решением исполнительного комитета Ковровского городского совета народных депутатов №308/7 от 20 июля 1989 года утвержден список по распределению жилой площади членам ЖСК №59, вселяемых в новостройку ЖСК №59 по ул. Маяковского, д. **** в количестве двухсот шестнадцати семей (л.д.77-84).

Управление многоквартирным жилым домом №**** по Маяковского в городе Коврове в настоящее время осуществляет ЖСК №59.

Из представленного в материалы дела протокола №50 следует, что 8 и 22 июня 2017 года состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенное в форме очного голосования, по результатам которого приняты следующие решения:

1) Об утверждении Субботиной А.П. бухгалтером-казначеем с 1 июля 2017 года с ежемесячным окладом 13 500 рублей;

2) Об утверждении Артамонова И.А. председателем правления ЖСК №59 с 1 июля 2017 года с ежемесячным окладом 22 000 рублей;

3) О выборе членов правления и старших по подъезду: 1 подъезд - Курганова И.А., 2 подъезд - Петров М.В., 3 подъезд - Воронина Г.А., 4 подъезд - Серякова С.А., 5 подъезд - Исаева В.А., 6 подъезд - Павлова Е.Н.

4) О выборе членов ревизионной комиссии: Кузнецова С.А., Чивильдеев А.В., Полякова Т.А., Фролова С.В. (л.д.9-10).

Признавая недействительным решение общего собрания, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума, поскольку в голосовании по вышеуказанным вопросам повестки дня принимали участие собственники помещений многоквартирного дома, а не члены ЖСК №59, что является нарушением требований норм ЖК РФ. При этом реестра членов ЖСК №59 на момент голосования не имелось, в связи с чем не представляется возможным установить факт наличия кворума, предусмотренного ст. 117 ЖК РФ.

Судебная коллегия считает ошибочными данные выводы суда.

Вопросы, вынесенные на повестку дня общего собрания, относились к компетенции общего собрания ЖСК, в связи с чем для определения кворума необходимо было учитывать только количество голосов членов ЖСК №59, проголосовавших на данном собрании.

Отсутствие реестра членов ЖСК №59 само по себе не свидетельствовало об отсутствии кворума на оспариваемом собрании по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.111 и ст.113 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, граждане, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данном населенном пункте и нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе вступить в жилищно-строительный кооператив в качестве члена ЖСК и получить в нем квартиру.

В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право собственности на кооперативную квартиру возникает только у члена жилищно-строительного кооператива, который полностью выплатил паевый взнос за жилое помещение, предоставленное ему в пользование.

Из решения исполнительного комитета Ковровского городского совета народных депутатов №308/7 от 20 июля 1989 года следует, что жилье в спорном многоквартирном доме было предоставлено 216 членам ЖСК №59 в соответствии с утвержденным списком.

Таким образом, в силу действовавшего на момент заселения дома законодательства все 216 лиц, которые были заселены в дом с членами их семьи, являлись членами ЖСК №59. Каких-либо дополнительных доказательств членства указанных лиц в ЖСК не требовалось.

Стороной ответчиков был составлен восстановленный список 109 членов ЖСК №59, которым в соответствии с решением исполнительного комитета Ковровского городского совета народных депутатов №308/7 от 20 июля 1989 года были предоставлены квартиры в доме и которые до настоящего времени являются собственниками квартир в данном доме (л.д.85-88).

Судебная коллегия, проанализировав указанный восстановленный список членов ЖСК №59 и список членов ЖСК №59, утвержденный решением исполнительного комитета Ковровского городского совета народных депутатов №308/7 от 20 июля 1989 года, приходит к выводу, что восстановленный список членов ЖСК №59 ответчиками составлен правильно. Все указанные в восстановленном списке членов ЖСК №59 лица являлись членами ЖСК №59 на момент заселения дома и предоставления им квартир.

Каких-либо обоснованных возражений относительно восстановленного ответчиками списка членов ЖСК №59 истцом и третьим лицом не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные в восстановленном списке лица выбыли из членов ЖСК №59. Также отсутствуют доказательств принятия в члены ЖСК №59 иных лиц.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент проведения собрания членами ЖСК №59 являлись собственники 109 квартир, обладающие жилыми помещениями общей площадью 6132, 30 кв.м.

Ответчиками проведен подсчет голосов членов ЖСК №59, проголосовавших на общем собрании по вопросам выбора председателя правления и бухгалтера-казначея, и составлен соответствующий реестр, из которого следует, что в собрании и голосовании по данным вопросам приняло участие 90 членов ЖСК №59, обладающих жилыми помещениями общей площадью 5157,10 кв.м (л.д.11-16, 95-98).

Судебная коллегия, проверив реестр проголосовавших членов ЖСК №59, находит его верным, обоснованных возражений относительно произведенного подсчета количества проголосовавших членов ЖСК №59 в ходе судебного разбирательства не поступало.

К показаниям свидетелей о том, что при проведении общих собраний 8 и 22 июня 2017 присутствовало не более 20 человек, следует отнестись критически, поскольку данное обстоятельство опровергается реестром проголосовавших на собрании.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что на оспариваемом собрании при голосовании по вопросам выбора председателя правления и бухгалтера-казначея кворум имелся, поскольку на собрании присутствовало более 82% членов ЖСК №59, обладающих жилыми помещениями общей площадью более чем 84% от жилой площади всех членов ЖСК.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда об отсутствии кворума не повлияли на правильное по существу решение.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение положений действующего жилищного законодательства на оспариваемом собрании председателем правления, членами правления и членами ревизионной комиссии избраны лица, не являющиеся членами ЖСК №59.

В силу ч.1 ст.118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

В соответствии с ч.1 ст.119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

В силу ч. 5 ст. 120 ЖК РФ порядок работы ревизионной комиссии жилищного кооператива определяется уставом кооператива и другими документами кооператива.

Пунктами 14.3., 16.1. Устава ЖСК "№59" предусмотрено, что правление и ревизионная комиссия избирается из членов кооператива.

Согласно пункту 14.4. правление на первом заседании выбирает из своего состава председателя Устава.

Из указанных норм, а также Устава ЖСК №59 следует, что круг лиц, потенциально имеющих возможность возглавить жилищно-строительный кооператив и быть избранными членами ревизионной комиссии, ограничен членами кооператива. При этом председатель правления кооператива избирается из числа членов правления, являющихся в обязательном порядке членами данного кооператива.

Из материалов дела следует, что Артамонов И.А., избранный председателем ЖСК №59, только в 2016 году стал собственником квартиры в доме №**** по Маяковского в городе Коврове. При этом в деле отсутствуют доказательства того, что он был принят в члены ЖСК №59 и избран в члены правления.

Также отсутствуют доказательства членства в ЖСК №59 избранных членами правления и ревизионной комиссии Петрова М.В., Ворониной Г.А., Исаевой В.А., Чивильдеева А.В., Поляковой Т.Н., Фроловой С.В.

Кроме того, следует отметить, что в нарушение подп.2,3,4 п.4 ст.181.2 ГК РФ в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о проведении общего собрания членов ЖСК №59 в части выбора членов правления ЖСК №59 и членов ревизионной комиссии кооператива, а именно листа регистрации членов кооператива, принявших участие в общем собрании или голосовании, решений (бюллетеней) членов кооператива по указанным вопросам, в связи с чем не представляется возможным установить, проводилось ли голосование по вопросам выбора членов правления и членов ревизионной комиссии ЖСК №59, а также проверить результаты голосования по данным вопросам.

С учетом изложенного выводы суда о недействительности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 8 и 22 июня 2017 года, о выборе председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии являются правильными.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции относительно неправомерного избрания председателем правления, членами правления и членами ревизионной комиссии лиц, не являющиеся членами ЖСК №59.

Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного п.6 ст.181.4 ГК РФ, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого решения, поскольку данное обстоятельство являлось основанием для оставления иска без движения (п. 115 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Вместе с тем, поскольку исковое заявление было принято к производству, судом должен был быть разрешен вопрос по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, следовательно, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива №59 – без удовлетворения.

Председательствующий                     А.Е.Бочкарёв

Судьи:                             И.В.Фирсова

                                        Н.В.Клокова