Решение по делу № 22-1756/2023 от 19.06.2023

Судья Минина О.Н.                  Дело № 22-1756/23

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                  18 июля 2023 года

     ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием: прокурора Матвеева Е.Г.

адвоката Шпилёва А.С.

потерпевшего Л.А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калининой А.В. в интересах осужденного Ванеева М.А. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 апреля 2023 года.

Заслушав выступления адвоката Шпилёва А.С., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Л.А.М. и прокурора Матвеева Е.Г., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

     УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором:

Ванеев М.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин ..., не судимый,

осуждён по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, ч.1 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний - к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, с возложением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ванееву М.А. оставлена без изменения.

Гражданский иск удовлетворен частично, в пользу Л.А.М. с Ванеева М.А. в счёт возмещения затрат на погребение и поминки взыскано 47 965 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Ванеев М.А. признан виновным в причинении Л.К.А. смерти по неосторожности и в умышленном причинении ему лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено 08.10.2022 в п.Усогорск Удорского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, установленные по уголовному делу, и квалификация, данная содеянному, сторонами обвинения и защиты, не оспариваются.

В апелляционной жалобе адвокат Калинина А.В. просит изменить приговор в части разрешения гражданского иска, уменьшив размер компенсации морального вреда, при определении которого, по её мнению, судом не учтено в должной степени противоправное поведение потерпевшего Л.К.А. и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Ванеева М.А.

С учётом этих обстоятельств полагает, что сумма компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости не отвечает, учитывая, что потерпевший - гражданский истец Л.А.М., длительное время с сыном Константином не проживал, своё имущество в дар передал не ему, а своей сожительнице.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кипрушев Д.Н., представитель потерпевшего Л.А.М. - адвокат Смирнов А.В. полагают, что указанные в ней доводы подлежат отклонению вследствие их необоснованности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Квалификация содеянного Ванеевым М.А. и доказанность его вины сторонами не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины Ванеева М.А. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, суд обоснованно сослался на показания свидетелей О.Ю.А., П.О.Р., Ч.Г.А., М.В.И., которые являлись очевидцами совершения преступлений, на показания потерпевшего Л.А.М., свидетелей Б.Ш.Э., Б.Э.А., К.Н.С., П.М.Д., М.О.В., Я.Н.В., М.Е.Р., Г.М.М., П.В.А., а также на показания подсудимого Ванеева М.А. в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления. Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Ванеева М.А. в инкриминируемых ему преступлениях.

Кроме этого вина осуждённого Ванеева М.А. в совершении преступлений установлена достаточной совокупностью письменных доказательств: протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.22-31); протоколом проверки показаний на месте от 01.11.2022 с участием Ванеева М.А., который пояснял обстоятельства нанесения потерпевшему ударов (т. 1 л.д.146-153); заключением комиссии экспертов № 03/160-22/06-23 от 20.01.2023 (т.1 л.д.199-206), а также иными доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Ванеева М.А., а также для самооговора осуждёнными, в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого Ванеева М.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.109 и ч.1 ст.115 УК РФ.

Разрешая вопросы, связанные с назначением наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ, пришёл к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы - по ч.1 ст.109 УК РФ и обязательных работ - по ч.1 ст.115 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 53.1, 64 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Ванееву М.А., как за каждое преступление, так и по их совокупности, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд привёл нормы закона, которыми он руководствовался при рассмотрении гражданского иска потерпевшего и его частичном удовлетворении, подробно и в полном объёме обосновал как сам факт причинения материального ущерба и морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, так и размер компенсации этого вреда с учётом всех обстоятельств дела, размера страданий, степени вины осуждённого, материального положения, а также принципов разумности и справедливости, в связи с чем, оснований для пересмотра приговора, в данной части, суд апелляционной инстанции, не находит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 апреля 2023 года в отношении Ванеева М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий