Решение по делу № 22-5687/2019 от 29.08.2019

судья Лядова О.С.

дело № 22 –5687/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шляпникова Н.В.,

судей: Литвиновой Л.Г., Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лавровской В.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного Половины П.А.,

адвокатов Журавлевой И.В. и Ложкина П.Д.,

представителя потерпевшего П. – К.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Половины П.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июля 2019 года, которым

ПОЛОВИНА ПАВЕЛ АНДРЕЕВИЧ, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 2 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от 26 марта 2018 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 45 дней, освобожден 29 марта 2018 года по отбытии наказания;

- 10 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев;

- 14 февраля 2019 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 28 марта 2019 года) по ч.3 ст. 160 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев;

- 20 мая 2019 года Кировским райсудом г. Перми по п.п «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы (за каждое); по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 3 месяцам лишения свободы (за каждое); по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 20 мая 2019 года) окончательно к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 18 июля 2019 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2019 года с 23 марта по 19 мая 2019 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 10 декабря 2018 года – с 15 января 2019 года по 13 февраля 2019 года из расчета 2 дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос по мере пресечения, гражданским искам и вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден Балакин Владислав Владимирович, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступления осужденного Половины П.А. в режиме видеоконференц-связи и адвокатов Журавлевой И.В., Ложкина П.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Половина П.А. признан виновным в 2-х присвоениях, то есть хищении имущества П. и К1., вверенного виновному, в крупном размере; в краже, то есть тайном хищении имущества Б., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей; в 2-х кражах, то есть тайном хищении имущества Б1. и С., группой лиц по предварительному сговору; в покушении на кражу имущества А., группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Половина П.А., не оспаривая доказанность вины, ссылаясь на смягчающие обстоятельства, а именно явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, помощь в розыске имущества, а также поведение после совершения преступлений, просит применить положения ст. 64 УК РФ. Отмечает, что то время, которое он провел в условиях лишения свободы, способствовало его исправлению и осознанию суровости и неотвратимости наказания. Ставит вопрос об изменении приговора в части зачета срока отбытого им наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2019 года. Также просит отменить приговор в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при отбытии наказания в виде лишения свободы данный вид деятельности будет являться единственным средством дохода семьи и возмещения материального вреда потерпевшим.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, как основной, так и дополнительной, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Половины П.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, проанализированных и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Половины П.А. сторонами не оспаривается.

При назначении Половине П.А. наказания суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности виновного, который характеризуется положительно; наличие смягчающих обстоятельств, а именно: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном; наличие детей, состояние здоровья осужденного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. Суд принял во внимание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо новых сведений о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, возможность учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

С учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступлений; данных о личности, возрасте и состоянии здоровья осужденного; принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд не нашел оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, как и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень их опасности.

Выводы суда мотивированы и признаются судебной коллегией правильными. При назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

По своему виду и размеру наказание является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, как и для применения положений ст. 64 УК РФ, на что обращено внимание в жалобе осужденного, не имеется.

Не состоятельны и доводы осужденного об отмене приговора в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев. Вопреки доводам жалобы, дополнительное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части зачета срока отбывания наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также необходимо произвести зачет в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В этой части доводы осужденного заслуживают внимания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июля 2019 года в отношении ПОЛОВИНЫ ПАВЛА АНДРЕЕВИЧА изменить:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание в виде лишения свободы зачесть отбытое наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2019 года в период с 28 марта 2019 года по 19 мая 2019 года и по приговору Кировского районного суда г. Перми от 20 мая 2019 года в период с 11 июня 2019 года по 17 июля 2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2019 года в период с 31 января 2019 года до 28 марта 2019 года, по приговору Кировского районного суда г. Перми от 20 мая 2019 года в период с 20 мая 2019 года до 11 июня 2019 года, по рассматриваемому делу – в период с 18 июля 2019 года до 24 сентября 2019 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)